Литературный обзор: GR-технологии в корпоративном управлении

В современной бизнес-среде, характеризующейся постоянными изменениями в нормативно-правовой базе, эффективное взаимодействие с органами государственной власти (Government Relations, GR) приобретает первостепенное значение для корпоративного управления. Данный аналитический обзор рассматривает существующие исследования и публикации, посвященные применению GR-инструментов в контексте управления компанией, выделяя основные тренды, стратегии и потенциальные проблемы.

Исследования показывают, что GR-активность должна быть интегрирована в общую стратегию предприятия, а не быть изолированной функцией. Это предполагает активное участие GR-специалистов в процессах стратегического планирования для учета регуляторных рисков и возможностей. В литературе рассматриваются различные модели интеграции GR в структуру организации, от создания специализированных отделов до привлечения внешних консультантов.

В обзоре анализируются основные GR-инструменты, такие как лоббирование, GR-коммуникации, мониторинг законодательства и участие в публичных консультациях. Оценивается эффективность каждого инструмента с точки зрения достижения целей компании, таких как улучшение репутации, снижение регуляторного давления и получение доступа к государственным ресурсам.

Обзор также затрагивает этические вопросы, возникающие в GR-деятельности, и вопросы социальной ответственности бизнеса. Подчеркивается важность соблюдения принципов прозрачности, честности и законности при взаимодействии с органами власти. Анализируются этические кодексы и стандарты профессиональной деятельности регулирующие сферу GR.

Заключительная часть обзора посвящена анализу вызовов, стоящих перед GR-специалистами, таких как изменение регуляторной среды усиление общественного контроля и необходимость адаптации к новым технологиям. Обозначены перспективы развития GR в контексте цифровизации, использования больших данных и повышения прозрачности корпоративной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы высока, так как GR является и функцией управления, и развивающейся деятельностью, и формой коммуникации между бизнесом и властью. Изучение GR в зарубежной и отечественной науке осуществляется по нескольким направлениям, в том числе на основе теорий государственного управления и политического менеджмента, что нашло отражение в работах ряда авторов, разработавших методологическую основу для изучения GR как функции управленческой деятельности.

Второе направление способствует рассмотрению GR в контексте политико-экономических трансформаций связей между бизнесом и государством. Автор акцентирует внимание на корпоративизме и неокорпоративизме как одних из наиболее актуальных концепций изучения взаимодействия групп интересов и государства в контексте анализа российских политических процессов: Ф. Шмиттера, Г. Лембруха М.Н. Афанасьева, А.Ю. Зудина, Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, и др.

Ключевыми при описании участия бизнеса в политических процессах стала концепция функционирования заинтересованных групп, групп давления, а также связанная с ними проблематика лоббирования, исследования следующих авторов:

1 См.: Атаманчук Г.В. Новые знания, технологии и государственное управление / Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). Учебное пособие. - М., 2000; Генисаретскпй О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем // Моделирование социальных процессов. - М., 1970; Кондратьева JI.JI. Деятельность и ее субъект // Психол. журнал. Т.8, №2. 1987; Корнилов И.К. Методологические основы инженерной деятельности. - М., 1999; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. - М., 1999; Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива) // Наука в России: состояние и перспективы. - М., 1997; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М., 1985; Традиционная и современная технология: (филос. -методол. анализ) / Под ред. В.М. Розипа - М., 1998; Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. — 2005. - №2; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М., 1995.

2 Шмиттер Ф. Корпоратизм // Полис. М., 1997. № 2; Shmitter Ph., Grote J. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European University Institute, Афанасьев M.H Клиептелизм и российская государственность: Исследование клиен-тарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния, Lchmbruch G. Concentration and the Structure of Corporatist Networks //Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Studies in the Political Economy of Western European Nations. /Editor .J.H. Goldthorpe. Oxford 1984; на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд., доп. М., 2000; 1997. Перегудов СП. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. М., 2000. № 4. С. 72-81; Перегудов СП. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия?: Власть, общество, личность. М., 2000. С. 200-207; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в посткоммуннстической России 4.1-2. М., 1995; Красин Ю. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4. С. 134-36; О России с тревогой и надеждой. Гл. 4: Тернистый путь к демократии. СПб.: Алетейя, 2008. С. 206-216 ванная в работах Г. Алмонда, А. Бентли, Г. Джордана, М. Дюверже, В. Кея, А. Косона, Ч. Линдблома, В. Малонея, М. Олсона, Р. Роуза, Дж. Тьерни, Д. Трумэна, К. Шлозмана.1 Среди российских ученых - это направление развивается в работах JI.A. Бакуна, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, JI.E. Ильичевой, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, Д.В. Ольшанского, С.В. Рогачева, И.С. Семененко, П.А. Толстых, А.С. Фалиной и др.

В рамках третьего направления рассматривающего GR как институт, выделяются исследования в рамках институционализма и неоинституционализма. Среди них труды М. Вебера, который считал, что государство как институт составляет сообщество людей, поведение которых должно основываться на рациональных установлениях; Э. Дюркгейма, отличавшего социальный институционализм от институционализма «нормативного».

• 1    См.: Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958; Jordan G., Maloney W.A. How Bumble — bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Rose R. Politics in England. London, 1986; Salisbury R.U. Interest Groups - in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭи-МО, №1, 1997; Лнндблом Ч. Политика и рынки. Политикоэкономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005 и др. См.: Бакун JI.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. - 1999. - №1; Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: автореф. дисс. . к., полит, н. — М., 1997; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 1994; Ильичева Л.Е. Институциопализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития: автореф. дисс. . д. полит, н. — М., 2002; Лепехин.

• 2    B.А. Лоббизм. - М., 1995; Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. - 1995. -

  №1; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: автореф. дисс. д. ф. н. - М., 2007; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М., 2003; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001; Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. - М., 2002 и др. юридического"; Ж.Бюрдо, М.Дюверже, М.Прело, выделивших два основных компонента политического института (идеальную модель самой системы отношений и собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в соответствии со стереотипами и матрицами модельной структуры).

Начиная с 50-х годов ХХ-го века, в русле институционального подхода немаловажное значение приобретает "теория организации", а затем "новый" институционализм или неоинституционализм (Д.Марч, Д.Олсон). Следует отметить, что он скорее погружен в исследование норм, системы ролей и поведения, чем структур, хотя одно не исключает другого.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования постиндустриального, информационного общества представлена в работах Д. Белла, 3. Бжезинского, П. Дракера, Д. Рисмена, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, X. Шрадера, Ф. Уэбстера и др.

Четвертое направление опирается на исследование в области ком-муникативистики, и в, частности, политических коммуникаций. Поскольку, в своей основе GR-технологии являются видом политической коммуникации, GR - деятельность базируется во многом на концепциях авторов:

• 1    Duverger М. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972 ,M. Prelot, op. cit., p. 56; L. Kopelmanas. L'Ensceignement et l'organisation de la

  recherche en matiere de science politique en Franre. Dans: "La science politique contemporaine". UNESCO, 1950, Ж. Бюрдо "Власть государства" (1943)

• 2    Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982

• 3    См.: Bell D. The Social Framework of Information Society. Michael L. Moses J; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techngjtronic Era. N.Y., 1970; Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Black-well; Kahn H., Wiener A. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968; McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y., 1967; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. Larrabee E., Meyersohn R. Glencoe (111.), 1958; Toffler, Alvin. Social Dynamics and the Bell System. Report to the American Tel. & Telegraph Co; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004 и др. мационного общества. В отечественной науке различным ее аспектам посвящены публикации В.Н. Гасилина, В.В. Егорова JI.M. Земляновой, B.JI. Иноземцева, И.А. Мальковской, И.С. Мелюхина, Г.Л. Смоляна, Л.А. Тягуновой и др.

Проблему интегрированных маркетинговых коммуникаций, которые объединяют все способы и средства коммуникаций в единый комплекс исследуют Д. Е. Шульц, С. И. Танненбаум, Р. Ф. Лаутерборн, П. Дж. Китчен, Г. Е. Хайнс, Т. Л. Харрис)".

Наиболее весомый вклад в разработку исследования закономерностей и моделей политико-коммуникативных процессов внесли Дж. Борудвик, Б. ван Каам, М. Дефлёр, Ж.-М. Котрэ, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл и др. Среди современных российских политологов разработкой теории и прикладных аспектов политической коммуникации занимаются М.Г. Анохин, М.Н.

Грачев, О.Е. Гришин, М.М. Назаров, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев, Л.Н. Тимофеева, В.П. Терин, С.А. Шомова и др.

• 1    См.: Гасилин В.Н., Тягунова Л.А. Виртуализация современного общества // Власть. -2007. №1; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. - М., 2006; Землянова J1.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. - М., 1999; Иноземцев В. J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000; Мальковская И.А. Профиль информационнокоммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. — 2007. -№2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития — М., 1999; Смолян Г. JL, Черешкин Д. С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. —1998. - №1 ц др.

• 2    D. Е. Schulz, Problems that practitioners have with IMC, [1996], Marketing News, 30 (23) .Лаутерборн Р.Ф. Танненбаум C.PI. Шульц Д. Новая парадигма маркетинга: РТ нтегрируемые маркетинговые коммуникации (пер. с англ.) Инфра-М,2004

См.: Bordewijk J. L., Kaam В. van. Allocutie: enkele gedachten over communicatievrijheid in een bekabeld land -Baarn: Bosch & Keuning, 1982.; DeFleur M. Theories of Mass Communication. -New York, 1966.; Cotteret J. - M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique - Paris., 1973.; Katz E., Lazarsfeld P. F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. -Glencoe, 1955; Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas./ Ed.: L. Bryson. -New York., 1948.

• 4    См.: Власть, политика, технологии. Научное издание. - М.: ДиАр, 2002; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М., 2004; Гришин О.Е. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения. Дис. к. полит, н. - М., 2001.

С проблемой политической коммуникации тесно связан сетевой подход к анализу политических процессов. В отечественной политической науке сетевой подход представлен в публикациях Ю.В. Брызгуновой, В.Д. Нечаева, Е.В. Морозовой, В.М. Сергеева, JI.B. Сморгунова и др.

Зарубежные исследования сетевой GR - коммуникации представлены работами таких авторов как: Т. Бёрцель, П. Кенис, Д. Кноке, Д. Марш, X. Милворд, Г. Питере, Дж. Розенау, Р. Родес, В. Шнайдер.

Пятое направление связано со сравнительным изучением опыта развития GR в России и мире. В связи с этим автор обращается к работам в области политической компаративистики и в частности к трудам В.А. Ачвременном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2002; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - № 3; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада - М., 2000; Тимофеева JI.H. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. - 2009. №5; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. Дис. . д-ра полит, н. - М., 2004.

• 1    См.: Брызгунова Ю. В. Региональная власть в системе политических сетей. // Власть. -2007. - №4; Морозова Е.В. Сетевые стратегии "новых бедных". // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (3). - СПб., 2007; Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова А.С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. -2007. -№ 2; Сморгунов Л.В.Сетевой подход к политике и управлению //Полис. 2001. №3; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология: Учебник. М., 2002.

• 2    См.: Borzel Т. Organizing Babilon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol.76; Borzel T. Rediscovering

  Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. №2; Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirica Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds). - Frankfurt a/M: Campus Verlag, 1991; Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996; Milward H., Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Network Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. №2; Rhodes R Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability -Buckingham Philadelphia., 1997; Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. - Journal of Public Administration: Research and Theory, vol. 8. № 2, 1998 ; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997; Rhodes R. Marsh D. Policy Network in British Polities. A Critique of Existing Approaches. -Policy Network in British Government. Oxford, 1992; Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992 и др., Г.В. Голосова, Л.В.Сморгуиова и др.

Шестое направление касается собственно изучения GR. Зарубежные исследователи Government relations соотносят их в основном с лоббистской деятельностью бизнес - структур по отношению к органам власти и управления (Дж. Адаме, Т. Грант, М. Грей и др.)В научной литературе просматривается широкий пласт публикаций посвященных GR: как деятельности вообще, как совокупности коммуникационных технологий, как разновидности менеджмента (Р. Гросс, М. Порат, М. Рубин и др. ). Другие отдают предпочтение прочтению GR через призму PR-технологий (М.П. Бочаров, А.Н. Чумиков, В.А. Ачкасова и др.).

Осуществленный анализ научной литературы показал, что, несмотря на представительность публикаций по заявленной теме, существуют проблемы требующие дальнейшего осмысления:

• 1    Сморгунов J1. В. Сети, знание, коммуникация // Демократия и управление. Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (1) - СПб., 2006 и др. Голосов Г.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 6-14. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Политические исследования. - 2001. - № з. - С. 83-92.

• 2    Adams G. The Politics of Defense Contacting: The Iron Triangle. New Brunswick N.J., 1982; Grant W. Pressure Groups, Polities and Democracy in Britain. Hcmel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995; Gray, M. Lobbying the EU Institutions: New Rules, New Game // Journal of Communication Management, 1999, 3 (3), 303-309.

• 3    Grosse R. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

• 4    Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК. - М., 1999; Пашенцев Е.Н. Политконсультанты за работой: опыт России/Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. - М., 2000; Связи с общественностью в политике и государственном управлении/Под ред. B.C. Комаровского. - М., 2001; Соколов И.Д. Технология популярности, или паблик рилейшнз. - Минск, 1999; Тимофеева Л.Н. Связи с органов государственной власти и общественностью. - М., 2009; Она же. Для чего нужны GR службы? // Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. - М.: Научный

  эксперт, 2009; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России / П. А. Толстых. - М.: Никколо М: Альппна Бизнес Букс, 2007; Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. Пособие. - М., 2000; Government Relations: анализ политических возможностей для бизнеса и общества: IV Международная конференция серии "Дискурс: Запад-Восток", 28-29 января 2008 г. / Нац. ин-т бизнеса, Бременский ун-т; [редкол.: Плаксий С.И. и др.] - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2008 и др.

В современном мире бизнеса и политики понятия GR (Government Relations), PR (Public Relations) и лоббирования часто используются взаимозаменяемо, однако между ними существуют существенные различия. Понимание этих нюансов необходимо для эффективного взаимодействия с государством и обществом.

GR – это стратегическая функция, направленная на установление и поддержание отношений с органами государственной власти с целью влияния на принятие решений, которые могут повлиять на деятельность организации. GR фокусируется на долгосрочной перспективе и основан на принципах прозрачности и взаимной выгоды. PR – это деятельность направленная на формирование и поддержание положительного имиджа компании в глазах общественности. PR использует различные инструменты, такие как СМИ, социальные сети и мероприятия, для создания позитивного информационного фона и укрепления репутации.

Лоббирование , в свою очередь, представляет собой более узконаправленную деятельность, целью которой является непосредственное воздействие на законодательный процесс. Лоббисты представляют интересы конкретной группы или организации и стремятся повлиять на принятие или отклонение определенных законопроектов.

Соотношение этих понятий можно представить следующим образом: PR является более широким понятием, охватывающим все аспекты взаимодействия с общественностью, в то время как GR фокусируется исключительно на взаимодействии с государственными органами. Лоббирование же является одним из инструментов GR, направленным на достижение конкретных законодательных целей.

В заключение, понимание различий между GR, PR и лоббированием является критически важным для успешного взаимодействия с государством и обществом. Каждое из этих направлений имеет свои особенности и требует специфических навыков и подходов. Эффективное использование этих инструментов позволяет организациям достигать своих целей, одновременно способствуя развитию конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом.