«Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И. И. Срезневского как источник диахронического изучения субстантивного словообразования

DOI:

Историческое (диахроническое) словообразование – перспективная отрасль русистики, связанная с изучением развертывания словообразовательной системы русского языка во времени. Для того, чтобы описать деривационные процессы, происходившие в раз- ные периоды развития русского языка, важно определить основные источники, на материале которых можно реконструировать словообразовательную систему в диахроническом аспекте. Цель данной статьи – показать на примере системы оценочных суффиксов субстан- тивных производных в русском языке XI– XVII вв. значимость «Материалов для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И.И. Срезневского для диахронического изучения словообразования.

Исследования в области исторического словообразования проводятся путем сравнения словообразовательных систем на разных хронологических срезах, ярусах, которые обычно выделяются с учетом основных этапов становления русского литературного языка. Реконструкция словообразовательной системы традиционно начинается с древнерусского периода. К важнейшим лексикографическим источникам материала, используемым при анализе языка данного периода, относятся: «Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.)», «Словарь русского языка XI–XVII вв.», создаваемые Институтом русского языка им. В.В. Виноградова РАН, и «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И.И. Срезневского. Два новых исторических словаря обладают своими достоинствами. «Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.)» отличается строгим отбором языкового материала, содержащегося в памятниках древнерусской письменности XI–XIV вв.; «Словарь русского языка XI–XVII вв.» базируется на материалах картотеки древнерусского словаря (ДРС) и включает в себя языковые единицы из уже изданных памятников русской письменности и рукописных источников. Однако оба этих словаря к настоящему моменту еще не завершены, тогда как трехтомный труд И.И. Срезневского является завершенным, поэтому именно он оказывается оптимальным лексикографическим источником, позволяющим показать развернутую картину словообразовательных ресурсов древнерусского языка. В нем отражен широкий круг памятников, время создания которых определено (хотя и с разной степенью точности), старославянская и древнерусская лексика, в хронологической последовательности фиксируются контексты употребления языковых единиц, что позволяет сделать вывод о состоянии языковой системы в определенный период.

Лингвистическое наследие И.И. Срезневского изучено не полностью 1. Внимание исследователей обычно уделяется лексиког- рафической деятельности, которая рассматривается в нескольких аспектах: историкокультурном, славяноведческом и лингвистическом. Над словарем И.И. Срезневский работал с 1847 г. до рубежа 1879–1880 гг. После смерти ученого Второе отделение Императорской Академии Наук под руководством Я.К. Грота завершило оформление его труда. Подготовкой к печати занимались дети И.И. Срезневского Ольга Измаиловна и Всеволод Измаилович, им помогал Афанасий Федорович Бычков. Собранные материалы были опубликованы в трех томах. Первый том (А–К) был издан в 1893 г., второй (М–П) – в 1902 г., третий (Р–Я) – в 1912 году. В 1912 г. вышли и дополнения к словарю, в которых указывались лексемы, не отмеченные в изданных томах, приводились новые значения имеющихся слов. Хотя направление работы ученого было сохранено, заглавие словаря изменилось. И.И. Срезневский думал назвать свой труд «Словарем древнерусского языка» или «Словарем книжного и народного языка», но эти варианты не были использованы при издании, хотя второй вариант названия конкретизировал бы амплитуду картотеки словаря: при его создании использовались как старославянские, так и древнерусские памятники XI– XVII вв., известные ученому. Однако ученый чаще обращается к памятникам XI–XIV вв., поэтому целесообразно по отношению к отражаемому в словаре языковому состоянию употребление термина «древнерусский язык».

В лингвистике при анализе материалов словаря И.И. Срезневского рассматриваются главным образом лексическая семантика слов, а его ресурсы для диахронического освещения словообразования, морфологии оказываются практически не востребованными. Между тем труд И.И. Срезневского важен для изучения в диахроническом аспекте всех уровней языка: «В картотеке Срезневского, – отмечает Г.А. Богатова, – заложены и основные идеи по истории русского языка, и потому авторы работ по источниковедению, исторической грамматике, словообразованию, исторической лексикологии не могут не обращаться к этому вдохновенному и вдохновляющему источнику» [1, с. 116].

Трехтомный труд И.И. Срезневского открывает широкие возможности для изучения проблем словообразования 2. В нашем исследовании это показано на материале оценочных суффиксов субстантивного словообразования. В результате словообразовательного анализа лексем, составляющих словник словаря, было выявлено 176 существительных, образованных посредством одного из 8 модификационных оценочных суффиксов -к-, -ец-, -ок-/-ек-, -иц-, -ц-, -ишк-, -ик-, -очк-/-ечк-(морфемы даны в порядке убывания частоты использования). Самым частотным является суффикс -к-. Он встречается в вариантах -к-/-ък-/-ьк- (жонка = женъка, деревенька и др.) и используется для производства 40 дериватов. Среди них 37 слов женского рода склонения на *-а (горъка, денежька, дъчька = дочка и др.) и три имени существительных среднего рода склонения на *-о (облачькъ, судьнъко, iаблъчько = iаблочько). Продуктивен также суффикс -ец-, участвующий в образовании 39 имен существительных (крьстиiаньць, топорьць), который представлен в вариантах -ец-/-ьц- (лhсець = лhсьць и др.) и используется для производства слов мужского рода склонения на *-jо. Третью позицию занимает аффикс -ок-/-ек-. Он имеет наибольшее число вариантов (-ок-/ -ък-/-ек-/-ьк-) и используется при производстве 31 деривата мужского рода склонения на *-о (носокъ = носъкъ, волочекъ, пастушькъ и др.). Менее продуктивен суффикс -иц-, используемый для образования 27 имен существительных женского рода склонения на *-jа (вhкъшица = векшица, дъщица = дощица, тръстица). Суффикс -ц- образует 23 производных с разными морфологическими характеристиками: 20 образований среднего рода, где суффикс употребляется преимущественно в варианте -ьц-, (лукънъце, оконьце, сельце и др.), вариант -иц- представлен в 4 образованиях среднего рода, производящее слово которых оканчивается на -ие (възглавиице, ожерелиице, писаниице, потружениице = потруженице); единичны примеры производных женского рода (двьрьца, цьркъвьца, четьца). Производные с нестандартными морфологическими характеристиками образует суффикс -ишк-. Он используется для образования 9 имен существительных мужского (истопьничишко и др.) и среднего (селишь-ко и др.) родов склонения на *-о и имен женс- кого рода, имеющих окончание склонения на *-o (деревьнишко, клhтишко и др.), а также субстантивов женского рода склонения на *-а (покромишка). Аффикс -ик- не имеет вариантов и используется для производства 5 субстантивов мужского рода склонения на *-о (жеребьчикъ, кустикъ, старьчикъ). Формант -ьчк-/-ъчьк-/-очьк- используется для производства двух образований, одно из которых относится к среднему роду склонения на *-о (мhстьчко), другое – к женскому роду склонения на *-а (чепъчька = чепочька).

Ценность словаря И.И. Срезневского состоит не только в наличии обширного словообразовательного материала. Особое значение имеет тот факт, что для каждого образования составитель указывает производящее слово и характеризует коннотацию формантов. Таким образом, словарь отражает в пометах характеристику оценочных формантов, которые имеют либо значение уменьшительности ( деревенька ), связанное с положительной оценкой, либо значение уничижительности ( деревьнишко ), связанное с отрицательной оценкой. Таким образом, словарь позволяет представить частотность суффиксов и их соотносительность при выражении разных коннотаций. Как показывает материал, большинство суффиксов передает уменьшительное значение, а суффикс -ишк- реализует оба типа коннотации.

Для каждого оценочного субстантива составитель указывает производящее слово, что помогает определить границы употребления суффиксов и в случаях множественной словообразовательной мотивации удостовериться в характере значения форманта, опираясь на словарную статью: «веревочка – уменьш. отъ веревка», «веревка – обводка, шнурокъ» (Срезн., т. 1, стб. 243). В силу отражения в письменных памятниках процесса падения редуцированных важно указание и на фонетические варианты образований. И.И. Срезневский приводит все виды написаний в одной словарной статье, разделяя их знаком «равно», например: «стьжька = стежька – уменьш. отъ сл. стьзz = стьза – дорожка, тропа» (Срезн., т. 3, стб. 584). В таких случаях при анализе лексикографического материала нами учитываются все указанные варианты, но при итоговом подсчете они при- нимаются за одну лексическую единицу. Однокоренные слова с разными суффиксами и омонимы приводятся И.И. Срезневским в нескольких словарных статьях, например: «го-родъкъ – уменьш. отъ городъ» (Срезн., т. 1, стб. 557), «городьць – уменьш. отъ городъ» (Срезн., т. 1, стб. 558); «келиица – уменьш. отъ сл. келита» (Срезн., т. 1, стб. 1204), «кель-ица = келеица - уменьш. отъ сл. кельта = келета» (Срезн., т. 1, стб. 1205). В таких случаях каждое заголовочное слово считается нами за отдельную лексическую единицу и рассматриваются вместе с другими производными с аналогичными формантами.

Как видно из примеров, в словаре зафиксированы и старославянские ( келиица, кельица = келеица ), и древнерусские ( го-родъкъ, городьць ) лексемы. Для системной характеристики материала важно, что все производные даны в контекстах с указанием памятников, из которых они извлечены, например: « Дубъкъ – уменьш. от сл. д ? бъ: - Да на ребинку, да на дубки. Прав. гр. Савв. Сторож. м д. 1491 г. » (Срезн., т. 1, стб. 741). В словаре дается и краткая характеристика памятников: « Прав. гр. Савв.-Сторож. м. д. 1491 г. – Правая грамота Савво-Сторожевскому мон. До 1491 г. (въ подлин.)» (Срезн., т. 1, Указатель сокращений, с. 37).

Таким образом, «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И.И. Срезневского сохраняют свое значение как важный источник материала для диахронического изучения словообразовательной системы русского языка. Актуальность словаря для современных исследователей определяется тем, что он является единственным завершенным источником, в котором отражен ранний этап становления русского литературного языка. Важно, что в словаре содержится обширная лексика из памятников старославянского и древнерусского происхождения. Имеются богатые словообразовательные данные. В словарных статьях отмечается характер коннотации суффиксов, указывается производящее слово, даются варианты формантов. Лексикографические данные позволяют решить проблемы множественной словообразовательной мотивации, определить границы суффиксов, выявить омонимию на морфемном уровне.