Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе
Автор: Ванюшина А.Д., Ларионова Т.А.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 5-2 (32), 2019 года.
Бесплатный доступ
В данной статье анализируется потребность в частичной замене судебного порядка рассмотрения возникающих гражданских споров на более современные методы решения конфликтов с помощью медиации. Также рассматриваются цели, задачи и актуальность данного процесса в России.
Медиация, гражданский процесс, урегулирование споров, альтернативные механизмы разрешения споров, медиатор
Короткий адрес: https://sciup.org/170186257
IDR: 170186257 | DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10928
Текст научной статьи Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе
В рамках признанных альтернативных механизмов разрешения споров посредничество, возможно, является наиболее гибким способом, позволяющим сторонам контролировать результаты в рамках структурированного процесса.
Традиционно медиация является механизмом содействия, подходящего для разрешения споров между сторонами, желающими сохранить существующие отношения [2]. Процесс посредничества сам по себе предпринимает попытки облегчить общение между сторонами посредством структурированного, конфиденциального процесса, проводимого нейтральной третьей стороной (медиатором), в ходе которого стороны могут прояснить спорные вопросы, выявить основные интересы и изучить возможные решения.
Поскольку стороны в конечном счете вырабатывают решение и условия (самоопределение), посредничество обеспечивает более гибкий процесс, когда стороны могут достичь взаимного удовлетворения от творческих средств правовой защиты, которые могут быть недоступны через традиционные судебные разбирательства или которые не будут иметь возможности сохранить существующие отношения.
Возможно, наиболее заметное различие между посредничеством и судебным разрешением заключается в том, что посредничество пытается структурировать и сохранить отношения между сторонами, чего в судебном рассмотрении дел очень часто не хватает [2].
Принятие медиации в качестве предпочтительного альтернативного решения споров в современной правовой системе можно отнести к периоду проведения конференции Роско Паунда в 1976 году, где ученые-юристы, судьи и администраторы встретились в целях обсуждения настоящего положения участников правовой системой, в том числе, проблем расходами на судебное разбирательство.
Медиация является предпочтительным средством разрешения споров, поскольку она отвечает не только потребностям правовой системы в содействии сокращению числа судебных дел и потребностям участников в сокращении судебных издержек, но и позволяет сторонам поддерживать больший контроль за исходом спора [3].
Посредник может помочь сторонам различными способами - например, при помощи создания частной и конструктивной среды для переговоров, управления и содействия обсуждению, сглаживания личных конфликтов, оказания помощи в процессе сбора информации и оценки рисков, выявления творческих вариантов оказания помощи в разработке и осуществлении стратегий, направленных на преодоление препятствий, которые могут возникнуть в процессе переговоров.
Самое большое препятствие для применения медиации очень часто заключается в том, чтобы убедить все стороны спора согласиться на подобное разрешение конфликтов.
Однако, если обе стороны дают свое согласие, то обычные приготовления включают в себя [3]:
-
- согласование времени, места и продолжительности медиации;
-
- определение и назначение посредника;
-
- подготовка и направление посреднику и другим сторонам краткого резюме сути дела, а также основных подтверждающих документов;
-
- определение того, кто станет представителями сторон при посредничестве, – это должны быть лица, обладающие всеми полномочиями для реализации процесса урегулирования конфликтов. Адвокаты сторон могут присутствовать и, как правило, они играют важную роль в посредничестве;
-
- подтверждение того, что медиация будет проходить в полностью конфиденциальной среде.
Сам процесс медиации, как правило, включает в себя:
-
- открытие совместного или пленарного заседания под председательством посредника, на котором каждая из сторон кратко изложит свою позицию;
-
- закрытые заседания между каждой из сторон и посредником;
-
- дальнейшие совместные заседания, если посредник считает, что они будут полезны, в случае, например, необходимости рассмотрения каких-либо деталей;
-
- в случае достижения договоренности - составление и подписание документа с изложением согласованных условий [1].
Актуальность медиации в России возрастает, поскольку результат медиационного процесса всегда справедлив для всех сторон. Сейчас люди во всем мире все чаще прибегают к помощи медиаторов для разрешения различных споров - статистика показывает, что в 80% случаев медиатор успешно разрешает спор, а исполнение решения по тому или иному спору в два раза выше, чем в суде.
Медиация имеет свои преимущества, в том числе: медиация характеризуется вне- дрением в производство по конкретному делу всех участников конфликта, их самостоятельным интересом, возможностью принимать решения.
Но, при этом, именно участники конфликта должны поддерживать благоприятную атмосферу для сотрудничества. Посредник только направляет, способствует выбору правильного решения.
За многие годы практики медиация зарекомендовала себя как эффективное средство разрешения различных споров между людьми. Ее достоинства важно рассматривать через призму внимательности, здравого смысла, руководствуясь более подробной информацией и отражая каждый аспект.
Во-первых, стоит уточнить способность развития наиболее верного, приемлемого, альтернативного варианта окончания конфликтных событий. В ходе судебного разбирательства спора собирается наиболее точная, точная, необходимая, Справедливая, достоверная, объективная информация, позволяющая достаточно мудро прояснить ситуацию, приняв качественное решение.
Ее уникальной особенностью является то, что при поиске решения принимаются всевозможные методы, специализирующиеся на здравом смысле, а не на законах. Удивительно, что в итоге в выигрышной ситуации оказываются все стороны конфликта, хотя это можно считать парадоксом. Важным аспектом является удовлетворение каждой из сторон процесса.
Еще раз отметим, что по сравнению с традиционным судопроизводством, медиация отличается целым рядом положительных особенностей.
Первое что нужно отметить - это посредничество. Медиатор может работать независимо от сферы конкретного вопроса, разрешать любые виды конфликтов, исходя не из своих законных интересов, а из интересов аргументирующих, защищающих свои моральные, экономические, политические, семейные взгляды, исходя из принципов этики, традиций и личного опыта присутствующих.
Во-вторых, эффективность. В значительной степени медиация эффективности по той причине, что спор разрешается в короткий промежуток времени, в зависимости от сложности вопроса [5]. Кроме того, данный процесс характеризуется наименьшими затратами. В этом действии все заинтересованы в быстром разрешении дела, именно по этой причине применятся всевозможные силы и средства.
Еще одна положительная сторона медиации состоит в том, что данный процесс можно назвать в действительности продуктивным.
Несомненно, обладая гибким и диспозитивным характером, данный способ альтернативного урегулирования споров позволяет выработать выход из возникшей проблемы, правомерно укреплять партнер- ские и дружеские отношения, создавать многостороннюю культуру мирного проектирования конфликтных ситуаций.
Доказано, что соглашения, достигнутые при посредничестве, гораздо чаще исполняемы и осуществимы, чем приговоры суда. Примирение сторон на начальном этапе конфликта способствует уменьшению числа дел, которые реализуются в суде. По мнению некоторых экспертов, затраты на юридическое сопровождение судебного процесса несоизмеримо выше, чем гонорар медиатора.
Наконец, антикоррупционный потенциал. В посредничестве нет необходимости и смысла кого-то убеждать в своей правоте.
Как отмечалось ранее, посредничество может способствовать не только эффек- тивному разрешению споров, но и быть эффективным механизмом реформирования судебной системы. Таким образом, медиация является эффективным способом сокращения количества дел, находящихся на рассмотрении судов [5].
Радикальное отличие медиации от других альтернативных способов разрешения паров состоит в том, что этот формат опирается не на определение правой и виновной сторон (при котором неизбежно сдерживаются интересы одной из сторон), а на поиск и нахождение взаимовыгодных подходов.
Конечно, абсолютно взаимовыгодных решений в конфликтной ситуации достичь никогда не удастся, но поиск такой пло- щадки приводит к выявлению различных компромиссов, которые в какой-то степени были более приемлемы для участников спора, чем открытое противостояние.
Посредничество имеет важное значение для эффективно функционирующего современного общества, оно существует в самых различных формах на протяжении тысячелетий. От специализированных ролей в классической Греции и императорском Китае до юридических агентств в со- временном мире, специализирующихся на посредничестве. Помимо этого, данный процесс имеет длительную и богатую историю оказания помощи людям в более мирном и продуктивном взаимодействии друг с другом.
Список литературы Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).
- Афанасьев, С.Ф. Гражданское процессуальное право России в 2-х томах. Учебник для академического бакалавриата (количество томов: 2). - М.: Юрайт, 2015. - 606 c.
- Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. - М.: Спарк, 2018. - 576 c.
- Диордиева, О. Н. Гражданское процессуальное право. - М.: Университетская книга, 2017. - 300 c.
- Юдин, А. В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. - М.: Юридическая Книга, 2013. - 624 c.