Медиация как результат взаимодействия конфликтологии и юриспруденции

Terra Humana

Юридический конфликт как и любой другой конфликт, возникающий в различных областях и сферах нашей жизни, имеет множество вариантов своего разрешения. Несомненно, что такой внушительный арсенал средств преодоления конфликтов – результат плодотворной теоретической и практической деятельности конфликтологов и юристов.

На сегодняшний день одним из наиболее ярких примеров таких средств является институт медиации, совсем недавно получивший свое законодательное закрепление в Российской Федерации путем принятия Закона о медиации [7].

Такой способ разрешения конфликта с привлечением в качестве посредника третьей стороны известен с давних времен. Конфликты возникали на самой ранней стадии развития человечества, и уже в первобытном обществе люди стали понимать, что в большинстве случаев преодолеть конфликтную ситуацию лучше путем переговоров, нежели используя нормы обычаев и иерархических порядков.

В частности, в Древней Руси с помощью посредников, в качестве которых часто выступали представители духовенства, предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы.

Более поздним примером использования посреднических услуг может служить созданная в начале XIX в. в Российской Империи система коммерческих судов, процесс в которых проходил в форме примирительного разбирательства, осуществляемого судьями, в большинстве своем избираемых из числа представителей купечества.

Очевидно, что в советский период развития нашей страны в силу существовавшей на тот момент идеологии применение медиативных процедур ограничивалось только сферой внешнеэкономической деятельности.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия. Родоначальниками этой процедуры выступали страны англо-саксонского права (Великобритания, США, Австралия и др.), затем она постепенно распространилась и на другие европейские страны.

Изменившаяся в последние десятилетия политическая и экономическая ситуация в Российской Федерации потребовала качественного изменения в системе разрешения споров, число которых постоянно возрастало. В этой связи вполне логичным является обращение к институту посредничества, который при правильном к нему подходе сможет стать действенной альтернативой судам.

Как отмечает С.М. Баймолдина, анализ правотворческой деятельности в направлении создания и закрепления института медиации, которая предшествовала принятию Закона о медиации, позволяет сделать вывод о том, что главной целью этой деятельности являлось создание удобного и быстрого механизма разрешения споров, возникающих между субъектами общественных отношений, который бы отличался гибкостью и гарантировал исполняемость решений, принятых в ходе применения процедуры медиации, а также создание альтернативы судебной процедуре разрешения споров, что способствовало бы снижению нагрузки на суды, экономии бюджетных средств и издержек, связанных с разрешением споров, совершенствованию правовой системы и повышению качества правосудия [1, с. 35].

Необходимо отметить, что медиация – это междисциплинарная область, совместившая в себе такие отрасли знания, как конфликтология, право, психология. Поэтому наиболее успешными в разрешении конфликтов с помощью медиации являются не представители теоретической науки, а специалисты-практики, которые знакомы с правилами делового оборота и при этом обладают профессиональной подготовкой в указанных смежных дисциплинах [2, с. 49].

Медиация представляет собой способ разрешения конфликтов при участии независимого посредника (медиатора), основанный на добровольном согласии сторон, с целью принятия приемлемого для обеих сторон решения.

Несмотря на многообразие существующих форм медиации, широко применяемых за рубежом, а также получивших свое распространение в нашей стране, можно выделить основные признаки, характерные для любого процесса медиации.

Во-первых, добровольность обращения к процедуре медиации.

Во-вторых, свободный выбор посредника, который осуществляется сторонами исходя из их внутренних ощущений, основанных на доверии и симпатии к данному лицу.

В-третьих, конфиденциальность переговорного процесса.

В-четвертых, с помощью медиации разрешение спора достигается быстрее, чем с помощью традиционного судебного разбирательства, поскольку при непосредственном контакте сторон частично отпадает необходимость в некоторых формальных действиях, связанных с получением и истребованием информации, доказательств и т.д.

В-пятых, в случае достижения согласия между конфликтующими сторонами процесс медиации заканчивается подписанием медиативного соглашения, которое представляет собой гражданско-правовую сделку, обязательную для ее исполнения.

Медиация также способствует ослаблению напряженности и снижению уровня враждебности, которая часто возникает в споре. Иногда этот аспект особенно важен в делах, затрагивающих членов семьи или других людей, с которыми установлены долгосрочные отношения, например, в спорах, связанных с опекой над ребенком, утверждением завещания, а также с подростковой преступностью, опекой и попечительством, и во многих иных случаях, когда стороны желают не допустить дальнейшего развития конфликта [6, с. 43].

Как отмечает А.Д. Карпенко, медиация представляет собой переговорный процесс с характерными особенностями:

– процесс базируется на специальных принципах (принципы нейтральности, конфиденциальности, добровольности участия сторон в переговорах и равноправное в них участие), ни один из которых не может нарушаться;

– активная роль принадлежит сторо- нам;

– медиатор не может быть представителем стороны;

– медиатор организует и управляет переговорами;

– медиатор не может исследовать доказательства и устанавливать факты [4, с. 124].

Как указывает Е.Н. Иванова, судя по тенденциям развития медиации в нашей стране, толчок к ее повсеместному применению будет дан юристами, что вполне естественно, так как именно их профессиональная сфера связана с постоянным практическим обращением к спорным вопросам, возникающим между «физическими и юридическими лицами». С одной стороны, это очень позитивно и необходимо, так как без активного вовлечения юристов медиация вряд ли сможет стать общеупотребительной. Ни конфликтологи, ни психологи, ни педагоги не имеют доступа к такому количеству спорных ситуаций и таких ресурсов, как юристы [3, с. 146].

Однако профессиональная деятельность юристов основывается на их правовой оценке фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, дает им основание поддерживать ту или иную сторону процесса. Юристы просто привыкли отстаивать интересы одной из спорящих сторон, что может крайне негативно отразиться на урегулировании спора посредством медиации.

Следует согласиться с мнением М. Ман-варинг, специалистом по преподаванию методов альтернативного разрешения споров Гарвардской школы права, о том, что «если вы, адвокат, выступаете с речью перед судьей или присяжными, вам понадобятся такие навыки, как способность к аргументации, к изложению доводов и убеждению, знакомство с техническими требованиями в отношении представления документов, опросы свидетелей и т.д., – все это здесь очень полезно и необходимо. Но коль скоро адвокат привносит эти навыки из зала суда в комнату проведения медиации, вряд ли возможно успешное окончание последней. Ведь в таком случае это больше похоже на судебное разбирательство – и клиентам будет во много раз труднее разрешить спор. Вот почему, хотя юристы могут быть очень полезны своим клиентам в медиации, иногда их участие

Общество

становится контрпродуктивным. То, что адвокат делает в зале суда, не всегда уместно в медиации и наоборот» [5, с. 27–28].

В данной связи функцию примирения было бы правильнее возложить на конфликтологов, деятельность которых направлена именно на разрешение конфликта, а их позиция является нейтральной по отношению к спорящим сторонам. Конфликтологи, как правило, обладают такими качествами, как умение слушать, разрешать проблемы, оставаться уравновешенными, целеустремленными и спокойными, находясь в эпицентре конфликта. Все эти качества напрямую положительно воздействуют на результат примирительной процедуры.

При этом специалистам-конфликтологам было бы не лишним обладать зна- ниями в области права, без которых в большинстве случаев невозможно начать и завершить медиативную процедуру на высоком профессиональном уровне.

Федеральный Закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 2010 г. предусматривает осуществление деятельности медиаторов на профессиональной основе, тем самым подразумевая наличие особых требований к лицам, желающим заняться данным видом деятельности. Следовательно, успешному функционированию института медиации в России может способствовать формирование самостоятельной профессии – профессии медиатора, которая сочетала бы в себе лучшие качества конфликтологов и юристов.