Медиация, как средство повышения эффективности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей

Moscow State University of Law them. O.E. Kutafina (MSAL)

Russia, Moscow

Supervisor: Ischenko P.P.

c.l.s., docent

MEDIATION AS A MEANS OF INCREASING THE

EFFECTIVENESS OF CRIMINAL INFLUENCE ON JUVENILE

OFFENDERS

Annotation : The article is devoted to the consideration of the institution of mediation, in criminal cases of crimes committed by minors, as well as the practice of applying this procedure in foreign countries. The author analyzed the norms of Russian criminal procedure law and developed the concept of introducing the institution of mediation into national legislation.

Одним из инструментов для решения задач перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей, а также профилактики совершения ими преступлений в будущем является процедура медиации. Данное положение нашло свое подтверждение в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

В самом общем виде правовая медиация — это урегулированная нормами права посредническая деятельность третьего для сторон правового конфликта лица, которое не обладает полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их добровольное примирение и, как следствие, на разрешение правового конфликта.

Нельзя не согласиться с позицией А.А. Кудряшова о том, что медиация - это междисциплинарная область, которая совместила в себе такие отрасли знания, как конфликтология, психология и право. В литературе медиация обычно ассоциируется с применением посредничества, компромиссом, однако единого мнения по поводу понятия медиации в науке не существует. Так, некоторые авторы отмечают, что медиация - это процесс активного участия в конфликте незаинтересованной стороны,которая пользуется авторитетом у участников конфликта и прилагает усилия для урегулирования спора взаимовыгодным методом.

На сегодняшний день в отечественном законодательстве нашли свое отражение альтернативные способы разрешения споров, возникающих из гражданских отношений, в том числе в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а также в спорах о трудовых и семейных правоотношениях. Вопрос внедрения медиативных процедур в уголовнопроцессуальную сферу остается открытым. Для его решения следует обратиться к международному опыту, так как данная процедура успешно применяется во многих государствах.

Например, в 1999 г. в рамках Совета Европы Комитет министров принял рекомендации по медиации в уголовных делах. В указанном документе обоснованы положительные стороны применения медиации в по уголовным делам и содержится призыв ко всем членам Совета Европы «ознакомить с настоящим документом как можно большее количество людей».

В условиях реформирования отечественной судебной и уголовноисполнительной системы, когда внедряются тенденции гуманизации наказания, снижения количества осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, увеличивается количество наказаний, не связанных с лишением свободы и т. д., особенно важно изучение международного опыта применения процедуры медиации в уголовно-правовой сфере.

Применение данной процедуры в различных государствах существенно отличается как законодательной регламентацией, так и способами реализации. Процедура медиации закреплена в отдельных законах в следующих странах: Германия, Австрия, Финляндия, Польша, Норвегия. Посредническая процедура в этих странах является альтернативой судебному разбирательству, а инициатором выступает судья или государственный прокурор. В УПК Франции закреплено также посредничество по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В Европейских странах широко распространена практика проведения процедуры посредничества по инициативе государственного прокурора. Последний, в соответствии со своей компетенцией, может принять решение о проведении медиативной процедуры и затем обеспечивает необходимые дальнейшие действия по делу. Одним из таких действий, чаще всего, становится условное осуждение.

Процедура медиации закреплена в УПК Республики Молдова. В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен перечень составов преступлений, по которым при подписании соглашения о примирение уголовное дело подлежит прекращению. Большинство из них касаются преступлений, по которым уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего. Медиация в Республике Молдова является альтернативным способом разрешения правового конфликта между сторонами с помощью медиатора- третьего лица. Тем не менее, по более тяжким преступлениям, предусмотренным УК Республики Молдова, уголовное дело возбуждают не только при наличии письменного заявления пострадавшего. В данном случае соглашение о примирении может являться обстоятельством, смягчающим вину, но не ведет к прекращению уголовного преследования.

По законодательству Молдовы медиация не является только лишь инструментом для прекращения уголовного дела, а представляет более широкое понятие. Стороны имеют право прибегнуть к медиативной процедуре добровольно, даже после начала уголовного процесса в суде. При этом на любом этапе, «договорившись о разрешении таким путем любого спора в области гражданского, торгового, семейного, административного, уголовного и иных областях права». Кроме того, примирение сторон возможно и после вступления в законную силу обвинительного приговора, а также после отбытия наказания, если осужденный осознал тяжесть совершенного преступления и руководствуясь моральными и нравственными соображениями решил примириться с пострадавшей стороной. Стоит отметить, что процесс медиации не приостанавливает и не заменяет уголовный процесс, а факт участия в медиации не является доказательством признания вины.

В Республике Казахстан применение медиации в области уголовного права и процесса стало возможным после принятия Законов Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-IV «О медиации» и от 28 января 2011 г. № 402-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации». Последним внесены изменения и дополнения в процессуальное законодательство, которое определяет основные права и обязанности участников уголовного процесса, связанные с процедурой медиации. По УК Республики Казахстан, в соответствии с этим Законом, предусмотрено право сторон на примирение. При условии заглаживания вины по преступлениям небольшой тяжести и впервые совершенных преступлений средней тяжести, если при этом не причинен тяжкий вред здоровью или смерть, виновное лицо может быть освобождено от ответственности.

Закон Республики Казахстан о медиации регулирует организацию данной процедуры, определяет ее принципы, порядок проведения, статус медиатора, а также требования предъявляемые к нему. Законом регламентировано, что проведение медиации осуществляется только по взаимному согласию сторон, при заключении между ними соответствующего договора. Медиация при урегулировании споров может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. Предложение стороне обратиться к процедуре медиации может быть сделано другой стороной правового конфликта, а также судом или органом, осуществляющим уголовное преследование. Последние не вправе в какой-либо форме принуждать стороны к медиации. Для проведения медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов. Если при проведении медиации одна из сторон является несовершеннолетним лицом, участие педагога или психолога является обязательным. Отказ от подписания соглашения об урегулировании конфликта не может ухудшить положение участника судопроизводства, являющегося стороной медиации.

Следует отметить, что медиация в уголовно-правовой сфере применяется во многих зарубежных странах. Опыт реализации медиативных процедур, наработанный в этих государствах, выявил как положительные стороны, так и некоторые трудности реализации данного механизма. Безусловно, к позитивной стороне относится то, что внедрение медиации в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы несовершеннолетних, соответственно, снижает многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы.

Однако, практика показывает, что внедрение медиации в национальное законодательство приносит положительный эффект только в государствах с низким уровнем коррупции. В коррумпированных странах процедуры медиации в уголовно-правовой сфере могут превратиться в механизм необоснованного, злонамеренного освобождения правонарушителей от ответственно сти.

Анализ судебной практики показывает, что в связи со значительным количеством преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, не удается обеспечить качественное расследование по каждому уголовному делу. В случае внедрения процедуры медиации в российский уголовный процесс, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отказа в возбуждении уголовного дела по фактам совершениявпервые несовершеннолетними преступлений небольшой и средней тяжести,а также прекращения уже возбужденного уголовного дела и уголовного преследования,в связи с достижением примирения между сторонами в результате медиативной процедуры. На стадии возбуждения уголовного дела следует закрепить право следователя и дознавателя выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц, в связи с примирением сторон. На стадии проведения доследственной проверки следует предусмотреть возможность продления срока проверки до 30 дней, если стороны выразили желание о применении медиации для последующего примирения. При согласии с ходатайством (заявлением) сторон, прокурор оформляет решение (постановление о применении медиации), в котором должны быть указаны основания проведения медиативной процедуры, медиатор, а также материалы, передаваемые медиатору для принятия решения по делу. Следует также законодательно закрепить перечень материалов, подлежащих передаче медиатору и его ответственность за разглашение информации, полученной в ходе проведения процедуры медиации. При проведении переговоров сторонам должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь при отсутствии материальной возможности оплачивать услуги защитника. При положительном результате проведенной процедуры - стороны заключают примирительное соглашение, по результатам которого, с согласия прокурора, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела или уголовного преследования несовершеннолетнего. Прокурору, в свою очередь, необходимо проверить добровольность участия сторон в процедуре примирения, а также соответствие проведения процедуры нормам законодательства.

В случаереализации указанных предложений, медиация способна в полной мере реализовать предписания Пекинских правил, такие как: пункт 11.1 – «При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти»; пункт 11.2 – «Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Правилах». Эти положения непосредственно действующих в Российской Федерации норм международного права до настоящего времени практически не реализуются.

В настоящее время продвижение идей медиации в работе с несовершеннолетними в Российской Федерации идет стихийно и фрагментарно. Однако недостаточная согласованность действий различных органов и организаций, работающих с несовершеннолетними и молодежью, отсутствие необходимой подготовки кадров (обучение их современным технологиям работы с детьми) позволяют говорить пока лишь об отдельных успехах.