Механизм правового обеспечения национальной безопасности: к вопросу о содержании

Приступая к рассмотрению содержания механизма правового обеспечения национальной безопасности поясним, что мы будем понимать под правовым обеспечением. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова содержатся следующие толкования понятия «обеспечение»: «1) процедура предоставления кому-либо чего-либо в нужном (достаточном) количестве; 2) объективная возможность произвести (сделать) что-то реальное, действительное, достижимое» [1, с. 429]. Другими словами, обеспечение представляет собой создание условий для достижения чего-либо, гарантирование чего-либо.

В общей теории и отраслях права понятие «правовое обеспечение» рассматривается преимущественно в деятельностном аспекте и представляет собой принятие и реализацию определенных мер (средств, способов и приемов), направленных на урегулирование ситуации, а в ряде случаев и достигнутый результат таковой - «систему нормативных правовых актов, регулирующих организацию и деятельность субъектов государственного управления, в том числе в отдельных областях государственного управления, или деятельность по созданию системы данных актов» [2, с. 69]. Полагаем, что обе стороны такого явления и одновременно процесса, как правовое обеспечение, выделены совершенно справедливо. В контексте нашего исследования правовое обеспечение выступает формализацией с помощь права таких процессов, как правовое закрепление, реализация, охрана и защита национальной безопасности. Соответственно, механизм правового обеспечения национальной безопасности является наиболее общей категорией, охватывающей ее правовое закрепление, претворение в жизнь и защиту в случае нарушения. В этой связи следует определить, какие элементы необходимо включить в данное системное образование для обеспечения эффективности всех этих процессов. Попробуем ответить на этот вопрос, опираясь на имеющиеся в юридической литературе работы.

Согласно энциклопедическому определению, механизм обеспечения национальной безопасности воплощает в себе «единство организационно оформленных государством специальных органов, которые в соответствии с интересами человека, общества и государства решают задачи обеспечения безопасности страны и в этих целях осуществляют в строго определенных формах государственное руководство и практически реализуют в своей деятельности функции обеспечения национальной безопасности» [3, с. 176]. Полагаем, что данное определение возможно взять за основу при дефинировании механизма обеспечения национальной безопасности, однако же в данном случае абсолютизирует- ся институциональный аспект механизма в лице государства и государственных органов в ущерб не только иных субъектов, вовлеченных в процесс, но и выделению иных элементов механизма - нормативноправовой основы, а также форм и методов деятельности субъектов права.

С позиции В.П. Беляева и С.Ю. Чапчикова, «механизм обеспечения национальной безопасности можно определить как взятую в единстве, нормативно организованную систему государственновластных институтов и правовых инструментов (средств, методов, способов, приемов), эффективное функционирование которых гарантирует реализацию конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственную и территориальную целостность, устойчивое социально-экономическое развитие государства» [4, с. 121]. Данное определение, безусловно, более развернутое, ориентирует на выявление сущностных и содержательных элементов механизма обеспечения национальной безопасности. И в этом, несмотря на некоторые методологические погрешности (например, отождествление механизма обеспечения и системы институтов и инструментов) его исследовательская ценность.

Обратим внимание на то, что существуют разработки, содержащие попытки определить инструментальную основу механизма реализации национальных интересов. К сожалению, данные труды, в большей степени, являются политологическими, однако не представить их результаты для полной картины исследования мы не можем. Так, в частности, Р.С. Мухаметовым выделяются традиционные и конвергенциональные средства реализации национальных интересов [5, с. 9]. В данном случае, еще раз подчеркнем, квалификация правовых средств реализации национальных интересов не носит правового окраса. Однако суждение имеет значение для определения субъектного состава механизма реализации национальных интересов на межнациональном и национальном уровнях.

Также имеют место исследования, раскрывающие основные направления реализации национальных интересов, что, применительно к механизму реализации национальных интересов позволяет говорить о его функциях. Например, по мнению Р.О. Очкина, «направления реализации национально-государственного интереса обусловливаются целями концепции национальных интересов, а также структурой национально-государственного интереса и заключаются в следующем:

• 1)    повышение качества жизни населения;

• 2)    экономический рост;

• 3)    наука, технологии, образование, здравоохранение и культура;

• 4)    экология живых систем и рациональное природопользование;

• 5)    стратегическая стабильность» [6, с. 86].

Следует признать, что при достаточно обширном перечислении направлений реализации национальных интересов, здесь, в большей степени, говорится не о направлениях, а об ориентирах, ибо направления необходимо конкретизировать более четко.

Таким образом, механизм обеспечения реализации национальных можно определить, как взятую в единстве совокупность правовых средств (способов и методов правового регулирования), направленных на создание условий для реального воплощения жизненно важных потребностей личности, общества и государства.

Относительно структуры правового механизма обеспечения реализации национальных интересов поясним следующее. Юридическая наука выработала достаточно четкое представление, какие именно правовые средства должны включаться в правовые механизмы.

Приведем лишь некоторые из них. Так, А.С. Мордовец применительно к структуре механизма социально-правовой защиты прав и свобод личности называет такие его элементы, как: «общественные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии: общие, специальные (юридические) и организационные;

процедуры; ответственность; контроль, включая международный» [7, с. 275]. Полагаем, что такой широкий подход к структурному составу не позволяет в конечном итоге идентифицировать тот объект, внутреннюю организацию которого мы определяем. В этой связи принципы и гарантии должны быть вынесены за пределы внутреннего строения любого механизма, ибо механизм, исходя из его сущности, – это, прежде всего, набор инструментов, функционирующих определенным образом и приводящих к достижению запрограммированной цели. Все же, что обеспечивает данное функционирование – общие положения, начала (принципы) и условия, способствующие этому (гарантии), к внутреннему строению механизма относиться не могут.

По мнению коллектива авторов, «… правовой механизм защиты прав и свобод граждан в самом общем виде можно представить как совокупность правовых норм, правовых учреждений и юридических ляется охрана и восстановление прав и свобод гражданина» [8, с. 69]. Представляется, что в данном определении реализован системный подход к определению правового механизма.

Суммируя сказанное выше, в механизме обеспечения национальной безопасности представляется обоснованным выделять такие подсистемы, как:

• а)    нормативно-правовую основу (взаимосвязанную, внутрисогласованную, непротиворечивую систему нормативноправовых актов, на основе которых происходит юридическое признание национальной безопасности государством);

• б)    организационно-правовую (институциональную) основу - определение целей, задач, перечня и полномочий публичных

органов власти и институтов гражданского общества, связанных с обеспечением национальной безопасности;

• в)    инструментальную основу – совокупность форм и методов обеспечения национальной безопасности.

процедур, при помощи которых осуществ-