Механизм реализации конституционных принципов правосудия в отраслевом судопроизводстве

Под конституционными принципами правосудия понимаются принципы права, закреплённые в конституционной отрасли, объектом регулировании которых является государственная деятельность, связанная с разрешением различных споров о действительном или предполагаемом нарушении норм права.

В отличие от юридических идей, принципы права всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами системы права. Вместе с предметом и методом правого регулирования они играют важную роль системообразующую роль в системе права [1; с. 119].

Систему конституционных принципов правосудия образуют такие принципы, как принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей, принцип равенства, принцип гласности, принцип состязательности и прочие [2; с. 136, 137].

Принципы правосудия применяются в рамках отраслевого судопроизводства. Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ предусмотрено 5 видов судопроизводства: конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное. На основании принципа подсудности любое судебное разбирательство должно быть отнесено к одному из этих пяти видов.

Конституционные принципы правосудия действуют в рамках всего судопроизводства. На основании того, что Конституция РФ обладает наивысшей юридической силой, а равно как и принципы, закреплённые в ней, то ни один нормативноправовой акт более низкой юридической силы не может ей противоречить.

Так как, нельзя в юридических актах более низкой юридической силы закрепить нормы, противоречащие Конституции РФ, то возникает два возможных варианта регулирования правоотношений по средствам них:

• 1)    закрепление тех же самых принципов, что и установлены Конституцией.

• 2)    закрепление дополнительных отраслевых принципов, которые не противоречат Конституции, однако играют важную роль в судопроизводстве, например, устанавливая дополнительные более строгие гарантии.

Первый вариант правого регулирования предполагает преемственность принципов. Стоит отметить, что законодатель использует различные дефиниции при закреплении принципов. Конституционные принципы правосудия, реализованные в рамках отраслевого судопроизводства, определяются как принципы судопроизводства. Данное различие в терминах объяснимо тем, что принципы правосудия объектив- ны, а судопроизводство предполагает фактический способ их применения. Таким образом, происходит переход из принципов правосудия в принципы судопроизводства при переходе от объективного права к юридической практике.

Такую реализацию удобнее рассмотреть с помощью сравнительной таблицы, на основании системы принципов правосудия. Каждый вид отраслевого судопроизводства регулируется специальными нормативно-правовыми актами, предназначен- ными для осуществления конкретного вида судопроизводства. Так, на территории РФ действуют: «Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – УПК), «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – АПК), «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС), «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – ГПК).

Таблица. Система принципов правосудия

Примером сугубо отраслевого принци-

Второй вариант правого регулирования предполагает утверждение отраслевых и межотраслевых принципов. Примером межотраслевого (общего) принципа, действующего в рамках любого судопроизводства, но не являющегося конституционным, может послужить такой фундаментальный принцип, как принцип устности. Данный принцип нашёл своё закрепление в сфере каждого из видов судопроизводства, однако не получил статус конституционного. Закреплённость же в нормативных актах более низкой юридической силы не лишает данный принцип общеобяза-тельного-характера. Конституции РФ данный принцип не противоречит. Следовательно, соответствует и конституционным принципам правосудия.

па, может послужить принцип непрерывности судебного разбирательства.

Сегодня данный принцип остался в гражданском процессе и отсутствует в арбитражном и административном процессах. Плюсы рассматриваемого принципа: позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Несмотря на наличие и недостатков у данного принципа, конституционным принципам он не противоречит, а следовательно, юридически возможен [3; с. 40].

Так реализуется второй вариант второго механизма отраслевого нормативного регулирования судопроизводства, при котором на основе конституционных принципов возникают дополнительные общеобя- зательные межотраслевые принципы, обеспечивающие надлежащий характер разрешения судебных дел.

Таким образом, целью обоих вариантов правого механизма реализации конституционных принципов правосудия в отраслевом судопроизводстве предполагает повышение качества и эффективности судопроизводства, более справедливое и юридически верное разрешение споров. Наличие разнообразных нормативных методов и техник закрепления дополнительных необходимых принципов позволяет более гибко регулировать отраслевое судопроизводство в соответствие с его спецификой. При этом наличие фундаментальных принципов, закреплённых в Конституции, ограничивает введение в отраслевом судопроизводстве не отвечающих задачам судопроизводства принципов и применения их.