Механизмы и процедуры обеспечения качества в высшем образовании в контексте реализации европейских подходов

Глобализация и интернационализация образовательных процессов, цифровизация, активное развитие новых форматов обучения ведут к усилению конкурентной борьбы на рынке об - разовательных услуг, выдвигают проблемы обеспечения качества в число приоритетных в деятельности университетов. Данные проблемы определены как ключевые в процессе создания и развития единого европейского образовательного пространства врам-ках Болонского процесса.

В соответствии с Парижским коммюнике от 25 мая 2018 г. обеспечение качества выступает ключевым условием взаимного доверия, повышения мобильности, признания квалификаций и периодов обучения в странах Европейского пространства высшего образования.

Европейские стандарты и рекомендации по обеспечению качества образования (ESG) ENQA, принятые в 2012 г. и актуализированные в 2015 г., являются правовой основой систем обеспечения качества в вузах стран Болонского процесса. В них отражены единые и согласованные обобщенные требования к реализации данного процесса.

В России в рамках актуализации образовательных стандартов ФГОС ВО 3++ в части реализации требований к оценке уровня оказываемых услуг значительный акцент сделан на пути к интеграции с ESG. В стандартах нового поколения установлено, что качество образовательной деятельности и подготовки обучающихся должно определяться в рамках внутренней и внешней системы оценки, что корреспондирует с концепцией Европейских стандартов.

Отмечая новый виток возросшего интереса к развитию систем обеспечения качества в образовательных организациях высшего образования, необходимо подчеркнуть, что в настоящее время вузы применяют различные модели и подходы к данной области и все более активно обращаются к процедуре профессионально-общественной аккредитации, позволяющей оценить уровень обеспечения качества с позиции различных групп заинтересованных сторон. Среди наиболее востребованных: проведение процедур государственной аккредитации (как обязательное требование), профессионально-общественной аккредитации, разработка и внедрение системы менеджмента качества в соответствии с требованиями и рекомендациями международных стандартов ИСО серии 9000, применение моделей организационного совершенства.

В настоящей статье продемонстрированы результаты исследования, проведенного с участием экспертов - представителей российских университетов. Цель исследования - определение ключевых подходов, реализуемых в российских вузах в отношении обеспечения качества образования на системной основе, оценка соответствия применяемых процедур и механизмов европейским подходам, в том числе стандартам и рекомендациям по обеспечению качества образования ESG, а также определение приоритетных проблем и перспектив развития указанных подходов.

Обзор литературы

Вопросы обеспечения высшего образования на протяжении многих десятилетий находятся в центре внимания ученых и специалистов различных областей и сфер деятельности [1].

Анализ проводимых исследований в заявленной области показывает, что большинство ученых подчеркивают сложность и многоаспектность категории «качество», а также динамич-ность развития подходов к обеспечению качества образования. Так, в иссле-довании Т. А. Салимовой, Н. Ш. Ва-толкиной и В. И. Маколова анализируются перспективы развития СМК и менеджмента качества в целом на этапе перехода к Индустрии 4.0. На основании представленных результатов опросов, проведенных среди экспертов из разных отраслей, приводятся убедительные аргументы, демонстрирующие степень ориентации на ключевые приоритеты Индустрии 4.0. [2]. В свою очередь, Н. П. Макаркин, В. Д. Черкасов, И. М. Фадеева рассматривают феномен «качество образования» через призму показателей, отражающих ключевые характеристики научно-исследовательской работы в вузе [3]. В аспекте анализа проблем качества высшего образования и его привлекательности для ключевых стейкхолдеров (студентов и родителей), детерминированных цифровыми преобразованиями всех сфер российского общества, следует отметить научные ис- следования творческих коллективов под руководством С. И. Ашмариной [4; 5]. Зарубежные коллеги пристальное внимание в своей исследовательской практике уделяют анализу проблемы восприя-тия качества образования профессор-ско-преподавательским составом [6] и выявлению причин, почему это качество не достигается [7].

Несмотря на многообразие дефиниций категории «качество» применительно к высшему образованию (качество как синоним совершенства, абсолютная оценка, соответствие назначению и др.) [8; 9], наиболее распространенный подход связан с определением качества в терминологии соответствия требованиям конкретных стандартов или различных групп заинтересован -ных сторон [10]. Так, согласно подходу, реализованному в международных стандартах ИСО серии 9000, «качество рассматривается как степень соответствия совокупности присущих характеристик» объекта требованиям, а обеспечение качества трактуется «как часть менеджмента качества, направленная на создание уверенности, что требования к качеству будут выполнены»1 [11].

Один из названных выше подходов признает необходимость обеспечения и оценки качества образования с точки зрения заинтересованных сторон (обучающиеся, ППС, организации-работодатели, общество и др.), в условиях влияния факторов внутренней и внешней среды. Принятый в 2018 г. международный стандарт ИСО 21001 «Образовательные организации. Системы менеджмента для образовательных организаций. Требования и руководство по применению» уделяет особое внимание ориентации системы менеджмента образовательной организации на удовлетворение потребно- стей различных групп заинтересованных сторон (обучающиеся, персонал и др.)2.

При этом различные стейкхолдеры могут по-разному понимать содержание качества образования [11]. Так, по мнению М. Зайфрида и Ф. Похленца, качество означает разные вещи для разных заинтересованных сторон (представителей рынка труда, научного сообщества, студентов, общественности, преподавателей) [12].

Л. Шиндлер, С. Пулс-Елвидж, Х. Велзант и Л. Крауфорд выделяют два взгляда на сущность качества образования, рассматривая его как ключевую цель образования или полученный результат, а также с позиции объединения необходимых условий, возможностей образовательной деятельности с полученными результатами, например в части трудоустройства выпускников [13].

Различие взглядов на содержа -ние качества образования в европейских исследованиях [14-17] приводит и к многочисленным трактовкам такого распространенного словосочетания, как «обеспечение качества». Т. Райан считает, что данное определение является многоаспектным понятием, содержание которого может быть раскрыто в концептуальной модели, включающей подход к обеспечению качества в высшем образовании, процедуру аккредитации в вузах, модели соответствующих систем обеспечения качества, исследование лучших практик обеспечения качества и вовлечение студентов в процесс обеспечения качества образования [18].

Д. Р. Садлер отмечал, что методологически вопрос обеспечения качества часто рассматривается как аналог оценки, это является некорректным. По его мнению, данный процесс, как правило, связан с проведением процедур сертифика- ции или иных мероприятий, подтверждающих качество с использованием системы соответствующих стандартов, принятых в образовательном сообществе [19].

Дж. Уильямс, исследуя взаимосвязь повышения качества и обеспечения качества, подчеркивает, что они представляют собой различные виды деятельности [20]. В аналитическом глоссарии по качеству «обеспечение качества определено как набор политик, процедур, системы и практик, которые могут быть внутренними или внешними для образовательной организации, предназначенными для достижения, поддержания и повышения качества»3. Аналогичный подход содержится в исследованиях Д. Вудхауса, где обеспечение качества высшего образования включает политику, отношения, действия и процедуры, необходимые для сохранения и совершенствования качества [21]. Н. Эласси утверждает, что обеспечение и повышение качества являются составляющими менеджмента качества, где повышение качества является производной от его обеспечения [22].

Я. Клейнен, Д. Долманс, Я. Виллемс и Х. Хаут при исследовании проблем обеспечения качества в высшем образования особое внимание уделили ориентации данного процесса на создание ценности для различных групп заинтересованных сторон [23].

Значимость ориентации на удовлетворение потребностей разных групп стейкхолдеров в процессе обеспечения качества в практики российских вузов подтверждена также результатами исследований, проведенных в работах [24; 25].

Л. Харвей характеризует обеспечение качества образовательной деятельности как процесс создания уверенности у заинтересованных сторон в том, что входы, процессы и результаты дея- тельности выполняют их ожидания или предпринимаемые меры соответствуют минимальным требованиям4. Бренан и Шах в зависимости от объектов обеспечения качества выделили обеспечение качества образования, управления, педагогической деятельности, а также обеспечение качества, ориентированного на результат [26].

Обобщая вышеизложенные подходы, считаем целесообразным систематизировать рассматриваемую деятельность в зависимости от объектов обеспечения качеством следующим образом (табл. 1).

Представленная систематизация коррелирует с принципами, процедурами и механизмами внутренней и внеш -ней гарантии качества на основе ESG. В документе определены ключевые принципы обеспечения качества: ответственность вуза за качество предоставляемого образования и процессы его обеспечения; нацеленность на удовлетворение потребностей систем высшего образования, вузов и студентов; ориентация на развитие культуры качества; учет потребностей и ожиданий студентов, других заинтересованных сторон и общества. Данный документ включает в себя три группы стандартов и рекомендаций: для внутреннего и внешнего обеспечения качества, а также стандарты и рекомендации для агентств по обеспечению качества5. В таблице 2 приведена структура стандартов для внутреннего и внешнего обеспечения качества, представляющих особый интерес для вузов.

В отчете «Европейское пространство высшего образования в 2018 г. Отчет о состоянии реализации Болонского процесса», опубликованном Агентством по образованию, аудиовизуальным средствам и культуре (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency), представлены убедительные доказательства того, что

Т а б л и ц а 1. Систематизация типов обеспечения качества в высших учебных заведениях (составлено авторами)

T a b l e 1. Classification of Types of Quality Assurance System in Higher Education Institutions (HEIs) (developed by the authors)

Тип / Type

Объект обеспечения качества / The object of quality assurance

Обеспечение качества образования / Academic quality assurance

Обеспечение качества управления / Management quality assurance

Обеспечение качества педагогической деятельности / Pedagogical quality assurance

Обеспечение качества, ориентированное на удовлетворение потребностей различных групп заинтересованных сторон / Stakeholder’s focused quality assurance

Обеспечение качества с позиции устойчивого развития вуза и общества / Sustainable quality assurance

Образовательная программа и результаты ее реализации, отдельная дисциплина в рамках образовательной програм -мы / Educational program and its outputs, courses (disciplines) Система обеспечения качества в вузе, реализуемые процессы, процедуры, стратегия / Quality assurance system, procedures, strategy

Навыки и компетенции преподавательского состава / Personnel skills and competencies of teaching staff

Удовлетворенность работодателей, студентов, персонала, уровень профессионализма выпускников, соответствие требованиям стандартов / Satisfaction of employers, students, staff. The level of professionalism of graduates, compliance with the requirements of standards

Интегрированная система менеджмента образо-вательной организации, включающая объекты пре -дыдущих типов, а также экономические, эколо -гические, социальные аспекты развития вуза / Integrated management system of an educational organization, including facilities of previous types, as well as economic, environmental, social aspects of university development

Т а б л и ц а 2. Структура cтандартов и рекомендаций для внутреннего и внешнего обеспечения качества (составлено авторами на основе ESG)6

T a b l e 2. Structure of Standards and Guidelines for internal and external quality assurance (compiled by the authors on the basis of ESG)

Раздел / Section

Стандарты и рекомендации для внутреннего обеспечения качества / Standards and guidelines for internal quality assurance

Стандарты и рекомендации для внешнего обеспечения качества / Standards for external quality assurance

обеспечение качества продолжает оставаться динамично развивающимся направлением7. В документе в качестве позитивных тенденций последних лет были определены более высокие требования к прозрачности процедур внешней оценки качества, а также к разработке политики и стратегий обеспечения качества в образовательной организации, как инструментам внутренних гарантий качества. Было установлено, что сфера распространения систем менеджмента качества вузов расширяется, начинает охватывать не только образовательные процессы, но и научно-исследовательскую, предпринимательскую и международную направления деятельности. В то же время в качестве негативных тенденций была отмечена невысокая активность отдельных групп заинтересованных сторон, в частности студентов, в деятельности по обеспечению качества. Было выявлено, что в 20-ти национальных системах высшего образования, входящих в европейское образовательное пространство, все вузы обязаны разработать и развивать политику в области обеспечения качества, а также сделать ее открытой для всех заинтересованных сторон. Еще в 13-ти системах при наличии обязательств по формированию такой политики образовательная организация решает самостоятельно вопрос о необходимости опубликования данного документа. В 15-ти национальных системах высшего образования отсутствуют какие-либо обязательства в этом отношении. Последний подход реализуется и в нашей стране [27].

В процессе исследования представлялось необходимым выявить ключевые тренды, механизмы и процедуры обеспечения качества в российских вузах в контексте результатов и потенциала внедрения европейских подходов.

Таким образом, проблемы обеспечения и оценки качества в сфере высшего образования получили широкое освещение в российской и зарубежной научной литературе. Однако в российской практике вопросам реализации европейских подходов к обеспечению качества, необходимость учета которых продиктована вхождением России в Болонский процесс, не освещена должным образом. В настоящей статье дается экспертный анализ механизмов и процедур обеспечения качества в высшем образовании, реализуемых в идеологии стандартов и рекомендаций ESG ENQA.

Материалы и методы

Анализ значительного количества источников по рассматриваемой проблематике позволил выдвинуть как гипотезу исследования предположение о многообразии объектов обеспечения качества в вузе, а также о необходимости и целесообразности реализации многоуровневого подхода при осуществлении данной деятельности.

Предваряя проведение исследования, была построена концептуальная модель обеспечения качества образования, основанная на многоуровневом подходе (рис. 1).

В процессе проводимого исследования акцент был сделан на институциональном и программных уровнях обеспечения качества. Для достижения цели была подготовлена программа, выбран метод организации и проведения исследования с учетом географического расположения предполагаемых респондентов, обозначены стратегия и оценки результатов, распределены роли организаторов. В качестве модели организации исследовательского процесса применена модель М. Сондерса, Ф. Льюиса и Э. Торнхилла, определяющая исследование как последовательно реализуемый управляемый процесс на основе обозначенных, исходя из цели исследования, стратегии и методов8. В качестве

Р и с. 1. Концептуальная модель обеспечения качества в вузе

F i g. 1. The conceptual model of quality assurance in the university

стратегии исследования было выбрано изучение практической ситуации, являющейся стратегией проведения эмпирического исследования тех или иных процессов или явлений, происходящих в организации, по мере их естественного проявления. Для метода сбора данных при этом использовалось анкетирование экспертов – представителей российских вузов с использованием технологии GoogleDocs. Разработанная в процессе исследования анкета включала 13 вопросов, сгруппированных по категориям:

• -    влияние системы обеспечения качества на реализацию образовательной программы;

• -    формализованность системы обеспечения качества, механизмы ее функционирования, ее соответствие признанным моделям, в частности ESG ENQA;

• -    процедуры, системность и регулярность практической реализации инструментов обеспечения качества образования;

  – приоритетные проблемы развития системы обеспечения качества.

Определение структуры респондентов осуществлялось на основе следующих критериев: охват вузов, представ- ляющих различные типы образовательных организаций высшего образования и расположенных в различных Федеральных округах РФ; акцент на вузы, в которых функционируют подразделения или рабочие группы, уполномоченные заниматься вопросами обеспечения качества. После определения состава предполагаемых респондентов было разослано 200 анкет, возврат составил 104 анкеты. Таким образом, в исследовании приняли участие 104 эксперта, которые являются руководителями образовательных программ, подразделений обеспечения качества, специалистами по качеству в вузах России из 50-ти регионов. Участники исследования представляли разные типы российских университетов (табл. 3).

Данная выборка университетов опирается на примерную структуру организаций высшего образования в Российской Федерации. Распределение исследуемых университетов по численности обучающихся отражено на рисунке 2.

Среди респондентов 69,5 % уни-верситетов реализуют программы бакалавриата, 76,9 – магистратуры, 7,7 – специалитета и 23,1 % – дополнительные профессиональные программы.

Т а б л и ц а 3. Классификация вузов-респондентов в рамках исследования

T a b l e 3. Classification of respondents (HEIs)

№

Критерий классификации / Classification criterion

Тип вузов / Type of HEIs

%

1 Форма собствен -ности / Type of ownership

1.1 Государственные / State

1.2 Негосударственные / Private

2 Статус / Status

2.1 Федеральные университеты / Federal universities

• 2.2    Национальные исследовательские университеты /    4

• 2.3    Опорные региональные университеты / Backbone regional 5 universities

  2.4 Вузы без особого статуса / Universities without a special status 90

  

  Р и с. 2. Распределение университетов по численности обучающихся

  F i g. 2. Distribution of HEIs by number of students

  
  

National research universities

Результаты исследования

Проведенное исследование позволило получить ответы экспертов и обработать их в обобщенном виде. Одним из ключевых вопросов является модель системы обеспечения качества образования, внедренная в практику деятельности вуза. Результаты опроса ожидаемо свидетельствуют о том, что в российских университетах в наибольшей степени (60 % ответов) распространена традиционная модель, основанная на требованиях и критериях государственной аккредитации и лицензирования в России. Остальные респонденты, отметив обязательность соблюдения требований ФГОС и прохождения го- сударственной аккредитации, указали на применение и других подходов. Так, 32 % опрошенных отметили, что пользуются моделью, основанной на Европейских стандартах и рекомендациях ESG ENQA. Модели, гармонизированные с требованиями ИСО 9001 и критериями модели совершенства EFQM, получили по 4 % ответов экспертов. Применение собственной модели системы внутреннего обеспечения качества, разработанной самой образовательной организацией, не отмечено ни одним из респондентов. Это свидетельствует о достаточно высокой централизованности и унифицированности моделей систем обеспечения качества образования, внедренных в вузах страны.

Важной характеристикой систем обеспечения качества является их фор-мализованность (документированность), на основании которой в том числе возможна объективная оценка уровня ее зрелости. В этой связи респондентам был задан соответствующий вопрос. Ответы распределились следующим образом (рис. 3).

На вопрос о том, какое подразделение или должностное лицо отвечает за функционирование системы обеспечения качества в университете, в боль -шинстве вузов (40 %) рассматриваемая ответственность закреплена за проректором (как правило, по учебной работе), 32 % респондентов указали службу качества. Децентрализованный вариант, т. е. распределение ответственности по всем структурным подразделениям и должностным лицам, отметили 4 % опрошенных.

Сбор и анализ мнений различных категорий заинтересованных сторон по вопросам качества образования экспертам был задан соответствующий вопрос (ответы представлены на рисунке 4).

Университеты достаточно активно проводят опросы обучающихся, именно на этой группе заинтересованных сторон они делают акцент в процессе реализации обратной связи по рассматриваемой проблематике. 76 % респондентов отметили ежегодную реализацию такого рода исследований, 56 – указали на ежегодный опрос работодателей, 8 – по мере необходимости, и 12 % признали, что данные исследования не проводятся. Опрос работодателей также распространен, ежегодно или один раз в 2 года отметили 72 % экспертов.

Несмотря на то, что персонал является активным участником разработки и реализации образовательных про -грамм, играет важнейшую роль в обеспечении качества образования, 48 % групп заинтересованных сторон по аспектам качества образования является важным свидетельством функционирования систем обеспечения качества респондентов заявили, что в их университетах не проводят опросы данной группы заинтересованных сторон.

В связи с важностью аспекта, свя-

Р и с. 3. Формализованность (документированность) систем обеспечения качества, %

F i g. 3. Formalization (documentation) of quality assurance systems, %

Ежегодно и чаще / Один раз в 2 года / Один раз в 5 лет / По мере Не проводятся / Annually and more Once in 2 years Once in 5 years необходимости / Not carried out often                                                  As required

Периодичность проведения опросов обучающихся / Frequency of student surveys

Периодичность проведения опросов работодателей / Employer Survey Frequency

Периодичность проведения опросов сотрудников / Frequency of employer surveys

Р и с. 4. Распределение ответов о периодичности проведения опросов обучающихся, работодателей, сотрудников по вопросам качества образования в рамках образовательных программ, %

F i g. 4. Distribution of feedback on frequency of surveys among students, employers, and employees on the quality of education in educational programs, % лизом и использованием результатов, в анкете было предусмотрено ряд уточняющих вопросов. Первый вопрос касается официального лица, ответственного за анализ и использование результатов опросов заинтересованных сторон (рис. 5). Большинство экспертов указали на проректора как официального лица за опросы заинтересованных сторон, включая аспект практического применения их результатов. Вместе с тем 32 % экспертов отметили, что такое лицо не назначено.

Следующий вопрос связан с вы -бором уровня обсуждения результатов анализа таких опросов (рис. 6). Большинство российских универси-тетов (60 %) реализуют практику обсуждения результатов анализа опросов заинтересованных сторон на уровне ученых советов, что свидетельствует о наличии интереса высшего руководства к использованию результатов опросов в качестве основы для принятия управленческих решений по совершенствованию различных аспектов деятельности вуза. Обсуждение на уровне совета по качеству университета отметили всего 8 % респондентов. Значительная часть респондентов указала на неэффективность деятельности такого органа или его отсутствие.

Один из ключевых вопросов, влияющих на эффективность действующей в вузе системы обеспечении качества, связан с применением соответствующих инструментов и процедур. В таблице 4 представлены наиболее распространенные процедуры и инструменты обеспечения качества, указанные респондентами.

В ходе опроса респонденты определили те проблемы, которые, по их мнению, являются важными для развития систем обеспечения качества образования. Экспертам был предложен множественный выбор (рис. 7).

Проведенный опрос демонстрирует актуальность и сложность процесса практической реализации современных механизмов обеспечения качества образования в российских университетах. Несмотря на отмечаемые опрошенными экспертами проблемы, европейские подходы и практики получают распро-

Р и с. 5. Распределение ответов об официальном лице, ответственном за анализ и использование результатов опросов заинтересованных сторон, %

F i g. 5. Distribution of feedback about the official responsible for analyzing and using the results of the stakeholder surveys, %

Р и с. 6. Распределение ответов об уровнях обсуждения результатов анализа опросов заинтересованных сторон, %

F i g. 6. Distribution of feedback as to the levels of discussion of the results of analysis of stakeholder surveys, % странение в деятельности вузов. И это касается как стандартов, применяемых для внешней оценки (прежде всего в рамках процедуры независимой аккредитации), так и внутренних механизмов обеспечения качества образования.

Обсуждение и заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Дефицит квалифицированных кадров в области обеспечения качества образования и/или времени ответственных лиц / Shortage of qualified personnel in the field of ensuring the quality of education and / or time of responsible persons

Низкий приоритет вопроса обеспечения качества образования в России, низкая культура качества в стране / Low priority of the issue of ensuring the quality of education in Russia, low culture of quality in the country

Сложный механизм реализации внешних стандартов (например, ESG ENQA, ИСО серии 9000, других признанных международных подходов) / A complex mechanism for implementing external standards (for example, ESG ENQA, ISO 9000 series, other recognized international approaches)

Отсутствие контроля за внутренней системой обеспечения качества со стороны надзорных органов в сфере образования / Lack of control over the internal quality assurance system by educational supervisors

Р и с. 7. Актуальные проблемы развития система обеспечения качества, %

F i g. 7. Current problems of development of quality assurance system, %

Т а б л и ц а 4. Инструменты и процедуры обеспечения качества, применяемые в вузеT a b l e 4. Quality assurance tools and procedures

№

Инструмент/процедура обеспечения качества / Quality assurance tools/procedures

%

• 1    Опрос обучающихся по оценке их удовлетворенности качеством образования / Survey 80 of students to assess their satisfaction with the quality of education

• 2    Опрос работодателей по вопросам качества образования / Survey of employers on the 80 quality of education

• 3    Мониторинг трудоустройства и карьерного роста выпускников / Monitoring of 68 employment and career growth of graduates

• 4    Опрос преподавателей и сотрудников по оценке удовлетворенности работой в вузе /56

Survey of teaching staff and employees to assess job satisfaction at the university

• 5   Профессионально-общественная аккредитация / Professional and public accreditation52

• 6   Внешний аудит / External audit48

• 7    Внутренний аудит / Internal audit44

• 8   Самооценка деятельности / Self-assessment36

• 9   Независимая оценка квалификаций / Independent assessment of qualifications32

• 11   Внешняя аккредитация образовательных программ / External assessment of educational4

• 2.    Системы обеспечения качества образования российских университетов как важный элемент Болонского процесса в наименьшей степени интегрированы в общеевропейские процессы. Безальтернативность применения модели государственной аккредитации для университетов, наличие строго регламентированной процедуры ее применения снижают мотивацию вузов к разработке собственных моделей обеспечения качества, а также к прохождению внешних оценок (экспертиз) качества образования в соответствии с общепризнанными европейскими и международными требованиями.

• 3.    Институциональный уровень обеспечения качества регламентирован в большей степени по сравнению с про-

• граммным уровнем. Несмотря на то, что аккредитационная экспертиза в рамках государственной аккредитации образовательной деятельности осуществляется в разрезе образовательных программ, требования к механизмам обеспечения качества образования в университетах, как правило, унифицированы и регламентированы в единых и общих локальных нормативных документах в отношении всей образовательной организации, а не программы.

• 4.    В российской практике превалирует централизованный подход к данному процессу. Результаты проведенного опроса продемонстрировали низкий уровень децентрализованности в распределении ответственности за функционирование системы обеспечения качества.

• 5.    Спектр реализуемых инструментов обеспечения качества в российских университетах достаточно широк и в целом сопоставим с соответствующими механизмами, применяемыми европейскими университетами. Однако использование инструментов обеспечения качества в российских вузах, как правило, зависит от необходимости прохождения обязательных оценочных процедур в рамках аккредитации, сертификационного аудита, не осуществляется на постоянной системной основе в рамках политики и стратегии обеспечения качества как составляющих общего институционального подхода.

• 6.    До настоящего времени, несмотря на многочисленные предпринимаемые вузами действия (исходя из требований различных групп заинтересованных сторон), отмечается низкая вовлеченность студентов, работодателей и персонала вузов в постоянную систематическую деятельность по обеспечению качества.

program ских и европейских университетов, что находит свое отражение в ключевых документах и положениях Болонского процесса, а также в национальных образовательных стандартах. О значимости данного процесса свидетельствуют и актуализация Европейских стандартов и рекомендаций ESG ENQA, а также принятие международного стандарта ИСО 21001 «Образовательные организации. Системы менеджмента для образовательных организаций. Требования и руководство по применению». Особую важность приобретают процессы независимой аккредитации образовательных программ, а также сертификации систем менеджмента качества вузов.

В рамках ФГОС ВО 3++ сформированы общие требования к меха -низмам оценки качества образования в российских университетах, к которым относятся: оценка обучающимися содержания, организации и качества образовательного процесса; привлечение работодателей, педагогических работников к проведению регулярной оценки качества образования; государственная аккредитация; профессионально-общественная аккредитация образовательных программ. Вместе с тем, на наш взгляд, данные требования в большей степени отражают только оценку и контроль, а не систему обеспечения качества образования в целом.

Проведенное исследование позволило определить ключевые подходы, реализуемые в российских вузах в отношении обеспечения качества образования на системной основе, провести оценку соответствия применяемых процедур и механизмов европейским подходам, в том числе стандартам и рекомендациям по обеспечению качества образования

ESG, а также определить приоритетные проблемы и перспективы развития указанных подходов.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о необходимости реализации многоуровневого подхода к обеспечению качества образования. Материалы статьи могут быть использованы для принятия управленческих решений по совершенствованию действующей в образовательной организации системы обеспечения качества, а также ее институционального и программного уровней. Дальнейшее развитие исследования будет направлено на рассмотрение индивидуального уровня обеспечения качества в контексте оценки уровня зрелости вовлеченности различных групп заинтересованных сторон в процессы обеспечения качества, изучение функционирующих систем обеспечения качества как механизма снижения рисков образовательных организаций в условиях нестабильности окружающей среды, в том числе на основе применения цифровых технологий.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Поступила 08.05.2020; принята к публикации 14.06.2020; опубликована онлайн 30.09.2020.