Механизмы обеспечения правопорядка в условиях современного государства

Policy and economy of Еurasia

Original article

MECHANISMS OF ENSURING LAW AND ORDER IN THE CONDITIONS OF A MODERN STATE

BABOSHINA Elena Vladimirovna

Candidate of Law, Associate Professor of Pyatigorsk State University

357500, Pyatigorsk, Kalinina Ave., 9, Russian Federation

KUBATKO Anatoly Nikolaevich

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Pyatigorsk Institute (branch) of the North Caucasian Federal University

357500, Pyatigorsk, 40th Anniversary of October Ave., 56, Russian Federation

KUBATKO Svetlana Anatolyevna

Candidate of Law, Associate Professor of Pyatigorsk Institute (branch) of the North Caucasian Federal University

357500, Pyatigorsk, 40th Anniversary of October Ave., 56, Russian Federation

POPOVA Elena Yuryevna

Senior Lecturer of Dagestan State University, Khasavyurt branch

368009, Khasavyurt, A.Abukova str., 36, Russian Federation

Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).

В условиях современного государства обеспечение правопорядка является одной из ключевых задач, стоящих перед различными государственными институтами и органами власти. Правопорядок представляет собой систему установленных норм и правил поведения, соблюдение которых необходимо для поддержания стабильности общества и защиты прав граждан.

Механизмы обеспечения правопорядка включают в себя различные аспекты деятельности государственных органов, таких как правоохранительные органы (полиция, прокуратура), судебная система, а также законодательные органы, которые занимаются разработкой и принятием законов, регулирующих общественные отношения.

Большая часть правоведов представляют правоохранительную систему как достаточно сложное по элементному составу и структуре образование. Например, А.Г. Братко справедливо указывает на многоуровневость и сложность правоохранительной системы, рассматривая её не изолированно, а как неотъемлемую часть более обширной правовой системы [3, с. 144]. Эффективность этой системы, по мнению автора, напрямую зависит от степени защиты социальных ценностей, декларируемых Конституцией и реализуемых в правовом поле.

Другой ученый, И.В. Правкин, рассуждает о правоохранительной системе как составной части публично-правовой системы. Он утверждает: «По отношению к правоохранительной системе последняя выступает непосредственной средой ее функционирования. При этом контакты системы со средой (государственно-правовой системой) осуществляются только в рамках ее функционального назначения, что позволяет не смешиваться и не отождествляться с ней и сохранять качественную обособленность» [7, с. 133].

Согласно мнению И.В. Правкина, функциональное назначение правоохранительной системы – обеспечение правопорядка и законности, что определяет характер ее контактов с другими элементами публично-правовой системы. Это взаимодействие носит специфический, регулируемый характер, исключающий произвольное вмешательство и подмену функций.

Например, взаимодействие с законодательной ветвью власти происходит через участие в законотворческом процессе (предложение законопроектов, экспертиза нормативных актов), а также через контроль за исполнением принятых законов. Однако правоохранительная система не обладает законодательной инициативой в чистом виде; ее предложения носят рекомендательный характер, а окончательное решение остается за законодательным органом.

Это предотвращает негативное влияние специфических интересов правоохранительных органов на процесс законотворчества и обеспечивает сбалансированность системы. Аналогично, взаимодействие с исполнительной властью строится на принципах подчиненности и координации.

Правоохранительные органы выполняют поручения исполнительной власти, но при этом руководствуются строго определенным законом, а не политическими целями [9, с. 119]. Нарушение этого принципа ведет к серьезным нарушениям прав и свобод граждан, что подрывает доверие к правоохранительной системе.

Механизмы контроля, включая судебный надзор и общественный контроль, предназначены для предотвращения таких нарушений. Взаимодействие с судебной властью осуществляется в рамках процессуальных действий. Правоохранительные органы собирают доказательства, проводят досудебное расследование и являются одной из сторон в судебном процессе. Однако они подчиняются решениям суда, что подтверждает независимость судебной власти и предотвращает произвол.

Очевидно тесное взаимодействие государственности, защиты прав и функционирования правоохранительной деятельности.

В свою очередь, М.Н. Сутурина, рассматривая правоохранительную деятельность сквозь призму конституционных норм и законодательства, справедливо указывает на приоритетную цель – защиту правоохраняемых объектов. В качестве правоохраняемых объектов обозначены суверенитет, территориальная целостность, конституционный строй, безопасность и благосостояние общества, общественно-значимые нравственные ценности и нормы, а также права и свободы личности [10, с. 13].

Основополагающая функция правоохранительной структуры, в общесоциальной трактовке, состоит в обеспечении правопорядка и, соответственно, в удовлетворении потребности общества в порядке и безопасности. Деятельность госструктур, в конечном итоге, направлена на устранение (минимизацию) противоречий между целями и интересами различных субъектов.

В Российской Федерации на текущий момент, по обоснованному мнению А.М. Артемьева, функции охраны правопорядка определяются, по своей природе, такой стратегической целью государственной политики, как построение в РФ правового государства. Приоритетный характер указанной функции проявляется всё больше по мере того, как данное направление политики реализуется на практике [1, с. 85].

Состав субъектов, обеспечивающих деятельность по поддержанию правопорядка, также имеет весьма важное значение. Отдельного внимания заслуживает точка зрения Е.Л. Патраш-ко, включающего в состав органов правопорядка следующие структуры и ведомства: МВД РФ, ФСБ РФ, Федеральную миграционную службу (ФМС РФ), Федеральную службу по контролю оборота наркотиков, подведомственные Министерству юстиции ФССП и ФСИН, входящую в состав Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Федеральную противопожарную службу, органы прокуратуры, Федеральную таможенную службу РФ [5, с. 12].

Е.Л. Патрашко, безусловно, выделяет широкий спектр государственных структур, участвующих в поддержании правопорядка. Однако его подход, хотя и охватывает значительную часть, всё же требует более детального анализа и, возможно, корректировки. Перечень, предложенный им, справедливо включает в себя ключевые силовые ведомства, но не учитывает нюансы взаимодействия и распределения ответственности между ними.

Взять, к примеру, МВД РФ. Его роль выходит далеко за рамки простого поддержания правопорядка на улицах. В его структуру входят подразделения, занимающиеся экономическими преступлениями, борьбой с организованной преступностью, расследованием тяжких и особо тяж- ких преступлений. Разграничение компетенций с ФСБ РФ, отвечающей за контрразведывательную деятельность и борьбу с терроризмом, требует постоянной координации и эффективного информационного обмена.

Нередко расследование одного дела может потребовать совместных усилий обеих структур, что подчеркивает необходимость налаженного взаимодействия.

Включение в перечень Федеральной службы по контролю оборота наркотиков логично, учитывая масштабы проблемы наркопреступности. Однако эффективный контроль требует не только репрессивных мер, но и активной профилактической работы, вовлекающей в процесс другие ведомства, включая Министерство образования и здравоохранения. 5 апреля 2016 года Указом Президента Российской Федерации ФСКН России упразднена, а её функции и полномочия переданы в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации с июня 2016 года, образовав объединённое Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

Подведомственные Министерству юстиции Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) играют важную, но специфическую роль. ФССП обеспечивает исполнение судебных решений, в том числе связанных с взысканием долгов и ограничением прав, тогда как ФСИН отвечает за содержание осужденных и обеспечение безопасности исправительных учреждений. Их деятельность, хотя и косвенно, влияет на общественный порядок, предотвращая возможные нарушения закона со стороны лиц, находящихся под надзором.

Включение Федеральной противопожарной службы, входящей в состав МЧС, также обосновано. Предотвращение пожаров, ликвидация их последствий, а также спасение людей – это важные аспекты обеспечения общественной безопасности, тесно связанные с поддержанием правопорядка.

Массовые чрезвычайные ситуации часто сопровождаются нарушением общественного порядка, требующим оперативного реагирования со стороны правоохранительных органов. Органы прокуратуры, осуществляющие надзор за соблюдением законов, являются неотъемлемой частью системы.

Необходимо учитывать не только перечень ведомств, но и механизмы их взаимодействия, распределение ответственности, а также необходимость интеграции усилий с другими го- сударственными структурами и гражданским обществом для достижения наибольшей эффективности в обеспечении безопасности и законности. При этом полностью поддерживаем позицию И.В. Правкина: «Формирование современной правоохранительной системы, проводимое параллельно с проведением реформ в государстве, зачастую осуществлялось односторонне. Не учитывая наличия множественности элементов системы, ее совершенствование проводилось порой только за счет изменения правовой основы или числа органов, осуществляющих правоохрану. Подобный подход зачастую сводил результаты проводимых преобразований к нулю и исключал возможность достижения поставленных целей» [6, с. 40].

Е.А. Скурко, указывая на необходимость качественных и статистических исследований в сфере правоприменения для успешной правовой модернизации, справедливо затрагивает ключевую проблему: разрыв между теоретическими замыслами реформ и их практической реализацией [8, с. 6]. Отсутствие глубокого анализа существующей системы правоприменения, опирающегося на достоверные данные, приводит к принятию неэффективных, а порой и вредных решений. Руководство, не имея перед собой полной картины ситуации, основанной на объективных исследованиях, рискует принять меры, которые не только не решают существующие проблемы, но и усугубляют их.

Совершенствование системы обеспечения правопорядка требует комплексного подхода, охватывающего несколько ключевых направлений. Первое и, возможно, наиболее значимое направление в данном контексте – это реформа правоохранительных органов. Эта реформа должна включать в себя как структурные изменения, так и переосмысление функций и задач, возложенных на правоохранительные учреждения, с целью повышения их эффективности и адаптации к современным вызовам. Важно учитывать необходимость внедрения современных технологий, повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников, а также обеспечения прозрачности и подотчетности в их деятельности. Все эти аспекты призваны способствовать не только улучшению качества охраны правопорядка, но и укреплению доверия общества к правоохранительным органам как институту, призванному защищать права и свободы граждан.

Вторым направлением реформирования механизма обеспечения правопорядка является совершенствование законодательной базы. Важным аспектом этого процесса является устранение правовых пробелов и противоречий, что позволит обеспечить более четкую и однозначную интерпретацию норм права. Это особенно актуально в свете стремительного развития технологий и появления новых видов преступлений, таких как киберпреступления, преступления, связанные с использованием искусственного интеллекта, и криптовалютные преступления. Существующие законы часто не успевают за этими изменениями, оставляя правоохранительные органы без эффективных инструментов для борьбы с ними.

Для совершенствования механизма обеспечения правопорядка важное значение имеет повышение уровня правовой культуры граждан. По мнению А.Б. Венгерова, правовая культура представляет собой многозначное понятие, охватывающее одну из ключевых сторон общественной жизни и являющееся наиболее развитой и содержательной формой правосознания [4, с. 45].

Важно отметить, что правовая культура играет ключевую роль в укреплении правового сознания общества, что, в свою очередь, способствует снижению уровня правонарушений и повышению ответственности граждан за свои действия. Более того, осведомленность граждан о своих правах и возможностях правовой защиты создает условия для более активного участия общества в процессах формирования и реализации правовых норм, тем самым способствуя укреплению демократических принципов и правового государства [2, с. 47].

Четвертое, не менее важное направление – это усиление межведомственного взаимодействия. Охрана правопорядка – это задача не только правоохранительных органов, но и других государственных структур, включая образовательные учреждения, органы социальной защиты, здравоохранения и др. Эффективное взаимодействие между этими структурами позволит решать проблемы более комплексно и результативно.

Создание единой информационной системы для обмена данными между различными ведомствами также является важной задачей. Совершенствование системы охраны правопорядка и защиты прав граждан – это постоянный и сложный процесс, требующий комплексного подхода и постоянного мониторинга результатов. Только объединенные усилия государства, гражданского общества и самих граждан могут обеспечить эффективную работу системы и создание безопасной и правовой среды для всех членов общества.

Обеспечение правопорядка является многогранной задачей, требующей комплексного под- хода и взаимодействия различных институтов и механизмов. Эффективное функционирование законодательства, правоохранительных органов, а также развитие правовой культуры создают прочную основу для поддержания стабильности и безопасности в обществе. Важно понимать, что правопорядок является не статичной категорией, а динамическим процессом, который требует постоянного анализа и адаптации к изменяющимся условиям. Лишь при условии комплексного подхода и активного участия всех слоев общества можно достичь высокого уровня правопорядка и справедливости, что, в свою очередь, способствует устойчивому развитию государства и улучшению качества жизни граждан.