Механизмы оценки организационных рисков перерабатывающих предприятий

Автор: Булгакова И.Н.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Статья в выпуске: 2 (56), 2013 года.

Бесплатный доступ

В статье выявлены тенденции развития регулятивных механизмов функционирования экономики перерабатывающих предприятий, отличительной особенностью авторской позиции являются практические рекомендации по управлению рисками как важное направление развития регулятивных механизмов, связанное с позиционированием кластерных образований и предприятий перерабатывающей отрасли.

Процесс выбора поставщика, рейтинг поставщика, оценка рисков, перерабатывающая отрасль

Короткий адрес: https://sciup.org/14040029

IDR: 14040029

Текст научной статьи Механизмы оценки организационных рисков перерабатывающих предприятий

Отсутствие системы регулятивных механизмов осложняет выбор стратегических направлений развития предприятий перерабатывающей промышленности, усиливает субъективный характер принимаемых решений региональными органами власти и частным бизнесом при использовании различных ресурсов. В будущем это может спровоцировать рисковые ситуации при решении практических вопросов формирования и развития данных организаций.

Снабжение занимает одно из первых мест среди расходов фирмы. Именно поэтому даже небольшая оптимизация этих затрат принесет организации существенную выгоду. Чтобы получить наилучший результат от своей деятельности, компании необходимо подобрать поставщиков, которые максимально смогут удовлетворить ее потребности.

Наиболее важная часть снабжения — поиск квалифицированных поставщиков, которые:

• финансово стабильны и деятельность которых имеет долгосрочные перспективы;
• имеют мощности для поставки необходимых материалов;
• доставляют в точности требуемые материалы;
• отправляют материалы гарантированно высокого качества;
• обеспечивают надежную и своевремен -ную поставку, выполняя заказы за коротко е время;
• предлагают приемлемые цены и условия финансирования;
• гибко реагируют на запросы потребителей и возникающие изменения;
• имеют достаточный опыт работы с необходимым видом продукции;
• имеют хорошую репутацию;
• имеют удобную и легкую систему закупок;
• ранее добивались успеха и могут формировать долгосрочные отношения.

В разных обстоятельствах на первое место по важности могут выходить и другие факторы, скажем, удобство размещения, способность обеспечивать широко меняющийся спрос и т. д.

Процесс выбора поставщика можно представить рисунком 1.

Рисунок 1 – Процесс выбора поставщика

Для оценки и выбора поставщиков используются преимущественно два метода : балльный метод и метод попарных сравнений. Их отличие в сложности и степени субъ ективности оценки.

В основе балльного метода лежит оценка каждого поставщика по балльной шкале. Bе- сомость каждого фактора определяется менеджером, выбирающим поставщика.

Применим бальный метод [5] для оц енки поставщиков ООО «Каргилл». Для ООО «Каргилл» характерен следующий подход к предварительному отбору (таблица 1).

Таблица 1

Бальная оценка потенциального поставщика (первичная)

Критерий оценки	Состояние выполнения критерия	Оценка баллы
	1.1 Полное соблюдение контрактных обязательств по качеству, услови-	4
1. Репутация поставщика как делового партнера	ям поставки, производственным возможностям, экономическому состоянию, цене. 1.2 Имеются незначительные отклонения в факторах приемлемости. 1.3 Репутация поставщика противоречива по разным источникам.	3 2
	1.4 Поставщик не заслуживает доверия как деловой партнер.	0
2. Наличие и со-	2.1 Система качества соответствует ГОСТ Р ИСО 9001-2001, имеется	4
стояние системы	сертификат на систему качества. 2.2 СМК документирована, внедрена и подготовлена к сертификации.	3
качества (СМК)	2.3 СМК находиться на стадии доработки. 2.4 СМК не документирована.	2 0
3. Результаты оценки образцов	3.1 Положительные. 3.2 Имеются устранимые дефекты. 3.3 Отрицательные.	4 1-2 0
	4.1 Приемлемая.	4
4. Цена	4.2 Не приемлемая, но других альтернатив нет.	1-2
	4.3 Не приемлемая.	0
5. Состояние си-	5.1 Система менеджмента качества (СМК) функционирует и эффективна.	4
стемы менеджмен-	5.2 СМК функционирует, но требует совершенствования.	2-3
та качества (результаты оценки на предприятии поставщика)	5.3 СМК документирована, но не эффективна.	0
6. Стабильность	6.1 Претензий к качеству и комплектности продукции нет.	4
качества закуплен-	6.2 Количество претензий не превышает	3
ной продукции	3-5 %. 6.3 Количество претензий достигает 10 %.	1-2
	6.4 Количество претензий превышает 15 %.	0
7. Реакция постав-	7.1 Меры принимаются по 100 % претензий.	4
щика на претензии	7.2 Меры принимаются по 80 % претензий.	3-2
к качеству его про-	7.3 Меры принимаются по 60 % претензий.	1
дукции	7.4 Меры принимаются менее чем в 60 % претензий.	0
8. Стабильность	8.1 Объемы и сроки поставок соблюдаются полностью.	4
объемов и сроков	8.2 Имеются единичные срывы в поставках.	3-2
поставки	8.3. Объемы и сроки поставок систематически нарушаются.	0

Рейтинг поставщика рассчитывается:

2 a.

К n = ----х 100, (1)

n X a max где Kn – показатель приемлемости поставщика; ai – количество баллов i – го критерия оценки; amax – максимальное количе- ство баллов оценки; n – количество критериев оценки.

Сравнение поставщика происходит с использованием классификационной таблицы (таблица 2)

Т а б л и ц а 2

Классификация поставщиков по категории приемлемости

K n	Категория	Характеристика поставщиков
90-100	А Предпочтение при заключении контракта	Поставщики продукции / услуг, имеющие с предприятием длительные деловые связи, стабильно выполняющие контрактные обязательства по качеству продукции и условиям поставки. Вероятность срывов мала.
80-90	В Контракт возможен	Поставщики, в качестве поставок которых бывают незначительные сбои в сроках / объёмах поставок или отклонения коммерческого плана при сохранении стабильного качества продукции.
60-80	С Контракт только по особому разрешению	Поставщики, имеющие с предприятием деловые связи, но не в полном объёме удовлетворяющие требованиям к качеству (цене / условиям поставки), но других альтернатив нет
Ниже 60	D Контракт не возможен	Поставщики, которые без значительных изменений не могут иметь доступ как деловые партнёры

Одним из методов, позволяющих оценить влияние факторов риска, является ранжирование факторов по степени влияния каждого на результаты финансовой деятельности предприятия и определение рейтинга каждого фактора по степени влияния [1,4].

Для выявления наиболее значимых факторов предлагается использовать экспертные методы [3]. К участию в экспертизе предполагается привлечение специалистов ООО «Каргилл» и консультантов. Каждый эксперт дает оценку значимости факторов независимо от других, а затем эти оценки сводятся в одну обобщенную.

Оценка компетентности экспертов проводится на основании объективного и субъективного коэффициентов компетентности. Объективный коэффициент компетентности можно рассматривать в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы на предприятии. Самооценка компетентности должна проводиться самим экспертом на основе суждения экспертов о своей информированности по решаемой проблеме и указании типовых источников аргументации своего мнения.

Объективный коэффициент компетентности определялся по материалам, полученным в результате анкетирования. Компетентность рассматривалась в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы на предприятии.

Оценку занимаемой должности можно проводить по пятибалльной шкале:

5 - высшее руководство предприятия;
4 - руководство основных подразделений предприятия;
3 - ведущий специалист соответствующих подразделений;
2 - специалист, руководитель группы;

1 - экономист.

Присвоенный балл умножается на 0,01.

Стаж работы оценивается как произведение величин стажа работы и коэффициента 0,01.

Коэффициент объективной оценки компетентности определялся по формуле:

K о = О д ^, (2)

где Ко - коэффициент объективной оценки компетентности;

О_д - оценка занимаемой должности;

О с - оценка стажа работы.

Коэффициент компетентности Кс экс перта имеет вид:

_к К и + К а

^K с ^ "^,

где К_и - коэффициент информированности;

К_а - коэффициент аргументации.

Произведение объективного и субъективного показателей определяют компетентность экспертов в целом.

Для определения показателя «обобщенное мнение» используется среднее арифметическое из оценок определенного фактора:

Z =«

S j = i ^ ¹—, (4)

n где Sj - обобщенное мнение экспертов при оценке j -го фактора риска;

c ij - оценка степени влияния j -го фактора на общую степень риска i -м экспертом, n - количество оцениваемых факторов.

Комплексная экспертная оценка проводится с учетом компетенции экспертов. В этом случае формула имеет вид:

∑ c ij K i

S jk =-----------, (5)

n где Sjk - обобщенное мнение экспертов с учетом компетентности;

K i - коэффициент компетентности i -го эксперта.

Показатель S _jk дополняется величиной Q j - частота максимально возможных оценок (100 баллов), полученная j -м фактором. Она определяется как:

Q j = —, (6)

n где qi - количество максимально возможных оценок.

При оценке факторов эксперты обычно расходятся во мнениях, поэтому необходимо учитывать степень согласованности их ответов. Согласованность мнений экспертов определяется в нашем случае с помощью коэффициента вариации оценок:

σ vj=j ’ (7)

где о j - среднеквадратическое отклонение значений, S j - средняя арифметическая из оценок определенного фактора [2].

Чем меньше v j , тем выше степень согласованности мнений экспертов об относительной важности факторов.

На основании данных, полученных после обработки информации, были проведены анализ и обобщение результатов экспертного оценивания, приведенного в таблице 3.

Т а б л и ц а 3

Результаты рейтинга факторов риска, оказывающих влияние на финансовые результаты ООО «Каргилл»

№ п/п	Факторы риска	Среднее значение с учетом компетентности S экспертов ( j ^k )	Ранг по S jk	Вариация мнений экспертов ( ^v j )	Ранг ^ν по ^j	Средний ранг	Ранг с учетом двух факторов
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Разработка и внедрение новых технологий, освоение товаров-заменителей	51,02	1	33,4	1	1	1
2	Непредвиденное изменение конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков	50,44	2	41,4	3	2,5	2
3	Отношение поставщиков к отрасли, продукции, предприятию	18,1	9	81,5	9	9	9
4	Введение ограничений на использование местных ресурсов	15,54	10	86,8	10	10	10
5	Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований	19,19	8	78,2	8	8	8
6	Работа аппарата управления (схема принятия решения, количество уровней согласованностей, время принятия управленческого решения и т.п.)	50,15	3	52,9	5	4	4
7	Информационное обеспечение	40,85	5	46,2	4	4,5	5
8	Оценка конкурентоспособности уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия, ошибки в системе модификации цен	47,99	4	37,9	2	3	3

Продолжение та б л.3

1	2	3	4	5	6	7	8
9	Непредвиденные изменения в процессе производства из-за срыва поставок сырья	40,42	6	55,7	7	6,5	6-7
10	Состояние основных средств, отсутствие резерва мощностей	36,89	7	54,5	6	6,5	6-7

Анализ и обобщение результатов экспертного исследования, проводимого на ООО «Каргилл», показали, что наиболее опасными для действия предприятия являются следующие риски: разработка и внедрение новых технологий, освоение товаров-заменителей, непредвиденное изменение конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков, оценка конкурентоспособности уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия, ошибки в системе модификации цен.

Предложенная методика оценки рисков, по мнению авторов, позволяет получить достаточно достоверную оценку влияния факторов риска, так как учитывается мнение и опыт разных специалистов, уровень согласованности их точек зрения. Кроме того, результат получается более объективным, поскольку снижается уровень субъективности обобщенной экспертной оценки в результате учета компетентности, информированности и аргументации опрашиваемых экспертов.

Статья научная