Ментальный модус как модусная категория

В данной работе модус, вслед за Т. В. Шмелёвой, рассматривается как комплекс обязательных и необязательных семантических категорий, с помощью которых Говорящий выражает свое отношение к описываемой ситуации (или событию), к информации о них, к Адресату, к высказыванию как речевому произведению [1988], а также к собственному речевому поведению.

Список модусных категорий в современной лингвистике открыт. Так, например, выделяют модус важности, воспоминания, мнения, знания, суждения, умозаключения, осторожности, странности [Трипольская, 1999; Падучева, 1996; Перфильева, 2012; Кораблина, 2014; 2016; Дмитровская, 2003; Матханова, 2005; Вольф, 2003] и т. д. В списке модусных категорий называется и ментальный модус [Рябцева, 1993; Перфильева, 2006].

В современной лингвистике термин ментальный модус интерпретируется неоднозначно, поскольку ментальная деятельность человека представляет собой обширную, мало исследованную область. Как справедливо отмечает Н. К. Рябцева, внутренний мир человека, его мыс-

Адова Ю. Н. Ментальный модус как модусная категория // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2017. Т. 16, № 2: Филология. С. 125–131.

ISSN 1818-7919. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2017. Том 16, № 2: Филология © Ю. Н. Адова, 2017

лительные процессы – один из самых сложных объектов для изучения, мыслительная деятельность не просто не поддается прямому наблюдению, она не поддается даже самонаблюдению и самоанализу, так как протекает преимущественно на подсознательном уровне [2005].

Поэтому в понимании ментального модуса можно выделить широкий и узкий подход.

Так, широкого подхода придерживается Н. Д. Арутюнова: помимо перцептивного, эмотив-ного, волитивного модусов, она выделяет ментальный. [1988]. Он, в ее понимании, является наиболее сложным, неоднородным и включает несколько разрядов:

• а)    модус полагания, или мнения, предназначен для введения сообщения, поэтому модус-ная часть высказывания передает личное суждение или мнение, при этом в момент говорения Адресант не претендует на то, чтобы остальные люди обязательно разделяли его субъективное мнение, например: Мне кажется / я полагаю / я так считаю, что... ;

• б)    модус сомнения и допущения выражает оценку Говорящим значения пропозиции как истинного события, принимаемой как уже введенная в коммуникативный фокус данность, а не как новая информация ( сомнительно , маловероятно , сомневаюсь , не верится , еще не доказано , отнюдь не факт, малоправдоподобно ), например: Сомнительно / маловероятно / не верится / еще не доказано / не факт / „., что ученые вот-вот победят СПИД ;

• в)    модус истинностной оценки ( правда, верно, можно, не может быть, исключено, ложно ), отражающий умение убедить Адресата в целесообразности своего мнения / позиции / идеи и т. д., утвердить однозначную оценку и опровергнуть ее;

• г)    модус знания ( знать, быть известным, догадываться, понимать, понятно ) вводит верифицированную пропозицию как сигнал того, что далее вводится новая для Адресата информация; однако при этом модус знания существенно отличается от модуса полагания, который предполагает выбранность мнения;

• д)    модус незнания ( не знаю , неизвестно , тайна , загадка , безразлично , не выяснено ; тайна , секрет , все равно , не существенно , еще вопрос , трудно сказать , еще не решено , не берусь судить ) выражает отношение к дизъюнкции истины и лжи, оставляя несформированным мнение о степени вероятности, невыбранной пропозиции с тем или иным истинным значением, что отличает его от модусов сомнения и вероятностной оценки;

• е)    модус общей оценки ( хорошо, что... ; скверно, что... , чудно , отлично , вредно , полезно ).

Как видим, Н. Д. Арутюнова понимает ментальный модус как пучок модусных категорий, которые в русистике часто квалифицируют как модус достоверности, или персуазивности [Шмелёва, 1988; Современный русский язык, 2011], согласия [Перфильева, 1996], знания, мнения [Падучева, 1996].

Другой подход к пониманию ментального модуса демонстрирует Н. К. Рябцева. По ее мнению, ментальный модус складывается из эпистемического, волитивного и коммуникативного модуса. В ее интерпретации, понятие «ментальный» охватывает не только эпистемическую, но и волитивную и коммуникативную сферы, т. е. связан и с мышлением, и с волей и коммуникацией, иначе, не только с эпистемическим состоянием, но и с вызванным им намерением, а также с организацией общения в определенной речевой ситуации [1996]. Хотя мышление, безусловно, связано с речью, однако, на наш взгляд, коммуникативную сферу преимущественно отражают другие модусные смыслы.

Узкий подход к ментальному модусу как модусной категории представлен в работе Н. П. Перфильевой. По ее мнению, ментальный модус отражает ментальную рефлексию Говорящего интеллектуальной деятельности и эксплицируется чаще всего в научном тексте. В чистом виде ментальный модус представлен в описании результатов исследования, в текстах, адресованных самому себе на стадии эксперимента, проработки концепции [2006]. Действительно, модель познавательной ситуации включает в себя несколько этапов: этап постановки задачи / проблемы; этап превращения незнания в знание (выдвижение гипотезы, ее доказательство, аргументация, выведение следствий из посылок, наличного знания и фактов); выделение аспектов исследования; заключительный этап, или этап построения логического вывода (получение результата, подведение итога, получение нового знания). Этапы познавательной деятельности отражают, по мнению Н. П. Перфильевой, ряд лексем: возвращаться, начинать, переходить к следующему разделу / заключению, повторять, подчеркивать, заметим попутно / в скобках, обратите внимание и т. п. Некоторые из них являются гибридными, сочетая две модусные категории – метатекст и ментальный модус.

Как видим, Н. П. Перфильева определяет ментальный модус в общем виде.

В работе Е. В. Падучевой мы не встретили термина ментальный модус, зато она выделяет модус умозаключения. Она описывает конструкции вида Допустим, что Р ; Подчеркнем, что Р ; Можно сказать, что Р и т. п. как обязательный атрибут научной речи (не использовать их в рассуждении нельзя). Е. В. Падучева отмечает, что с их помощью автор эксплицирует ход своих рассуждений, для чего он вынужден погружаться в свой ментальный мир [1996].

Таким образом, в современной лингвистике термин ментальный модус интерпретируется неоднозначно.

На данном этапе исследования мы исходим из узкого взгляда на этот субъективный смысл, т. е. интерпретируем как модусную категорию.

В первую очередь обратимся к средствам эксплицитного выражения ментального модуса – ментальной лексике, акцентирующей внимание на объеме понятия «ментальный модус».

Специализированными средствами выражения этой модусной категории являются лексемы мыслить , думать , думаться , которые имеют ментальную семантику изначально. В словаре С. И. Ожегова зафиксированы следующие лексические значения: мыслить ‘рассуждать, сопоставляя данные опыта, мысли и делая из них выводы’ [1975. С. 336]; думать ‘направлять мысли на кого-что-либо, размышлять’ [Там же. С. 167], думаться ‘представляться, казаться; о состоянии размышления’ [Там же].

Компонентный анализ структуры лексического значения ментальных глаголов, осуществленный С. Р. Омельченко, показал, что особенность их связи с мышлением заключается в наличии интегральной семы ‘осуществление ментальной деятельности’ [2004]: приобретение знания, познание ( познавать / познать, узнавать / узнать, допытываться и т. п.), сохранение познанного ( знать, ведать, владеть знаниями, иметь знания, кумекать, помнить и т. п.), сопоставление нового знания с прежним ( вспомнить , упомнить и т. п.), суждение, умозаключение (рассуждать , обмозговать , подумывать и т. п.), сравнение и сопоставление ( сравнивать , сопоставлять , различать , обобщать , опознавать и т. п.), выявление причинно-следственных связей ( додумываться / додуматься , понимать / понять , осмыслять / осмыслить , уяснять / уяснить ), направленность мысли в будущее ( предвидеть , предусматривать ; намереваться , собираться , замышлять , решить , планировать , придумать , удумать ) и др. По сути дела, данные глаголы являются семантическими предикатами ментального действия.

Наше исследование показало, что семантическое поле с ментальным значением включает не только глаголы, но и разнородные в грамматическом плане элементы.

Результат интеллектуальной работы по обработке научной информации может быть эксплицирован ментальными существительными с семантикой «угол зрения». Такие лексемы, как аспект , взгляд , позиция , точка зрения , угол зрения , отношение , в смысле , сторона , план , подход , в свете , в глазах , в контексте , в ключе , в русле , в зеркале , в рамках , ориентация , через призму , область , школа , ракурс , понимание , направление , парадигма , в фокусе выражают определенный акт сознания – познание как результат мыслительного процесса. Они отражают в той или иной мере описание реально существующей ситуации ментальной природы, называют результат интеллектуального моделирования действительности, структурирования ментальной сферы человека (понимание и познание), т. е. в высказывании и в тексте выполняют когнитивную функцию, например:

• 1)    Эта совокупная дискуссионность или неразрешимость названных проблем (проблема сложносочиненного предложения противительного типа. – Ю. А. ) осложняется сменой векторов лингвистических интересов в связи с новыми направлениями в языкознании : сдвигом научной лингвистической парадигмы от структурно-семантической к антропоцентрической ; проявлением интеграции разных наук, обозначившим новые, нетрадиционные аспекты

  и возможности изучения языковых единиц… (З. Бакалова. Сложносочиненные предложения противительного типа в системном и текстовом аспектах, 2010);

• 2)    В области изучения ЭОЛ (эмоционально-оценочной лексики. – Ю. А. ) сложились направления , которые могут быть представлены следующим образом : системно-структурное ( В. В. Виноградов, <…> ); функционально-семантическое ( В. Н. Телия, <…> ); семантико-стилистическое ( Ш. Балли, <…> ); лексикографическое ( Н. А. Лукьянова, <…> ); семантико-прагматическое ( Р. М. Хэар,<…> ) (Т. Трипольская. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте, 1999);

• 3)    Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что, хотя вставки достаточно изучены в формальном ( А. И. Аникин, Ю М. Златопольский, <…> ) , семантическом ( А. И. Аникин, С. В. Вяткина, <…> ) и функциональном ( М. А. Гавриленко, С. О. Глушакова, <…> ) планах , их анализ производится, по большей части, в рамках предложения, а не текста. Подобный подход не позволяет определить все дифференциальные признаки вставки (Е. Гаврилова. Вставки в текстоцентрическом и антропоцентрическом аспектах, 2003).

Как видим, с помощью исследуемых лексем Говорящий эксплицирует мыслительный процесс: исследователь обращается к объекту изучения (в первом случае это сложноподчиненные предложения противительного типа, во втором – эмоционально-оценочная лексика, в третьем – вставки) и систематизирует все научные сведения, которые есть в литературе по данному вопросу, проделывая, таким образом, сложную интеллектуальную работу – выявление параметров исследования, выделение углов зрения, парадигм. Результат интеллектуальной работы эксплицирован лексемами направление , парадигма , аспект , план , подход .

Сопоставление компонентов семной структуры ментальных глаголов и существительных свидетельствует о разнообразных ситуациях мыслительного процесса.

Опираясь на вышеизложенное, попробуем построить дефиницию термина ментальный модус.

Ментальный модус – это субъективный смысл, который отражает рефлексию Говорящего относительно интеллектуальной деятельности, но не только называет процесс мышления, а содержит элементы описания его этапов (постановка задачи исследования, проблемы; выдвижение гипотезы, ее доказательство, аргументация; построение логического вывода; структурирование знания), а средством экспликации этого смысла служит ментальная лексика.