Меры пресечения в российском судопроизводстве: сравнительный анализ с зарубежной практикой

Меры пресечения - одна из наиболее значимых разновидностей принуждения.

Меры пресечения являются одним из старейших институтов в отечественном уголовном процессе.

Понятие «меры пресечения» произошло от сжатия, применяющегося в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 года, «меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда» [2].

Для целей сравнительно-правового исследования необходимо различать два сложившихся подхода к видам мер пресечения:

• 1)    англосаксонский подход заключается в отсутствии закрытого перечня мер пресечения в привычном для отечественного права понимании; при таком подходе, есть только одна мера пресечения - заключение под стражу и право суда не заключать под стражу обвиняемого в случае выполнения им условий (в некоторых случаях и без условий), выдвигаемых определяемых судом применительно к каждому конкретному случаю; данная альтернатива заключению под стражу обозначается английским понятием bail1 (поручительство, заклад, залог). Данное понятие обозначает не только поручительство или залог, но и иное условие, определяемое судом, при выполнении

которого, обвиняемый не заключается под стражу даже при наличии оснований для этого [1]. При этом конкретные условия зачастую определяет не закон, а суд, исходя из обстоятельств дела.

• 2)    континентальный подход, заключается в том, что в уголовно-процессуальном законе должен содержаться исчерпывающий перечень мер пресечения. Таким образом, судья вправе выбрать меру пресечения из предусмотренных законом, и не вправе избирать иные, не предусмотренные законом меры пресечения.

В континентальной модели, можно выделить два варианта, - французский и российский:

• 1)    французский вариант заключается, в том, что все меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, объединены в рамках общего понятия «судебный контроль» (judiciaire). Соответственно, лицо ведущее производство по делу, вправе одновременно выбрать сразу несколько мер пресечения;

• 2)    российский вариант не предполагает одновременного применения нескольких мер пресечения.

В действующем в настоящее время Кодексе в ст. 98 [3] предусмотрены следующие меры пресечения: подписка о невыез- де; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Современная отечественная доктрина мер пресечения предполагает возможность оказания принудительного воздействия на подозреваемого, обвиняемого посредством возложения на него запретов и обязательств, определенных применительно к конкретному способу их обеспечения. Поскольку лицо, ответственное за ведение дела, вправе избрать только одну из мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ) [3], то выбор воздействия в первую очередь требует оценки эффективности комплекса тех ограничений, которые являются содержанием меры пресечения.

Такой подход нельзя назвать оптимальным. Например, обязанность не покидать место жительства без разрешения следователя предусмотрена при подписке о невыезде и в рамках присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, но она не может подкрепляться поручительством заслуживающего доверия лица или денежным обеспечением. Наряду с этим при избрании мер воздействия, не связанных с помещением преследуемого лица в места временной изоляции, невозможно ограничить общение подозреваемого, обвиняемо-

Противопоставляя российский вариант мер пресечения, который не предполагает одновременного применения нескольких мер пресечения и французский вариант, при котором возможен выбор сразу нескольких мер пресечения, можно заключить, что в последнем все возможные меры пресечения являются взаимодополняющими и не исключают друг друга. То есть лицо, ведущее производство по делу, имеет возможность избрать целый ряд мер пресечения к обвиняемому, а затем какие-то отменить, добавить или заменить, при этом данные меры пресечения будут являться взаимодополняющими, не исключающими друг друга.

Кроме того, обращает на себя внимание и англосаксонский подход, при котором в законе, как ранее отмечалось, отсутствует исчерпывающий перечень мер пресечения. Здесь есть только одна мера пресечения -заключение под стражу, а также право суда при внесении залога, даче поручительства или выполнении иных условий не помещать обвиняемого под стражу. А потому и континентальный (французский), и англосаксонский подходы к мерам пресечения, по нашему мнению, являются наиболее гибкими, чем российский подход, и, следовательно, могут давать больший эффект при достижении целей воздействия при производстве по делу.

го с определенными лицами и т.п.