Место опциона на заключение договора среди иных обеспечительных, инвестиционных и предварительных механизмов

Опцион на заключение договора, введенный в российское гражданское право в ходе реформы обязательственного законодательства в 2015 году, представляет собой новый для отечественной правовой системы инструмент, призванный повысить гибкость гражданского оборота и обеспечить баланс интересов сторон в условиях неопределенности. По своей природе опцион сочетает черты как обеспечительного, так и инвестиционного механизма, а также выполняет функцию, частично аналогичную предварительным соглашениям. Он закреплен в ст. 429.2 ГК РФ и представляет собой соглашение, по которому одна сторона предос- тавляет другой право заключить основной договор на согласованных условиях в установленный срок, в то время как другая сторона обязана заключить договор по первому требованию управомоченного лица1. Ключевой особенностью является сочетание односторонности реализации права и обязательности исполнения для обязанной стороны, что принципиально отличает опцион от иных гражданско-правовых конструкций.

Описание исследования

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что опцион на заключение договора устраняет многие недостатки, присущие, к примеру, традиционному предварительно- му договору. Оба направлены на оформление будущего обязательства и структурирование намерений сторон. Существенное различие между ними заключается в том, что предварительный договор устанавливает взаимную обязанность заключить основной договор в будущем, и реализация данного обязательства предполагает участие обеих сторон: каждая из них вправе требовать от другой заключения основного договора. Опцион же строится по иной модели: он предполагает наличие обязанности только у одной стороны, тогда как другая получает исключительно право решать, будет ли заключен основной договор. Это создает асимметрию в обязательстве, что с экономической точки зрения позволяет одной стороне обеспечить свои риски и сохранять свободу действий, в то время как другая берет на себя связанность условиями соглашения. Кроме того, предварительный договор влечет возможность понуждения к заключению основного договора, тогда как в случае опциона понуждение возможно лишь в отношении обязанной стороны и только при надлежащей реализации права управомоченным лицом. Наконец, сама цель опциона часто заключается не просто в фиксации намерения заключить договор, а в предоставлении инструментального контроля над будущей сделкой, что расширяет его функциональность по сравнению с предварительным договором. З.Р. Бахри-ева и А.А. Муртазаева справедливо отмечают, что «в предварительном договоре обе стороны обязуются заключить в будущем основной договор, тогда как опцион предполагает появление обязанности только у одной стороны, той, на которую возложено обязательство заключить основной договор при получении акцепта от контрагента» [1, с. 222]. Такая конструкция позволяет заранее определить ключевые условия будущей сделки, сохранив при этом пространство для управомоченного лица, которое может, но не обязано реализовать предоставленное право. В этом контексте опцион выступает своеобразным юридическим механизмом формирования гибкого ожидания сделки, где неопределенность контролируется одной стороной, а не обеими, как в случае предварительного договора.

Особое место опцион занимает и среди обеспечительных механизмов. Хотя формально он не включен в перечень способов обеспечения исполнения обязательств, его функция во многом близка к обеспечительным правовым инструментам, позволяющим гарантировать достижение сторонами определенного экономического результата. Например, при инвестиционных проектах опцион может служить инструментом страхования интересов инвестора, обеспечивая ему возможность получения доли участия при наступлении заранее оговоренных условий либо предоставляя право отказаться от реализации сделки при неблагоприятном раскладе. А.Г. Карапетов акцентирует внимание в рамках данного вопроса на том, что условиями опциона на заключение договора может предусматриваться негативное обязательство собственника предмета опциона на воздержание от отчуждения или обременения определенного условиями опциона имущества [3, с. 59-63]. А.А. Варчук и Д.А. Пашкова видят проявление обеспечительной функции опциона в самом наличии секундарного права на акцепт у одной из сторон [2, с. 113]. Однако необходимо отметить, что в то же время сравнение опциона с залогом позволяет выявить принципиально иное целевое назначение этих конструкций, хотя в практике опцион нередко используется как механизм обеспечения экономических интересов. Залог имеет строго обеспечительную природу и направлен на гарантию исполнения уже существующего обязательства, предоставляя кредитору возможность удовлетвориться из стоимости предмета залога при нарушении должником своих обязательств. Опцион же ориентирован на заключение будущей сделки и не связан напрямую с обеспечением существующего долга. Его функция - предоста- вить стороне право выбора относительно будущего экономического поведения, а не защитить кредитора от риска неисполнения обязательства. Тем не менее в ряде инвестиционных схем опцион может имитировать экономическую логику обеспечения: например, опционы «put» используются для защиты инвестора, позволяя ему продать долю обратно при наступлении неблагоприятных обстоятельств. Но в таких случаях опцион действует не как обеспечительное средство в юридическом смысле, а как инструмент страхования инвестиционных рисков, что и подчеркивает его отличие от классических обеспечительных механизмов, формально на него не распространяются ни правила о порядке обращения взыскания, ни ограничения, присущие обеспечительным конструкциям.

Не менее важным представляется рассмотрение места опциона среди инвестиционных инструментов, особенно в корпоративных отношениях. В корпоративном праве опцион стал широко использоваться как гибкий инструмент структурирования отношений между участниками хозяйственных обществ. Он позволяет учитывать динамику бизнеса, распределять риски между инвесторами и основателями, оформлять механизмы вхождения и выхода из капитала общества, обеспечивать условия так называемых «vesting»-схем (схемы постепенного получения сотрудником акций или долей организации по мере отработанного времени в компании), а также реализовывать опционы «call» и «put» на доли. В отличие от корпоративного договора, регулирующего совместное поведение участников и устанавливающего взаимные обязанности, опцион предоставляет индивидуальное право на совершение конкретной сделки, не формируя системы взаимных обязанностей и не влияя напрямую на корпоративное управление. Корпоративный договор представляет собой соглашение участников хозяйственного общества о порядке осуществ- ления корпоративных прав, координации голосования, согласованных действий и иных поведенческих аспектов корпоративного управления. В этой связи его природа существенно отличается от опциона: корпоративный договор структурирует поведение сторон внутри корпоративных отношений и требует совместной, а часто взаимной реализации обязанностей. Опцион же предоставляет индивидуальное право, направленное на возникновение конкретной сделки, чаще по отчуждению доли или акций. Он не требует согласованного поведения нескольких участников общества и не регулирует корпоративную волю в целом, а служит узко направленным инструментом изменения состава участников или инвестирования. Однако в корпоративных структурах опцион часто используется как функциональное дополнение корпоративного договора: например, корпоративный договор фиксирует общие правила поведения участников, тогда как опционы позволяют обеспечить выход или вход инвесторов, реализацию механизмов обратного выкупа или стимулирование менеджмента. При этом конструкции существенно различаются как по структуре обязанностей, так и по последствиям нарушения: если нарушение корпоративного договора ведет к корпоративным санкциям или возможному взысканию убытков, то опцион обеспечивает конкретное последствие в виде обязанности заключить заранее определенный договор. Тем не менее в призме данного вопроса именно опцион позволяет участникам заранее согласовать условия изменения состава собственников и обеспечить предсказуемость корпоративных процессов. В.В. Таракина справедливо отмечает, что «опцион в большинстве случаев используется как механизм привлечения финансирования или как способ мотивации менеджмента организации, однако в целом опцион может служить и средством обеспечения исполнения корпоративных договоров» [5, с. 390].

Сопоставление опциона с условными сделками также показывает глубокое своеобразие рассматриваемого инструмента. Сопоставление опциона с условными сделками позволяет выявить важное отличие в механизме возникновения обязательств. Условная сделка ставит возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления обстоятельства, которое чаще всего находится вне воли сторон; по мысли Т.О. Пасынковой, такие обстоятельства являются основополагающими в рассматриваемом виде сделок [4, с. 83]. В классической конструкции условной сделки правовые последствия наступают автоматически при реализации условия, тогда как поведение сторон имеет подчиненное значение. В опционе, напротив, ключевым элементом является волеизъявление управомоченной стороны: основное обязательство возникает лишь в случае направления ею уведомления о реализации права. Даже если опцион предусматривает условия, при которых это право может быть реализовано, решающим фактором остается свобода управомоченной стороны. В этом проявляется принципиально иной подход: условная сделка - это инструмент регулирования сделки внешними обстоятельствами, тогда как опцион - инструмент регулирования сделки волей одного из участников. Такое различие делает опцион более гибким, но и более требовательным к точности оформления, поскольку сторонам необходимо заранее согласовать все параметры будущего договора, обеспечив однозначность его исполнения. При этом сам по себе опцион может предусматривать дополнительные условия его реализации, но эти условия носят подчиненный характер и не отменяют фундаментального различия между опционом и условной сделкой.

Заключение

Таким образом, следует отметить: сравнение опциона на заключение договора с иными правовыми конструкциями позволяет глубже выявить его сущностные особен- ности и определить пределы его применения в гражданском обороте. Несмотря на то, что опцион как юридический инструмент относительно новый для российского права, он быстро стал востребован в различных сферах, частично заменяя традиционные механизмы, но при этом не полностью совпадая ни с одним из них. Наиболее показательным является сопоставление опциона с предварительным договором, залогом, корпоративным договором и условными сделками, поскольку именно эти инструменты чаще всего используются для достижения сходных либо смежных целей в регулировании будущих сделок и распределении рисков.

Проведенный сравнительный анализ демонстрирует, что опцион на заключение договора не является разновидностью ни одной из рассматриваемой конструкций. Он занимает самостоятельное место в системе гражданско-правовых инструментов, объединяя в себе элементы нескольких конструкций, но трансформируя их таким образом, чтобы обеспечить управляемость будущей сделки и гибкость экономических отношений. Именно эта способность адаптироваться к потребностям сторон и обеспечивать предсказуемость в условиях неопределенности определяет его растущую роль в современном гражданском обороте.

Системное место опциона определяется его универсальностью: он может выполнять функцию предварительного договора, обеспечивать инвестиционные интересы, служить корпоративным инструментом структурирования прав участников и в отдельных случаях подменять традиционные обеспечительные механизмы. Однако его главное достоинство заключается не в замещении других конструкций, а в способности создавать высокоадаптивную правовую модель, позволяющую сторонам гибко распределять риски и выстраивать долгосрочные экономические стратегии.

Опцион формирует новую логику гражданско-правового обязательства - логику преимущественного права, трансформирующегося в обязанность контрагента по тре- бованию управомоченной стороны. Именно это свойство делает его уникальным элементом современной системы обязательственного права.