Место потерпевшего в системе уголовного и уголовно-процессуального права



УДК 343.122

Виктор Николаевич ВИ НО К УРО В, докторант факультета по подготовке научно-педагогических кадров Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент

МЕСТО ПОТЕРПЕВШЕГО В

СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Субъект отношений, выступающих объектом уголовно-правовой охраны, после совершения преступления переходит в разряд потерпевшего. Выделение субъекта отношения, ставшего потерпевшим в результате совершения преступления, позволяет выявить характер правоотношений и причиняемого им вреда. Несмотря на то, что понятие потерпевшего сформулировано в ст.42 УПК РФ, в литературе уже давно отмечалось, что понятие «потерпевший», по существу, принадлежит материальному праву, так как вытекает из представления о вреде, причиненном кому-либо тем или иным преступлением. Поэтому, по мнению И.С.Ноя, понятие «потерпевший» в процессуальном законодательстве следует толковать так же, как и в материальном праве, так как одним из принципов толкования законов является применение законодателем в разных отраслях права одного и того же термина в одном и том же значении. Вследствие того что уголовное право является основным в создании понятия «потерпевший», то и его содержание должно определяться уголовным правом.1 Такого же мнения придерживаются процессуалисты, отмечая, что логика законодательства не допускает такого положения, чтобы употребленному в процессуальном законе уголовно-правовому понятию придавалось иное значение по сравнению с уголовным законом или просто употреблялись какие-либо уголовно-правовые понятия, отсутствующие в самом уголовном законе. Поэтому во всех случаях, когда в уголовно-процессуальном законодательстве используются уголовноправовые понятия, они должны иметь то содержание и значение, что и в уголовном праве.2 В дальнейшем все авторы, занимавшиеся изучением понятия «потерпевший», отмечали, что это понятие относится к материальному уголовному праву, хотя в УПК РСФСР была закреплена иная позиция.

Так, согласно ст.248 КоАП РСФСР потерпевшим являлось лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, в то же время согласно ст.53 УПК РСФСР потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение. Согласно ст.73 одного из проектов УПК РФ потерпевшим также признавалось физическое лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему запрещенным уголовным законом деянием непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.3 Таким образом, причинение лицу вреда рассматривалось лишь как основание для признания его потерпевшим, то есть потерпевший являлся объективно-субъективной категорией. На основании этого в теории было предложено различать уголовно-правовое понятие «пострадавший» и уголовно-процессуальное понятие «потер- певший». Так, по мнению П.Яни, учитывая, что в уголовном процессе в зависимости от стадии уголовного процесса предусмотрено различное наименование лица, совершившего преступление -обвиняемый, подсудимый, осужденный, следует также отличать лицо, которому причинен вред, в зависимости от стадии уголовного процесса. Поэтому он предложил именовать лицо, которому причинен вред, пострадавшим. Пострадавшим, по его мнению, является лицо, на чьи охраняемые законом блага было направлено посягательство, а потерпевшим по уголовному делу признается лицо, на чьи охраняемые уголовным законом блага было направлено общественно преступное посягательство, то есть общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, достаточные данные о которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела.4 Аналогичного мнения придерживался и А.В.Сумачев, отмечавший , что в материальном праве лицо, которому причинен вред, должно именоваться пострадавшим, а в процессуальном праве - потерпевшим. Термин «пострадавший» при определении лиц, которым причинен вред, предпочтителен по следующим основаниям: во-первых, позволит устранить существующие коллизии в толковании и применении закона; во-вторых, по своему семантическому происхождению и значению термин «пострадавший» наиболее объективно отражает фактические последствия вредопричиняющей деятельности в сравнении с термином «потерпевший»; в-третьих, позволит исключить излишние пояснительные отступления, встречающиеся в литературе. Поэтому в уголовном праве пострадавшим следует считать лицо, охраняемым уголовным законом правам которого причинен вред в результате вредопричиняющего деяния.5 Таким образом, с точки зрения указанных авторов, понятие «пострадавший» должно относиться к материальному праву, о чем свидетельствует термин «является», а понятие «потерпевший» - категория процессуального права, о чем свиде тельствует термин «признается». Возможно, именно вследствие того, что лицо, которому был причинен вред, признавалось потерпевшим, юридические лица в качестве потерпевших не рассматривались. Так, Верховный Суд СССР в постановлении от 1 ноября 1985 г. N№16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» отмечал, что юридические лица не могут быть признаны потерпевшими. В случае причинения им имущественного вреда они признаются гражданскими истцами. В то же время в теории юридическое лицо, если ему в результате совершения преступления был причинен вред, предлагалось признавать потерпевшим.6

В настоящее время согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо - в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим определяется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Термин «является» свидетельствует об объективном характере понятия потерпевшего. Факт появления потерпевшего в объективной реальности не связан с производством процессуальных действий, так как процессуальный закон лишь констатирует факт причинения вреда и решает вопрос о необходимости участия объективно существующего потерпевшего в уголовном судопроизводстве в качестве субъекта уголовнопроцессуальной деятельности.7 Об объективном характере появления потерпевшего свидетельствуют положения и других норм УПК РФ. Так, в ст.91 УПК РФ одним из оснований задержания подозреваемого является указание потерпевшего или очевидцев на лицо как на совершившее преступление. Согласно ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Это означает, что человек, которому преступлением причинен вред, признается потерпевшим вне зависимости от наделения его правами и обязанностями потерпевшего как участника уголовного процесса. В то же время содержание понятия потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном праве исходя из задач этих отраслей права различно.

Из определения потерпевшего, сформулированного в ст.53 УПК РСФСР, П.С.Дагель сделал вывод о том, что «его первое предложение дает именно материально-правовое понятие потерпевшего, а второе предложение определяет, при каких условиях потерпевший становится участником уголовного процесса, приобретает процессуальные права и обязанности». Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего, будучи в принципе едиными, в то же время могут и не совпадать. Во-первых, действительный потерпевший может быть не признан таковым (например, факт совершения преступления остался неизвестным), поэтому лицо, которому причинен вред, может и не стать участником уголовного процесса. Во-вторых, потерпевшим может быть признано лицо, которому причинен вред, но не в результате преступления, а, например, от действий невменяемого. Уголовно-правовое значение потерпевшего в уголовном праве заключается в том, что его признаки, во-первых, позволяют определить рамки (пределы) уголовной ответственности, а во-вторых, учитываются для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.8 С позиции уголовного процесса потерпевший - это лицо, наделенное определенными правами для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также обязанностями для оказания содействия правосудию .9 В бытовом представлении понятие «потерпевший» имеет очень широкое значение. Вред лицу может быть причинен различными действиями: невменяемым, вследствие невиновного причинения вреда (ст.28 УК РФ); в результате стихийного бедствия, поэтому следует отличать «потерпевшего» в юридическом смысле от обыденного представления о нем. Определение понятия «потерпевший» должно базироваться: 1) не на прагматических, а на строго научных основах и с этой точки зрения отвечать следующим положениям: «потерпевший» -прежде всего, понятие правовое, то есть его природа, объем прав и обязанностей определяются правовыми нормами; 2) содержание прав и обязанностей «потерпевшего» получает конкретное выражение в зависимости от характера правоотношений, устанавливаемых и закрепляемых соответствующей отраслью права; 3) общая природа «потерпевшего» не исключает, а предполагает специфические признаки этого понятия, определяемые в зависимости от отрасли права.10 Так, с позиции трудового права потерпевшим признается лицо, которое имеет право на возмещение причиненного ему вреда в процессе выполнения своих производственных функций.

Отождествление уголовно-правового и процессуального понятий приводит к тому, что роль потерпевшего как признака, характеризующего объект преступления , нивелируется. Так, по мнению Н.И.Коржанского, относящего тело человека к разновидности предмета преступления, «потерпевший» - больше процессуальное понятие, так как потерпевший во многих случаях ни в какой связи с объектом преступления не состоит. Во-первых, при совершении многих преступлений предмет преступления и потерпевший не совпадают, например при совершении преступлений против собственности. Во-вторых, потерпевшим могут быть признаны и те лица, на которых виновный непосредственно не воздействовал, например собственник имущества при краже, родственники убитого.11 М.П.Бикмурзин также полагает, что потерпевшего как разновидность предмета преступления целесообразно выделять лишь в составах, предусматривающих ответственность за непосредственное воздействие на тело или психику человека, иначе выделение потерпевшего в уголовном праве лишается всякого юридического значения и приводит к ненужному дублированию уголовно-процессуального определения.12 Неверное отождествление предмета и потерпевшего основывается на том, что между уголовноправовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего не проводится отличие. 13 Поэтому следует присоединиться к мнению Е.А.Фролова о том, что понятие «потерпевший» необходимо отличать от понятия «предмет преступления», за которым стоит фигура того участника общественного отношения, чьи социальные возможности, интересы оказались нарушены в результате совершения посягательства на охраняемый правом объект. Потерпевший - это конкретный участник общественных отношений, носитель различных социальных возможностей, одна или несколько из которых оказались нарушенными вследствие совершения преступления.14

С утверждением М.П.Бикмурзина сложно согласиться еще по следующим основаниям. Во-первых, физический вред потерпевшему не всегда причиняется путем непосредственного воздействия на тело и психику потерпевшего со стороны виновного. Так, в УК РФ существуют масса норм, предусматривающих ответственность за нарушение определенных правил безопасности, которые расположены в различных главах Особенной части УК РФ (ст.ст.143, 246, 266 УК РФ), когда вред в конечном счете причиняется жизни и здоровью человека. Во-вторых, в Особенной части УК РФ существует достаточно составов, когда виновный причиняет вред не жизни или здоровью потерпевшего, а его имущественным интересам. Так, согласно ч.2 ст.ст.158-160 УК РФ значительный ущерб может быть причинен только гражданину, то есть физическому лицу; согласно диспозиции ч.1 ст.176 УК РФ потерпевшим является только банк или иной кредитор, в то же время согласно ч. 2 этой же статьи потерпевшими при незаконном получении государственного целевого кредита являются не только кредитор - государство, но и граждане и общество. В первоначальной редакции ст.196 УК РФ в качестве последствий было предусмотрено причинение не только имущественного ущерба, но и иные тяжкие последствия (массовое увольнение служащих, психическое заболевание или самоубийство кредитора).15 Поэтому потерпевшими признавались граждане, которым был причинен иной вред, а не только имущественный ущерб.

Таким образом, потерпевший имеет значение для квалификации не только тогда, когда на него непосредственно оказывается воздействие, но и тогда, когда непосредственного воздействия не происходит, а также когда потерпевший в результате совершения преступления лишается возможности реализовывать свои интересы в других сферах жизнедеятельности , так как характер причиняемого вреда определяется видом общественных отношений, на которые направлено посягательство. Свойства (признаки) потерпевшего позволяют определить объект преступления - общественные отношения, в которые он включен как субъект этих отношений, что позволит решить вопрос о форме реализации уголовной ответственности, а также они учитываются при назначении наказания. В то же время нельзя согласиться с теми авторами, которые впадают в другую крайность, справедливо относя потерпевшего к понятиям материального права, они идут дальше, предлагая сформулировать понятие потерпевшего в УК РФ, при этом, однако, не указывая главу УК РФ, в которой бы было сформулировано его определение.16 Вряд ли с такой позицией можно согласиться. Во-первых, российское право представляет собой определенную систему, когда одни и те же понятия должны иметь одно и то же значение в различных отраслях права, если не оговорено иное. Уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи и по поводу уголовноправовых отношений, которые, в свою очередь, могут быть реализованы через уголовно-процессуальные отношения. 17

Во-вторых, существуют и иные понятия уголовного права, используемые в уголовнопроцессуальном законодательстве, например такое понятие, как «состав преступления». Однако никто не предлагает сформулировать его определение в УК РФ. Кроме этого, деление норм на материальные и процессуальные весьма условно. Так, в УК РФ наряду с нормами, определяющими преступность деяния, содержатся и процессуальные нормы, например предусмотренные ст.ст.73, 79 УК РФ. Поскольку уголовно-правовое и уголовнопроцессуальное право образуют между собой диалектическое единство, то и основания определения правовой природы потерпевшего следует искать в обеих отраслях права.18

Таким образом, подводя итог, отметим, что определение потерпевшего, сформулированное в ст.42 УПК РФ, содержит в себе два единых и неразрывных аспекта этого понятия - уголовно-правовой и уголовно-процессуальный. Содержание указанных аспектов потерпевшего различно и в зависит от задач уголовного и уголовнопроцессуального права.

• 1    Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С.112-113.

• 2    Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.22. М., 1975. С.98-99.

• 3    Российская юстиция. 1994. N№9. С.33.

• 4    Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. N№4. С.41.

• 5    Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения : автореф. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997. С.12, 16.

• 6    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А.М.Рекунова, А.К.-Орлова. М., 1985. С.90; Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С.18-19.

• 7    Сумачев А.В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). Нижневартовск, 2005. С.47.

• 8    Дагель П.С. Указ. соч. С.17-18.

• 9    Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С.11.

• 10    Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С.37, 45.

• 11    Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С.107.

• 12    Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006. С.102-103.

• 13    Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск, 2001. С.22.

• 14    Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посяга тельствами на социалистическую собственность : автореф. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. С.30.

• 15    Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. А.И.Рарога. М., 1996. С.180.

• 16    Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. С.13.

• 17    Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С.14.

• 18    Апанавичус М.М. О юридической природе потерпевшего от преступления // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам : межвузовский сборник. Калининград, 1982. Вып.10. С.19.