Метафора как лингвокогнитивный механизм формирования художественной картины мира

Лингвокогнитивное моделирование метафоры в художественном дискурсе тесно связано с такими понятиями, как «художественная картина мира», «индивидуально-авторская картина мира», «концептосфера» и «идио-стиль». Одним из способов языковой объективации концептосферы художественного текста выступает метафора.

Отечественные лингвисты (А.А. Потебня, Г.Д. Ахметова, Н.А. Арутюнова, М.Н. Кожина, В.А. Пищальникова и др.) выделяли метафоричность как значимую особенность художественного текста. Н.А. Арутюнова полагала, что без метафоры невозможно вербализовать состояние внутреннего мира человека [2, с. 5–32]. В рамках когнитивных исследований анализом метафор занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, в том числе А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Ю.Н. Караулов, Дж. Лакофф, А.П. Чудинов. Понятие концептуальной метафоры, появившееся в резуль- тате когнитивного подхода, является чрезвычайно важным в понимании текстообразующей функции метафор, что особенно ценно для исследования метафоры как лингвокогнитивного механизма формирования художественной картины мира

Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение когнитивной метафоры в художественном дискурсе позволяет выявить и описать глубинные структуры, формирующие индивидуально-авторскую картину мира. Практическим материалом для анализа послужили текстовые фрагменты, содержащие онтологические, ориентационные, интертекстуальные метафоры, извлеченные методом сплошной выборки из романа современного российского писателя Е.Г. Водолазкина «Авиатор», который отличает высокая плотность метафорического словоупотребления.

Обращение к творчеству данного писателя представляется актуальным не только из-за недостаточной изученности современными лингвистами художественного дискурса автора, но и значимостью роли метафоры в формировании художественной картины мира писателя. Новизна статьи заключается в том, что впервые рассматриваются онтологические и пространственно-временные составляющие художественной картины мира дискурса Е.Г. Водолазкина, отраженные в когнитивных метафорах, описываются базовые метафорические модели и их роли в объективации авторской картины мира.

Е.Г. Водолазкин – писатель, лауреат многочисленных российских и зарубежных литературных премий. Роман Е.Г. Водолазки-на, по мнению Галины Юзефович, «очень умный, в высшей степени интеллектуальный текст – чтобы не употреблять затертого выражения “роман идей”» [7]. При всей популярности писателя, его ментальный лексикон не был до этого исследован в полной мере. Анализ текста романа позволил выделить одну из его характерных черт – наличие значительного количества когнитивных метафор (онтологических, ориентационных, синестетических), изучение которых позволяет исследователю расценивать метафоры как лингвокогнитивный механизм отражения языкового сознания Е.Г. Водолазкина.

В когнитивной лингвистике метафора понимается как особый лингвоментальный механизм, который позволяет человеку актуализировать фрагменты картины мира, ранее ему неизвестные, преломляя их через знакомые образы. Этот процесс находит свое яркое отражение в художественных текстах, в которых в завуалированной или явной форме репрезентируются намерения автора. Метафора в художественном дискурсе Е.Г. Во-долазкина выступает способом моделирования индивидуально-авторской картины мира, формирования его концептосферы, в том числе объективирует фрагменты концептосферы художественного дискурса.

При классификации и категоризации метафор, выявленных в анализируемых текстах, мы исходили из механизма выделения области, из которой заимствована метафора (сфера-донор), и области, в которую осуществляется перенос значения (сфера-мишень), описанного Дж. Лакоффом и М. Джонсоном. В своей работе «Метафоры, которыми мы живем» [4] авторы рассматривают метафоры как ментальный процесс, в ходе которого происходит структурирование познавательного опыта, и в процессе осмысления выделяют донорскую зону (т. е. область источника концептуализации – source) и реципиентную зону (т. е. область-мишень, в которую происходит перенос значения – target).

В ходе исследования были выделены следующие типы метафор.

• I.    Онтологические метафоры, формирующие категории сущностей путем очерчивания границ в реальности, в основе метафор – бытийная природа аналогий. Например:

• (1)    Ваше сознание напоминает желудок после голодания, перегрузить его – значит убить (с. 35)*.

В данном примере врач комментирует состояние постепенного погружения пациента в реалии современного мира. Сфера-донор – медицинская, сфера-мишень – жестокие реалии современной жизни. Вектор ассоциации, определяющий формирование новых знаний: жажда знаний (стертая метафора).

• (2)    Ползущая по рельсам личинка и ее необъяснимое превращение в паровоз (c. 31).

В данном случае сфера-донор – биологическая, сфера-мишень – техника. Вектор ассоциации, определяющий формирование новых знаний: метаморфоза.

II. Ориентационная метафора, отражающая взаиморасположение объектов как в физическом, так и в абстрактном мире. Приведем примеры.

• (3)    Сознанию свойственно отодвигать самое плохое в дальние углы памяти (c. 37).

Сфера-донор – свернутая метафора (забвение), сфера-мишень – пространственное положение. Вектор ассоциации: близко – актуально и доступно, далеко – «отодвинуто» и ненужно.

• (4)    Я вдруг понял со всей ясностью, что за каких-нибудь несколько лет исчезло понятие правого и неправого. Верха и низа, света и тьмы, человеческого и звериного (c. 79).

Сфера-донор – оппозиции, а сфера-мишень – перенос оппозиции из физической области в область нравственности. Вектор ассоциации: борьба добра и зла.

• III.    Синестетическая метафора, т. е. «перенос наименования на основе сходства ощущения, при котором и исходное, и производное значения слова являются сенсорными» [5, с. 10]. Понятие «синестезия» (от греч. sunaisthesis – «соощущение») появилось в лингвистике благодаря исследованиям в психологии и физиологии. Данный феномен непосредственно связан с психическими процессами ощущения и восприятия. Каждый человек формирует собственную картину мира, воспринимая окружающие явления через чувственные ощущения.

Явление синестетической метафоры не только существенным образом характеризует язык, но и имеет отношение к развитию и функционированию человеческого мышления. При анализе синестетических метафор мы опирались на мнение Н.Д. Арутюновой, которая предложила классификацию данного вида метафоры, основу которой составляет способ восприятия сходств предметов или явлений. Таким образом, синестетические метафоры подразделяются на пять крупных групп со следующими опорными компонентами:

• –    слуховым;

• –    зрительным;

• –    обонятельным;

• –    осязательным;

• –    вкусовым [1, с. 333].

Приведем примеры:

• (5)    Звенящий и в то же время глубокий звук. И так хорошо, так сладко мне тогда ба-рабанилось : трам <…> (c. 36).

• (6)    Воздух превращался в нектар (c. 41).

Сфера-донор – вкусовые ощущения, сфера-мишень – приятное состояние. Вектор ассоциации: перенос физического ощущения в другие области, в том числе психологические.

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

• (7)    А я, напротив, слышу, что они с Валентиной говорят не так, как говорили прежде мы. Появилась большая раскованность, а еще, может быть, хромота в интонации (c. 49).

В данном случае сферой-донором является слуховой компонент, сферой-мишенью – перенос физического состояния в другие области, в том числе психологические. Вектор ассоциации: хромота есть отклонение от физической нормы.

• (8)    Волосы у нее были мягкие, как… шелк . Не хотел писать про шелк – уж как-то это в ход пошло, так все пишут <…> Какова природа этого пшеничного потока – тихого, свежего, растекающегося по плечам? (с. 107).

В этом примере сферой-донором является осязательный компонент, сферой-мишенью – перенос физического качества материала в другую область, в чувственную. Вектор ассоциации: шелк приятно осязать. Автор осмысливает и развивает стертую метафору, сравнивая мягкие волосы с пшеничным потоком, соединяя цвет и шелковистость волос.

• (9)    Он скуп на эмоции, несколько даже суховат, но сквозь эту сухость чувствуется настоящее расположение (c. 60).

Сфера-донор – опорный осязательный компонент, сфера-мишень – перенос физического состояния в другие области, в том числе психологические. Вектор ассоциации: стертая метафора «сухая ложка рот дерет», т. е. возникают сложности при физическом (психологическом) контакте.

В текстах Е.Г. Водолазкина выявлено множество свернутых (интертекстуальных) метафор, являющихся своего рода сокращенными прецедентными текстами. Например:

• (10)    …исчезло понятие правого и неправого. Верха и низа, света и тьмы, человеческого и звериного. Кто и что будет взвешивать, да и кому это теперь нужно? У моей Фемиды оставался только меч (c. 79);

• (11)    Революции, по Марксу, – это локомотивы истории , достаточно ошибиться машинисту... (c. 102).

Свернутые метафоры обладают достаточно высокой степенью прозрачности, сфера-донор, как правило, не требует комментариев. Например:

• (12)    Напрасно я боялся: эти пиры Валтасара проходили в одиночку (c. 40);

• (13)    Почему я сравнил ее со Снежной королевой ? Ее красота тепла (c. 35);

• (14)    …я, по словам Валентины, держался молодцом и ни в какой оперетте не нуждался (c. 50);

• (15)    Человек – не кошка , он не может приземлиться на четыре лапы всюду, куда бы его ни бросили (c. 62);

• (16)    Где все мы, стоявшие у кромки поля, с какой такой Атлантидой пошли ко дну? (c. 99).

Лингвокогнитивный потенциал метафоры проявляется через выражение авторской модальности к предмету или событию, и чаще всего это находит свое отражение в развернутых метафорах. Метафора в художественном тексте репрезентирует новые образы и новые идеи через призму мировидения автора. Метафорические модели в художественном тексте способствуют отражению индивидуальноавторской картины мира, идиостиля писателя и раскрывают экспрессивную окраску (пафосную, неодобрительную или ироническую) слова. Например:

• (17)    Первым из парадного вышел Гейгер. Выпуская всех остальных, он держал дверь за шуруп. Стал рассказывать, что бывал в разных странах, и что повсюду там – несмотря на войны и революции – на входных дверях сохранялись старые ручки. Довольно долго держался вроде бы и Петербург. До ручек дело дошло относительно недавно, когда их стали свинчивать на металлолом. По словам Гейгера, исчезновение ручек стало зримым концом нормальной жизни. Началом постепенного, но неуклонного одичания. Какое все-таки значение этот человек придает дверным ручкам (c. 92).

Метафорическая модель, символ упадка в России в 1990-х гг. в данном фрагменте текста ‒ это простой шуруп, заменивший нормальные дверные ручки. Ироничный комментарий автора о значении дверных ручек придает дополнительную горечь описанной картине разрушения.

Метафора является одним из способов объективации категории оценочности в художественном дискурсе. Оценочность представляет собой «компонент в семантической структуре языковой единицы, оценка, выраженная средствами языка, или заложенная в семантике единицы информация о положительной или отрицательной характеристике объекта, об одобрительном / неодобрительном отношении к объекту» [6, с. 14].

Оценочные метафоры обладают воздействующей силой на читателя и выступают ключевыми средствами выражения авторской картины мира в художественном дискурсе Е.Г. Водолазкина. Например:

• (18)    Можно было бы сказать, что Зарецкий одинок, если бы это слово передавало происходящее с нашим соседом. Одинок ли в

стволе древесный червь? А ведь было в нем что-то от червя. Гибкость, мягкость. Способность принимать температуру окружающей среды (c. 40).

Сфера-донор – биологическая, сфера-мишень – социально-поведенческие характеристики человека. Вектор ассоциации, определяющий формирование новых знаний: отсутствие четкого представления о нравственных нормах, конформизм. Оценочность – отрицательное отношение с оттенком брезгливости.

• (19)    Говорят бойко, раньше так не умели – главное, скорости такой не развивали. Особенно ведущий: произносит нараспев, делит речь не на фразы, а на вдохи. Все может, только не вдыхать не может, иначе бы говорил без пауз. Виртуоз. Человек-язык (c. 50).

В данном случае сфера-донор – это область биологии, а сфера-мишень – отсутствие своей позиции. Оценочность – ирония.

• (20)    В каждом человеке есть дерьмо . Когда твое дерьмо входит в резонанс с дерьмом других , начинаются революции, войны, фашизм, коммунизм… И этот резонанс не связан с уровнем жизни или формой правления (с. 59).

В этом примере сферой-донором выступает область биологии, а сферой-мишенью – политика. Оценочность – резко отрицательная.

Таким образом, наше исследование позволило установить, что метафора в художественном дискурсе выступает лингвокогнитивным способом моделирования индивидуально-авторской картины мира, формирования его кон-цептосферы.

Мы пришли к выводу о том, что метафора представляет собой одно из основных эмоционально-экспрессивных средств художественного дискурса Е.Г. Водолазкина. Автор использует широкий спектр метафор с ярко выраженной оценочностью, что позволяет ему эксплицировать субъективную окрашенность, выразительность и экспрессивность и репрезентирует ценностную картину мира художественного дискурса автора «Авиатора». Когнитивная метафора, репрезентируя индивидуально-образную систему писателя, участвует в формировании художественной картины мира произведения.