Метафора «образование - это услуга» и ее влияние на развитие российской образовательной системы

Пионером в этой области исследований является Дж. Лакофф. Мы, вслед за Лакоффом, считаем, что метафора является одним из основных средств порождения ценностного знания [1]. Она глубоко укоренена в сознании и присутствует не только в языке, но и проникает и в мышление, и в действия. Таким образом, ценностная понятийная система, которая задает цели мыслям и чувствам, является по своей сути метафоричной.

Метафоры глубоко встроены в концептуальную систему культуры, их регулятивное действие существует всегда и структурирует различные виды деятельности, в том числе и образовательную. Нам представляется интересным выяснить, как метафорическая конструкция рыночного типа «образование – это услуга» влияет на современное российское образование.

Рассмотрим доминирующую часть метафоры – вид деятельности, который является услугой.

В общем понимании услуга – это любая деятельность или благо, которую одна сторона может предложить другой. Производство и потребление услуг, как и любого другого товарного продукта, регулируется законами рынка. В такой системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными интересами и каждый участник стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует как механизм, посредством которого индивидуальные решения придаются гласности и координируются. Сторонники рынка утверждают, что такая система благоприятствует повышению эффективности и быстрому экономическому росту. Здесь отпадает необходимость в правительственном регулировании, поскольку главным регулятором является экономическое состязание и конкуренция. Значительное число участников рынка рассеивает экономическую власть, а конкуренция устанавливает пределы для реализации личных интересов.

Технология рыночных отношений определяется рыночным равновесием, которое устанавливается между спросом на товары и услуги и предложением этих товаров и услуг. Если свести вместе спрос и предложение, решения о продаже и покупке синхронизируются, величины спроса и предложения совпадают и устанавливается равновесная цена и оптимальный режим деятельности.

Корреляция образовательной деятельности с метафорической схемой «образование – это услуга» порождает надежды, что образовательный процесс, по крайней мере, в организационно-финансовом аспекте, возможно оптимизировать и значительно повысить его эффективность. Потенциальные выгоды от использования рыночных механизмов возможны при создании в образовательной системе конкурентной среды. Она предполагает, что для участников обучения, построенного по схеме «образование – это услуга» выполняются основные рыночные условия.

• 1.    Отлажен механизм спроса на образовательные услуги, позволяющий осуществить свободный выбор соответствующей услуги.

• 2.    Разработан удовлетворительный механизм оценки предлагаемых услуг.

Если проанализировать ситуацию, сложившуюся в сфере образования, то наиболее близко к рыночной схеме высшее профессиональное образование, где заказчиком услуг являются физические лица. Их выбор образовательного учреждения ничем не стеснен, а система ЕГЭ, при всех ее недостатках, обеспечивает равные возможности для свободного выбора.

Среднее образование труднее идентифицировать с услугой. От услуги потребитель может отказаться по собственному желанию, но закон о всеобщем среднем образовании обязывает и возможность выбора ограничена.

Еще меньше ясности с кривой предложений. Основная трудность – определение рыночной цены образовательных услуг.

Важным элементом ценообразования является величина издержек, которая складывается из затрат на содержание зданий, учебного оборудования, лабораторий, оплаты труда преподавателей. Если оценивание первых трех факторов не вызывает принципиальных затруднений, то рыночную оценку труда преподавателей получить весьма непросто.

Результат обучения, как известно, зависит от интеллектуального потенциала преподавательского сообщества, который нельзя измерить формальными показателями. Еще труднее оценить в рыночных показателях работу преподавателей, направленную на формирование личностных качеств обучаемых. Никто не может измерить и выразить в рублях, сколько стоит воспитание честности, доброты, патриотизма и других гражданских качеств. Как же в таком случае оценивается труд преподавателей и является ли эта цена рыночной? Безусловно, не является.

Благодаря монопсоническому давлению цена на преподавательский труд является минимальной. Монопсонист обычно минимизирует свои расходы, выплачивая ставку заработной платы меньше, чем в условиях конкуренции. В мировой экономике существование монопсонии нашло подтверждение на разных рынках труда и, в первую очередь, у медицинских работников среднего звена и преподавателей [2]. В России этот феномен также имеет место. Е.М. Орлова и Ю.И. Ламзин в статье «Цена услуг образовательного учреждения как фактор его конкурентоспособности» отмечают: «Встречающиеся в печати данные, фиксирующие стоимость обучения школьников и студентов в государственной образовательной системе, по меньшей мере, условны. Фактически они представляют собой не подсчет стоимости обучения, а лишь частное от деления государственных расходов на содержание образовательных учреждений на количество учащихся» [3]. Тотальное занижение цен на преподавательский труд, в общем-то, осознается, а в эпоху революционных перемен высказываются обещания исправить эту несправедливость [4].

Заниженная цена предложения на рынке образовательных услуг не останавливает рыночный механизм, он продолжает работать, но результаты такой работы, особенно в сфере профессионального образования, не внушают оптимизма. Заниженная цена предложения ведет к увеличению спроса. Статистика фиксирует этот факт. По данным последней переписи число лиц, получивших высшее образование, в целом по России выросло на 87%. В нашем регионе еще больше – в 4,4 раза. Но, поскольку общая «фондовооруженность» образовательных учреждений не изменилась, увеличение количества достигается за счет снижения качества образования.

«Невидимая рука рынка» при такой организации, а точнее дезорганизации конкурентной среды минимизирует уровень российского образования и резко понижает его эффективность и конкурентоспособность.

Как в дальнейшем будет развиваться отечественная система образования, будет ли далее действовать рыночная схема «образование – это услуга» или осуществится переход к нерыночным способам функционирования образовательных систем – неизвестно. Однако обе стратегии потребуют значительных организационных усилий и материальных затрат. Продолжение рыночной стратегии предполагает уход от монопсонии и, следовательно, определение рыночной цены образовательных услуг и резкого роста расходов на образование. Переход к нерыночному регулированию также требует материальных затрат и значительных интеллектуальных и моральных усилий, связанных с коррекцией ценностных установок, возникших и закрепленных благодаря рыночному подходу к образовательному процессу.