Метакогнитивные корреляты субъективного благополучия преподавателей вузов приграничных регионов в современных условиях

С прошлого столетия субъективное благополучие стало феноменом, привлекающим интерес многих российских и зарубежных психологов и социологов: Дж.-Э. Де Неве, Купер, П. Коста, Р. МакКрей, Брикман, Р. М. Шамионов, Э. Динер, Б. А. Классов и др. Пристальное внимание обусловлено тем, что субъективное благополучие личности влияет на многие аспекты жизни [3–6; 11].

Сам термин «благополучие», в силу своей широкой распространенности, неоднозначен. В классических зарубежных работах благополучие определяется как удовлетворенность жизнью или глобальная оценка человеком качества своей жизни в соответствии со своими собственными критериями [18; 22]. Р. М. Шамионов предлагает под субъективным благополучием понимать собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде, которое характеризуется ощущением удовлетворенности [14].

По данным Всемирного доклада о счастье 2022 г.1, Россия занимает 70-е место из 146 в рейтинге стран. Внешние факторы, такие как функциональная социальная поддержка, социально-демографические переменные, сильные стороны ха- рактера, тесно связаны с психическим здоровьем, благополучием [15]. При этом в современных работах всё больший интерес прослеживается к поиску индивидуально-психологических характеристик, которые оказывают влияние на субъективное благополучие личности в трудных жизненных ситуациях [1; 3–5; 11; 12]. Для поддержания более высокого уровня субъективного благополучия и сохранения психологического здоровья важным представляется конструктивно справляться с разнообразными обстоятельствами. Многочисленными работами отмечена связь между благополучием, стрессоустойчивостью, саморегуляцией и копинг-стратегиями [2; 13]. Однако исследования совладания как таковые часто не отвечают на вопрос о механизмах формирования предпочитаемых копинг-стратегий, а также не дают эффективного инструмента, который мог бы помочь в работе по формированию конструктивного копинга. Таким инструментом, на наш взгляд, может выступить метапознание.

Метапознание в научной литературе понимается как деятельность мониторинга и контроля своего познания [17; 21]. А. Браун характеризует метапознание как знание о своем собственном знании [16]. Основной функцией метапознания является регуляция познания или работы с информацией посредством применения знаний о протекании собственных когнитивных процессов и общей логике познания [19]. Как одну из значимых характеристик метапознания авторы выделяют ме-такогнитивную включенность, которая раскрыва- ется через способность планировать, отслеживать и корректировать процесс познания и способствует развитию автономии личности [20]. Несомненно, для преподавателей метакогнитивные навыки создают основу для гибкости в решении проблем в педагогической деятельности. Так, на выборке педагогов показана значимость эмоциональной и когнитивной составляющей в особенностях реагирования на трудности и ресурсах саморегуляции [9]. Показано, что характеристики метапознания играют важную роль в предотвращении эмоционального выгорания у преподавателей [7]. В целом, в достижении целей, самореализации и решении тех или иных жизненных трудностей важную роль играет осознанная саморегуляция, которая выступает метаресурсом [8]. В образовательной деятельности на студенческой выборке показано, что психическая саморегуляция также тесно связана с метакогнитивными знаниями [10].

Таким образом, современная и классическая научная литература во многом свидетельствуют о том, что негативные события могут сильно сказаться на уровне субъективного благополучия личности, однако в литературе отмечена и обратная зависимость, где само благополучие может сказываться на всей жизнедеятельности человека, здоровье, взаимоотношении с другими людьми, собственной продуктивности и т. д. Проблема изучения характеристик метапознания, а также их взаимосвязи с компонентами субъективного благополучия является актуальной вследствие недостатка исследований взаимосвязи характеристик метапознания с компонентами субъективного благополучия на выборках педагогов, особенно в условиях военного конфликта и повышенной социальной напряженности.

Цель исследования — изучение взаимосвязи характеристик метапознания с компонентами субъективного благополучия.

Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: вероятно, существует связь характеристик метапознания с компонентами субъективного благополучия преподавателей вузов приграничных регионов в современных условиях. В частности, предполагается, что положительные связи будут обнаружены между позитивными характеристиками метакогнитивных процессов и уровнем субъективного благополучия.

Материалы и методы исследования

В исследовании приняли участие 705 человек в возрасте от 20 до 84 лет — жители приграничных регионов (Донецкая и Луганская области), из них

196 — мужского пола, 509 — женского. Исследование проведено в сентябре 2022 г., очно, в формате электронного тестирования. Все респонденты добровольно соглашались на участие в исследовании с гарантией анонимности и могли в любой момент отказаться от продолжения участия в исследовании.

Для исследования уровня компонентов субъективного благополучия и общего показателя была использована методика диагностики субъективного благополучия личности (Р. М. Шамионов, Т. В. Бескова, 2018). Для исследования метакогни-тивных убеждений применялся опросник «MCQ-30» А. Уэллса (2004), для определения типа рефлексии респондентов была использована методика «Дифференциальный тип рефлексии» (Д. А. Леонтьев, Е. М. Лаптева, Е. Н. Осин, А. Ж. Салихова, 2009), а для исследования метакогнитивных навыков — анкета самооценки метакогнитивно-го поведения «Метакогнитивные навыки в структуре учебно-профессиональной деятельности» (Е. Г. Денисова, 2022).

Методы статистической обработки данных: критерий Шапиро — Уилка, критерий ранговой корреляции Спирмена.

Статистическая обработка полученных результатов осуществлялась с применением свободно распространяемого программного пакета JASP Computer software (Version 0.16, 2021).

Результаты исследования и их обсуждение

Предварительная проверка распределения на нормальность по основным диагностическим шкалам заявленных методик показала, что распределение не соответствует нормальному, однако не наблюдаются экстремальные (максимальные или минимальные) значения.

Рассмотрим результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с метакогнитивными убеждениями (рис. 1).

Выявлено наличие взаимосвязи компонентов субъективного благополучия c метакогнитивны-ми убеждениями. Положительная связь наблюдается только по показателю внимательности к собственным мыслительным процессам в отношении с социально-нормативным ( Rs = 0,111 при p < 0,003), экзистенциально-деятельностным ( Rs = 0,149 при p < 0,001), субъективным благополучием ( Rs = 0,103 при p < 0,006). Отрицательная связь наблюдается по показателю контроля мыслей с эгоблагополучием ( Rs = –0,127 при p < 0,001), эмоциональным ( Rs = –0,177 при p < 0,001) и субъективным благополучием ( Rs = –0,115 при p < 0,002).

Рис. 1. Результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с метакогнитивными убеждениями

Fig. 1. Results of correlation analysis of components of subjective well-being with metacognitive beliefs

Отрицательная связь выявлена также по показателю положительных убеждений, касающихся беспокойства, с эго-благополучием ( Rs = –0,113 при p < 0,003), эмоциональным ( Rs = –0,133 при p < 0,001), социально-нормативным ( Rs = –0,109 при p < 0,004), экзистенциально-деятельностным ( Rs = –0,082 при p < 0,029), субъективным благополучием ( Rs = –0,105 при p < 0,005). Следует отметить, что между данными показателями не наблюдается тесных связей. Исключением являются негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства, а также когнитивная несостоятельность, которые имеют тесную обратную связь с эмоциональным благополучием ( Rs = –0,435 при p < 0,001; Rs = –0,316 при p < 0,001), экзистенциально-деятельностным благополучием ( Rs = –0,318 при p < 0,001; Rs = –0,357 при p < 0,001), эго-благополучием ( Rs = –0,408 при p < 0,001; Rs = –0,351 при p < 0,001), субъективным благополучием ( Rs = –0,382 при p < 0,001; Rs = –0,346 при p < 0,001).

Далее рассмотрим результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с типом рефлексии (рис. 2).

Выявлено наличие взаимосвязи компонентов субъективного благополучия c рефлексией. Положительная связь наблюдается только по показателю системная рефлексия в отношении с эмоциональным (Rs = 0,100 при p < 0,008), социальнонормативным (Rs = 0,177 при p < 0,001), экзистен- циально-деятельностным (Rs = 0,177 при p < 0,001), субъективным благополучием (Rs = 0,093 при p < 0,014). Отрицательная связь выявлена по показателю квазирефлексии с эго-благополучием (Rs = –0,142 при p < 0,001), социально-нормативным (Rs = –0,107 при p < 0,004), гедонистическим (Rs = –0,116 при p < 0,002), экзистенциально-деятельностным (Rs = –0,080 при p < 0,034), субъективным благополучием (Rs = –0,123 при p < 0,001). Наиболее тесные связи (Rs > 0,3) выявлены по показателю интроспекции в отношении с показателями эмоционального благополучия (Rs = –0,416 при p < 0,001), экзистенциально-деятельностного благополучия (Rs = –0,328 при p < 0,001), эго-благополучия (Rs = –0,471 при p < 0,001) и субъективного благополучия (Rs = –0,412 при p < 0,001).

Далее рассмотрим результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с метакогнитивными навыками (рис. 3).

Выявлено наличие взаимосвязи компонентов субъективного благополучия c метакогнитив-ными навыками. Отрицательная связь наблюдается только по показателю снижения рефлексии над когнитивными операциями с эмоциональным благополучием ( Rs = –0,089 при p < 0,019), эго-благополучием ( Rs = –0,080 при p < 0,035), социальнонормативным ( Rs = –0,094 при p < 0,012), гедонистическим (Rs = –0,096 при p < 0,011), экзистенциально-деятельностным ( Rs = –0,118 при p < 0,002) и субъективным благополучием ( Rs = –0,105 при

Рис. 2. Результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с рефлексией

Fig. 2. Results of correlation analysis of components of subjective well-being with reflection

Рис. 3. Результаты корреляционного анализа компонентов субъективного благополучия с метакогнитивными навыками

Fig. 3. Results of correlation analysis of components of subjective well-being with metacognitive skills

p < 0,005). По показателю процессуальных навыков наблюдается положительная связь с эго-благополучием ( Rs = 0,112 при p < 0,003), эмоциональным ( Rs = 0,093 при p < 0,013), экзистенциальнодеятельностным ( Rs = 0,181 при p < 0,001), гедонистическим ( Rs = 0,077 при p < 0,040), субъективным благополучием ( Rs = 0,143 при p < 0,001). Метакогнитивный контроль и степень осознанности использования метакогнитивных навыков положительно коррелируют с эго-благополучием ( Rs = 0,136 при p < 0,001; Rs = 0,128 при p < 0,001), эмоциональным ( Rs = 0,152 при p < 0,001; Rs = 0,117

при p < 0,002), гедонистическим (Rs = 0,086 при p < 0,023; Rs = 0,081 при p < 0,031), социально-нормативным (Rs = 0,187 при p < 0,001; Rs = 0,222 при p < 0,001), экзистенциально-деятельностным (Rs = 0,211 при p < 0,001; Rs = 0,187 при p < 0,001) и субъективным благополучием (Rs = 0,178 при p < 0,001; Rs = 0,168 при p < 0,001). Метапланирование также положительно коррелирует с эго-благополучием (Rs = 0,135 при p < 0,001), эмоциональным (Rs = 0,126 при p < 0,001), социально-нормативным (Rs = 0,215 при p < 0,001), экзистенциально-деятельностным (Rs = 0,191 при p < 0,001), субъективным благополучием (Rs = 0,171 при p < 0,001). Следует отметить, что тесных связей между метакогни-тивными навыками и компонентами субъективного благополучия не было выявлено.

В целом наличие значимой корреляционной связи между уровнем субъективного благополучия и уровнем наличия характеристик метапознания в целом согласуется с данными предыдущих исследований, выполненных преимущественно на студенческих выборках [1; 8; 13; 10]. В работах О. И. Даниленко саморегуляция, дисциплинированность, а также антипационная состоятельность положительно коррелируют с субъективным благополучием [2]. Иными словами, на удовлетворенность своей жизнью влияют навыки саморегуляции, склонность к соблюдению правил на работе и в быту. В работах Р. Аразмоха-мадулы и М. С. Тилеубаевой также подтверждена взаимосвязь между эмоциональным интеллектом и уровнем регуляции психоэмоциональных состояний и субъективного благополучия [1].

Следует отметить, что по результатам настоящего исследования было обнаружено, что при высоком уровне значимости выявленных корреляций наиболее тесные связи с благополучием имеют скорее негативные, нежели позитивные, характеристики метапознания. В таком случае можно сделать вывод лишь о частичном подтверждении выдвинутой гипотезы. Однако, учитывая, что в предыдущих наших работах эта тенденция прослеживается [3; 4], можно предположить, что высокий уровень метакогнитивных навыков и поддерживающих схем будет не совсем самостоятельно, не напрямую, а возможно, и опосредованно связан с другими факторами. Также, пред- положительно, это может объясняться спецификой самой выборки и тем фактом, что в современных условиях внешние негативные факторы будут иметь более выраженное влияние на уровень благополучия, чем внутренние позитивные.

В качестве ограничений и одновременно перспективы дальнейшей разработки темы можно обозначить необходимость расширения предмета исследования и учет характеристик пола и возраста.

Заключение

На основании проведенного корреляционного анализа можно сделать вывод о наличии взаимосвязи компонентов субъективного благополучия с метакогнитивными убеждениями, рефлексией, метакогнитивными навыками: негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства, а уровень выраженности убеждений о невозможности контроля беспокойства, негативных убеждений о собственной мне-стической деятельности, самокопания, обратную связь с эмоциональным благополучием, экзистенциально-деятельностным благополучием, эгоблагополучием и субъективным благополучием. Другими словами, чем выше уровень этих негативных характеристик метапознания, тем ниже будут показатели эмоционального самочувствия, способности прилагать усилия для достижения благополучия, принятия себя, общего отношения респондентов к своей жизни и к профессии. Следовательно, данные метакогнитивные схемы могут выступать факторами, снижающими уровень субъективного благополучия.