Методика создания портрета личности несовершеннолетнего в контексте типологических рисков криминогенной подверженности

Многие исследования криминологически значимых характеристик личности преступника нередко завершаются получением результатов анкетирования респондентов из числа субъектов, непосредственно испытавших криминогенное воздействие, которое повлекло приобретение ими статуса осужденных лиц. Данные опроса используются при составлении криминологической характеристики соответствующего вида преступности. Традиционный подход оправдан в позициях краткого изложения заслуживающих внимания типологических (обобщенных) свойств личности преступника, характерных для того или иного вида криминального явления. Однако за пределами академических задач весомой научно-практической ценностью могут обладать эти же данные в сопоставлении с результатами опроса референтной группы респондентов.

Обзор литературы

Осуществляемые с внешней стороны профессиональные анализ и оценка личностного восприятия обстоятельств и характеристик жизнедеятельности, а также ценностей и отношений, форм действий и взаимодействий, изменивших (изменяющих) статус опрашиваемых, являются довольно распространенными методами получения референций об изучаемом объекте в цикле общественных наук. В последних часто принято на основе анализа социологических опросов и глубинных интервью составлять общую картину исследуемых феноменов, сопровождая ее профессиональными выводами, оценками, прогнозами, установлением закономерностей. В качестве примера можно привести результаты социологических исследований [1].

Ценность подобного исследования заключается в более обширном содержании, в том числе методологическом, которое позволяет обновить давно разработанную методику изучения правосознания несовершеннолетних преступников с применением способов теории распознавания образов. Последний раз данная авторская методика профессора А.И. Долговой была применена в 1969-1979 годах в ходе длящегося изучения личности преступника в «малом» городе РСФСР [2]. Между тем в настоящее время применение указанной методики должно быть ограничено, не быть излишне нацеленным на выявление социально-психологических характеристик личности несовершеннолетних, а быть сосредоточенным на актуальных проблемах современности, имеющих криминологическое значение. Такая методика должна быть подчинена задачам выявления и устранения дефектов законодательства, вызванных в том числе его коллизионностью и массивностью [3], а также его ретрансляторов (объективных и субъективных), которые, как представляется, могут благоприятствовать деформации правового сознания подрастающего поколения, которая, в конечном счете, играет определенную роль в их криминализации.

Материалы и методы

Принимая во внимание, что подобный традиционный анализ проведен и приведен автором в предыдущих статьях, становится возможным раскрыть методику заявленного воплощения портрета личности несовершеннолетнего через призму типологических рисков криминогенной подверженности. Базовым здесь выступает сопоставительный метод анализа результатов опроса несовершеннолетних, именуемых «благополучные» и «неблагополучные». Этот метод предложен к использованию для выявления общего и особенного в данных опроса двух реферативных групп респондентов. Целью такого сравнения является также установление расхождений (контрастов) в оценке криминогенного влияния тех или иных обстоятельств (факторов), воздействие которых испытывают все социально-возрастные группы.

Для исключения волатильности мнений, способных привести к субъективным оценкам действительности рисков криминогенной подверженности, автор применил прием референций, предполагающих моделирование образа или явлений окружающей их социальной действительности, в которой они могут (могли) оказаться. Непреложным при этом выступает единство содержания вопросов, предложенных двум разным группам респондентов без допущения редакционного расхождения. Как отмечалось выше, при определении базовых методических основ многоуровневого анкетирования дифференциальные вопросы в сопоставлении дают возможность раскрыть обстоятельства генезиса криминогенности и антикриминогенности при равном их воздействии на представителей одной возрастной группы респондентов.

Результаты исследования

Следует отметить, что предложенный подход применительно ко всем проявлениям преступности не всегда возможен. Ключевое обстоятельство препятствия связано с разными социально-возрастными статусами респондентов, мнения которых требуется сопоставить. Личность взрослого субъекта, совершившего преступление, обладает спецификой укоренившихся свойств, сложившихся под влиянием жизненного опыта, социальной среды, морально-нравственных установок, уровня правосознания и многого другого, что, в конеч- ном счете, было задействовано в мотивации уголовно-наказуемого деяния. Привлечение таких респондентов к исследованию происходит часто. В обиходе криминологических средств изучения преступности давно используется метод опроса осужденных. Между тем полученные от них мнения сложно сравнивать, так как референтная группа лиц, имея совпадение в возрасте, отличается содержанием отмеченных выше личностных характеристик.

По отношению к несовершеннолетним сопоставительный метод анализа и оценки результатов опроса вне зависимости от криминологически значимого их статуса (осужденные и нет) становится приемлемым в силу одного условия. Оно состоит в том, что лица, не достигшие совершеннолетия и находящиеся в границах одной возрастной группы, испытывают однопорядковое по существу криминогенное влияние окружающей их действительности. Данное утверждение не безапелляционно, поскольку невозможно полностью исключить роль индивидуальных причин в феномене криминогенной подверженности и преступного вовлечения. Однако нельзя опровергнуть общую социальную среду формирования и становления характеристик и свойств личности, которые происходят в условиях криминогенного влияния факторов, общих и одинаково испытываемых несовершеннолетними.

Обсуждение и заключения

Исследование личности несовершеннолетнего не в привычном криминологическом портре- те, а в разрезе общих криминогенных факторов, под влиянием которых находится вся социально-возрастная группа, позволяет определить типологические риски подверженности им всех ровесников. При таком подходе устанавливаемый причинный комплекс, задействованный в генезисе этих рисков, образует первооснову для решения задач превенции преступности среди несовершеннолетних в целом, без деления на благополучных и неблагополучных. При этом анализ состоявшейся криминализации личности несовершеннолетних обретает иную ценность – служит целям разработки специальных и индивидуальных мер предупреждения рецидивных проявлений с их стороны; актуализирует общую картину характеристик преступности несовершеннолетних.

Исходя из таких заложенных параметров анкетирования, анализ и обобщение ответов каждой из реферативных групп дает возможность сформировать портрет личности несовершеннолетнего в призме типологических рисков криминогенной подверженности. При этом для того чтобы сформировать общий искомый портрет, автор намеренно элиминировал конкретику содержания вопросов, адресованных благополучным несовершеннолетним, принявшим участие в опросе1. Такое изъятие оправдано тем, что анкетные позиции, позволяющие установить типовые риски криминогенности, равнозначны для всех несовершеннолетних (криминализированных и некриминализированных).