Методики диагностики Самоактуализации личности С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина в контексте сравнительно-сопоставительного анализа

Вопрос самоактуализации и самореализации для молодых людей во все времена оставался и остается одним из ключевых. На протяжении двадцатого столетия многие ученые обращались к разработке различных концепций и методологий, посвященных самоактуализации личности, которые были призваны помочь молодым людям найти себя и реализовать свой потенциал.

Американский психолог Абрахам Маслоу (1908‒1970) с его пирамидой потребностей, изложенной в основополагающей работе под названием «Теория человеческой мотивации», изданной в 1943 году, заложил фундамент для понимания иерархии человеческих стремлений, где самоактуализация занимает вершину, достижимую только после удовлетворения базовых потребностей личности в безопасности, принадлежности и уважении1 [1]. Данная работа ученого подчеркивала важность самопринятия, спонтанности и стремления к личностному росту. Однако

• А. Маслоу описывал скорее идеализированный образ самоактуализированной личности, не учитывая в полной мере влияние социального контекста и объективных трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди в современном мире [1–3].

Другой американский исследователь Карл Роджерс (1902‒1987), основатель личностно-центрированного подхода, фокусировался в своих исследованиях вопроса самоактуализации личности на роли безусловного положительного принятия для развития молодого человека. Ученый полагал, что для самоактуализации необходима атмосфера доверия и поддержки, где юноша или девушка чувствуют себя «вправе» быть самими собой, без боязни осуждения со стороны окружающих людей и общества в целом [4, 5].

Советская психология хотя и развивалась в рамках идеологически ограниченного контекста, также вносила свой вклад в понимание самоактуализации. Например, С.Л. Рубинтшейн (1989‒1960), рассматривая Я-концепцию в контексте самоактуализации молодежи, акцентировал внимание на критическом периоде развития самосознания, совпадающем с подростковым и юношеским возрастом [6]. Формирование мировоззрения, осознанный поиск своего места в жизни, оценка собственных способностей – все это, по мнению ученого, запускает сложный и динамичный процесс самопознания [7, 8]. Приближение взрослой жизни с ее ответственностью и независимостью, действительно, придает этому процессу особую остроту. Юноша или девушка сталкиваются с необходимостью самоопределения: выбор профессии, построение межличностных отношений, определение своих ценностей и убеждений – все это требует глубокого самоанализа и приводит к значительным трансформациям Я-концепции [9–11]. Этот процесс характеризуется периодами сомнений, разочарований и, наоборот, всплесками оптимизма и уверенности в себе2. Подрос- ток может испытывать сильные колебания самооценки, переживая кризисы идентичности. Он экспериментирует с различными социальными ролями, ищет свое место в группе сверстников, стараясь понять, кто он есть на самом деле3 [11].

В постсоветский период российская психология активно впитывала западные направления, приспосабливая их к российской реальности. Наряду с классическими подходами появились новые направления, учитывающие специфику современного общества с его стрессогенными факторами и быстрыми изменениями. В это время В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев (1995) разрабатывают концепцию персонализированной самости «Я» среди «Других», при которой личность постепенно осознает «идеальную необходимость» своего присутствия в конкретной объективной ре-альности4.

Е.В. Андриенко (2000) выделяет такие три ключевые стадии развития психологических предпосылок для самоактуализации личности, как информационная (стадия освоения знаний о возможностях и препятствиях самореализации), моделирующая (попытки самоопределения на практике) и непосредственно актуализирующая (развитие и совершенствование собственной компетентности в желаемой области самореализа-ции)5.

В XXI веке вопрос самоактуализации также остается одним из самых животрепещущих. Прежде всего для самих молодых людей6. Современные молодые люди стоят ук: 19.00.01; [Место защиты: Ярослав. гос. пед. унт им. К.Д. Ушинского]. Ярославль. 2008. 245 с.

перед такими новыми вызовами, как информационная перегрузка, быстрое изменение рынка труда, давление социума, проблемы с самоидентификацией в мире, подверженном глобализации ⁷ . Для них самоактуализация представляет собой не только достижение внутренней гармонии, но и адаптацию к быстро меняющейся обстановке, поиск своего места в сложной реальности [12].

В работах таких современных отечественных ученых, как Е.А. Рыльская и Е.Ф. Ященко, также присутствует многогранный подход к пониманию самоактуализации личности в XXI веке. Е.А. Рыльская, изучая жизнеспособность студентов разных профилей, фактически исследует практическую сторону самоактуализации – способность человека эффективно функционировать в социуме, адаптироваться к изменениям и достигать поставленных целей8.

В концепциях ученого, основанных на студенческой выборке, можно выделить факторы, коррелирующие с высокой жизнеспособностью, – то есть факторы, которые можно интерпретировать как проявления самоактуализирующейся личности. Это могут быть высокая стрессоустойчивость, эффективные механизмы саморегуляции, развитые социальные навыки, инициативность и проактивность. Полученные стандартизированные данные дают возможность объективно оценивать уровень жизнеспособности, а значит, и потенциал для самоактуализации у студентов9.

Е.Ф. Ященко, фокусируясь на ценностносмысловой сфере личности, раскрывает глубинные психологические основы самоактуализации, показывая, какие ценности и ожидания направляют будущих специалистов, как последние формируют свою идентичность и стремятся к самореализации10.

Кроме того, Е.Ф. Ященко в статье «Осмысленность жизни, психологическое благополучие и социально-психологические установки личности работающих людей средней взрослости» направляет свой анализ на более зрелую аудиторию, демонстрируя эволюцию ценностно-смысловой сферы и связь осмысленности жизни с психологическим благопо-лучием11. Это важно, так как самоактуализация – это не одномоментный акт, а постоянный процесс развития и самосовершенствования на протяжении всей жизни.

Поэтому современные подходы к пониманию самоактуализации и самореализации должны быть гибкими, интегративными, учитывающими индивидуальные особенности и контекст, в котором живет современный молодой человек. Сравнительно-сопоставительному анализу современных методик самоактуализации молодых людей будет посвящено наше настоящее исследование.

Во второй половине ХХ ‒ первой четверти XXI столетий в России было разработано несколько методик, ориентированных на самоактуализацию личностного потенциала, основу которых также составляли концепции А. Маслоу и К. Роджерса. Это такие методики, как «Уровень субъективного контроля» (УСК) (1984) Джулиана Роттера (в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткин-да), «Тест жизнестойкости» (1984) Сальваторе Мадди (адаптирован Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой), «Самоактуализационный тест» (САТ) (1987) (авторы Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз), «Тип и уровень профессиональной самореализации» (2015) Е.А. Гавриловой.

При этом выбор методик С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина для настоящего исследования был обусловлен не только их оптимальной стандартизацией, надежностью и апробацией на обширной выборке, которая позволила получить достоверные данные, но и рядом дополнительных факторов, критически важных для достижения целей исследования.

Во-первых, обе методики предлагают многоаспектный подход к диагностике самоактуализации, не ограничиваясь узким набором показателей. Методика С.Б. Кауфмана, например, ориентирована на выявление специфических черт самоактуализированной личности, таких как способность к принятию себя и окружающего мира, аутентичность, ориентация на личностный рост и способность к переживанию пиковых опытов [13]. Она позволяет идентифицировать отдельные компоненты самоактуализации и оценить их выраженность у испытуемых. В свою очередь методика А.В. Лазукина сфокусирована на определении уровня самореализации личности через призму ее ценностных ориентаций и жизненных целей. Она позволяет оценить степень гармонии между внутренним миром индивида и его внешними проявлениями, выявить противоречия и конфликты, мешающие самореализации [14]. Таким образом, сопоставление обеих методик в рамках исследования обеспечивает более полную картину их особенностей, что позволяет учитывать как личностные характеристики испытуемого, так и его взаимодействие с окружающей средой.

Указанные выше факторы подтверждают обоснованность выбора методик С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина для проведения настоящего сравнительно-сопоставительного анализа.

Цель и материалы исследования: сравнить методики диагностики самоактуализации личности С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина на предмет выявления сильных и слабых сторон обеих методик.

Материалы и методы исследования. Материалом исследования послужили работы С.Б. Кауфмана “Self-ActualizingPeople in the 21st Century: Integration With Contemporary Theory and Research on Personality and WellBeing” («Самоактуализация людей в 21 веке: интеграция с современной теорией и исследованиями личности и благополучия») и А.В. Лазукина «Диагностика самоактуализации личности» (в адаптации Н.Ф. Калиной).

Обе методики вышли в свет в 2018 году. В ходе работы использовались такие методы исследования, как описательный и сравнительно-сопоставительный методы.

Результаты исследования. Скотт Барри Кауфман ‒ современный американский психолог, основные труды которого связаны с разработкой идей относительно развития творческого потенциала личности. В 2018 году ученый опубликовал работу под названием “Self-ActualizingPeople in the 21st Century: Integration With ContemporaryTheory and Research on Personality and Well-Being” («Самоактуализация людей в 21 веке: интеграция с современной теорией и исследованиями личности и благополучия»), в которой предложил новые формы выявления мотивации личности к раскрытию своего потенциала, а также новые уровни самоактуализации (самореализации) [13].

Как отмечает сам С.Б. Кауфман, его исследование преследует две основные цели. Первая цель ‒ эмпирически продемонстрировать, используя различные современные показатели личности и благополучия, что характеристики самоактуализации, предложенные Абрахамом Маслоу почти 70 лет назад, действительно существенно связаны как с отсутствием лишений, так и с наличием здоровья, роста и благосостояния. Второй целью его работы, которая требуется для поддержки первой цели, является создание новой шкалы для измерения характеристик самоактуализации, предложенной А. Маслоу. Для целей его современного исследования такая шкала должна включать характеристики, которые, во-первых, существенно нагружают общий фактор самоактуализации и, во-вторых, демонстрируют внешнюю валидность.

А.В. Лазукин ‒ современный российский психолог. Методика диагностики самоактуализации ученого также основана на ключевых положениях теории А. Маслоу [14].

Сначала рассмотрим основные характеристики методики диагностики самоактуализации С.Б. Кауфмана [13]. Методику С.Б. Кауфмана можно подразделить на три большие категории (шкалы), включающие в себя также ряд подшкал (subscales). Так, первая категория (шкала) имеет название «Исходный набор пунктов для шкалы характеристик самоактуализации», в которую входят несколько подпунктов с утверждениями, начинающимися с местоимения «Я» (“I”), например, пункт 1. «Более эффективное восприятие реальности и более комфортные отношения с ней (а = 0,73)»:

• А)    Я имею способность обнаруживать нечестность других.

Б) Я хорошо разбираюсь в людях.

• В)    Я имею часто четкое восприятие реальности, что подтверждается внешними доказательствами.

Вторая категория носит название «Факторы, влияющие на утверждения и показатели, представленные в первой категории (шкале)» и включает в себя такие пункты, как: Длительность новизны восприятия (0,78); Чувство единения с обществом (0,73); Демократическая структура характера (0,71); Автономия (0,69); Принятие (0,69); Различение средств и целей (0,67); Более эффективное восприятие реальности (0,66); Творчество (0,63) и некоторые другие пункты.

Третья категория под названием «Факторный анализ желаемого уровня удовлетворения различных потребностей» содержит перечисление личностных потребностей с показателями, призванными свидетельствовать об уровне их удовлетворения и позитивном влиянии, например, Счастье (прочность счастья) (0,81); Безопасность (прочность безопасности) (0,79); Близкие отношения (прочность отношений) (0,71), ( позитивное влияние, вдохновение для творчества) (0,35); Власть (статус, уровень власти) (0,83) и т. д.

Таким образом, можно видеть, что методика диагностики самоактуализации С.Б. Кауфмана учитывает не только внутренние интенции личности к самоидентификации и самореализации, но и включает в себя широкий, с учетом современных реалий, комплекс факторов, оказывающих на данный процесс влияние со «знаком плюс или минус».

С целью сопоставления с методикой диагностики самоактуализации С.Б. Кауфмана рассмотрим ниже методику А.В. Лазукина (адаптированную Н.Ф. Калиной под названием «Диагностика самоактуализации личности», изданную в России в 2018 году.

Методика А.В. Лазукина [Гаранина] включает в себя 11 шкал с такими понятиями, как Ориентация во времени, Ценности, взгляд на природу человека, Потребность в познании, Креативность, Автономность, Спонтанность, Самопонимание, Аутосимпатия, Контактность, Гибкость в общении. В рамках данных шкал всего представлено 200 вопросов. Каждой шкале присваиваются конкретные показатели, заключенные в отдельную таблицу, которые затем обрабатываются и суммируются. Например, шкала Ориентация во времени имеет в методике А.В. Лазукина следующие показатели: 1б, 11а, 17б, 24б и т. д.

При сравнении с методикой С.Б. Кауфмана в методике А.В. Лазукина можно выделить следующие моменты:

• 1)    в концепции А.В. Лазукина отсутствует перечень факторов, которые способны оказать позитивное либо негативное влияние на степень утвердительности ответа респондента;

• 2)    в концепции А.В. Лазукина утверждения представлены в двух ключах, предполагающих либо положительный, либо отрицательный ответ, тогда как в методике С.Б. Кауфмана представлена возможность учета дополнительных нюансов (например, прочность отношений между людьми, уровень их положительного влияния, уровень проявления креативности в этих отношениях и т. д.).

При этом на основе проведенного сравнительно-сопоставительного анализа следует подчеркнуть следующее. Методики диагностики самоактуализации С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина, несмотря на различия в подходах, демонстрируют достаточную синергию, эффективно дополняя друг друга в разработке концепций личностного роста. Значимость методики С.Б. Кауфмана заключается в ее глубокой интеграции с когнитивноповеденческой терапией. С.Б. Кауфман фокусируется на идентификации и изменении негативных когнитивных паттернов, которые препятствуют самоактуализации. Диагностическая шкала методики С.Б. Кауфмана ориентирована на выявление конкретных дисфункциональных убеждений, эмоциональных реакций и поведенческих шаблонов, предлагая практические инструменты для их коррекции, что делает методику эффективной для работы с конкретными проблемами, такими как тревожность, депрессия или низкая самооценка, которые могут блокировать путь к самореализации. Преимуществом здесь является конкретность и практическая направленность, позволяющая клиенту наблюдать быстрые, поддающиеся измерению изменения.

В свою очередь методика А.В. Лазукина представляет более целостный, феноменологи- ческий подход. Она ориентирована на раскрытие внутреннего потенциала личности, акцентируя внимание на интуиции, творчестве и духовном развитии. Диагностическая шкала методики более широкомасштабна, оценивая различные аспекты личности, включая ценностные ориентации, уровень самосознания, способность к эмпатии и глубину внутреннего мира. В отличие от таргетированного подхода, представленного в методике С.Б. Кауфмана, методика А.В. Лазукина стремится к более глубокому пониманию сущности личности и ее взаимодействия с объективной реальностью.

Разноплановость диагностических шкал в обеих методиках является ключевым фактором их взаимодополняемости. Если методика С.Б. Кауфмана представляет собой «микроскоп», позволяющий рассмотреть конкретные проблемы и механизмы их возникновения, то методика А.В. Лазукина, напротив, является «телескопом», который расширяет перспективу и позволяет увидеть более общую картину личности и ее место в мире.

Универсальность обеих методик заключается в их применимости к широкому кругу людей, независимо от возраста, профессии или социального статуса. Они могут быть использованы как в индивидуальной, так и в групповой работе, а также в качестве инструмента самопознания для самостоятельного использования.

Заключение

Таким образом, рассмотрев в рамках сравнительно-сопоставительного анализа методики диагностики самоактуализации С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина, можно сделать следующее заключение. Обе рассмотренные методики эффективно способствуют раскрытию личностного потенциала, самоопределению и самоактуализации индивида в условиях стремительно меняющегося социума. Анализ данных показал, что применение подходов, разработанных С.Б. Кауфманом и А.В. Лазукиным в рамках их методик, позволяет преодолеть ряд трудностей, связанных с влиянием информационных технологий и глобализационных процессов на формирование личностной идентичности. Цифровизация, с одной стороны, предоставляет безграничные возможности для саморазвития и самореализации, открывая доступ к огромному объему информации и коммуникационным каналам. С другой стороны, она же создает предпосылки для информационной перегрузки, социального сравнения, формирования зависимостей и снижения уровня самооценки. Глобализация, в свою очередь, приводит к культурному смешению и потере традиционных ориентиров, что также может дезориентировать личность и затруднять процесс са-моопределения12. Таким образом, концепции, заложенные в методиках С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина, предоставляют инструменты для адаптации к этим проблемам. Они помогают индивидам развить критическое мышление, научиться эффективно управлять информационными потоками, определить свои ценности и цели в условиях постоянных изменений, построить адекватную самооценку и сформировать устойчивую личностную позицию. Также важно отметить, что взаимодополнение методик С.Б. Кауфмана и А.В. Лазукина позволяет достичь более глубокого понимания процессов самоактуализации и предложить индивидуальный подход к работе с личностью.