Методологическая плодотворность культурологической модели в изучении исторических типов философии

По всем направлениям подготовки и их профилям федерального государственного образовательного стандарта в качестве первоочередной задачи перед преподавателем вуза стоит формирование общекультурных компетенций у обучающихся. При воспитании подрастающего поколения еще в XIX в. немецкий философ и педагог Адольф Дистервег предложил придерживаться принципов природосообразности и культуросообразности. Он подчеркивал, что необходимо воспитывать, обучать и действовать природосообразно. Принцип культуросообразности он объяснял сообразностью с требованиями того или иного времени, что «каждый человек должен быть продуктом своего времени и его требований» [1].

Апеллируя к вышеизложенному тезису А. Дистервега, что «человек есть продукт своего времени», необходимо учитывать реалии сегодняшнего дня и рассмотреть специфику преподавания раздела общей философии «История философии» для будущих бакалавров нефилософских направлений подготовки. Ни для кого не секрет, что в истории зачастую имеет место быть политическая конъюктурность, лоббирование идей конкретных персоналий в зависимости, как сейчас сказали бы, от корпоративных интересов. Это обнаруживается при смещении угла зрения, когда предстает несколько иная картина, чем на самом деле. Стоит упомянуть, что общеизвестное гегелевское отрицание отрицания заключается не в том, чтоб тотально отрицать все предыдущее, а в том, чтобы выделить положительное из отрицаемого. Другое дело, что подразумевается под этим положительным. Положительное для одного может показаться отрицательным для другого. Это зависит, как сказано выше, от выделения угла зрения.

Учитывая то, что в истории философии хронологический принцип является обязательным, следует подчеркнуть, что «дух не имеет временных характеристик и по отношению к духовному процессу прошлое, настоящее и будущее размываются… Следовательно, любое философское учение рассматривается в определенном хронотопе, то есть в единстве места и времени» [2, с. 13].

Нет необходимости говорить, как из «моря» учебно-методического материала каждый преподаватель выбирает что-то близкое своему видению искомого. Достаточно упомянуть логико-структурные схемы курса философии В.А. Канке [3] и такие же схемы основных компонентов философского знания В.В. Ильина и А.В. Машенцева [4]. Несомненно, такие схемы удобны для запоминания основной мысли материала, но все же недостаточны для представления общей картины развития философской мысли.

В связи с этим хотелось бы высказаться по поводу методологического поиска в условиях появления нового виртуального пространства-времени, как обратить избыток информации на благо обучающемуся, чтобы он был не только слушателем, но и активным участником занятий, как преподавать историю философии «детям» информационного времени, для которых планшеты и смартфоны стали необходимой атрибутикой повседневной жизни. Виртуальное пространство-время для них становится до того привычным, что иногда в сознании стирается грань между реальностью и виртуальностью. Здесь уместно заметить, что такое «виртуальное видение» вполне можно использовать и в «перемещении» по векам с помощью хронологической таблицы.

Как известно, история философии представлена в таких моделях, как формационная, цивилизационная, эпохальная и модель Ф. Энгельса. Хотелось бы отметить также и культурологическую модель, в которой такие общеизвестные типы философии, как космоцентризм, тео-центризм и антропоцентризм [5], дополнены знаниецентризмом, этатоцентризмом, логикоцен-тризмом, социоцентризмом, космизмом и гуманизмом [2].

Из вышеперечисленных моделей истории философии, на мой взгляд, наиболее оптимальной является культурологическая модель. Следует пояснить, почему именно она. Дело в том, что культурология, в отличие от философии культуры, не ставит своей задачей раскрытие сущностных оснований и универсальных принципов культуры как таковой, а реконструирует культурный универсум («картину мира») для целостного мировосприятия человека конкретной исторической эпохи через систему «культура - индивид». В такой системе предпочтение, сообразно тезису «человек есть продукт своего времени», отдается культурализму, нежели персонализму, так как историю делает не один человек. Культурологическая модель методологически плодотворна в том плане, что по ней удобно представить диахронно-синхронный мировоззренческий срез каждого исторического типа, или философской картины мира.

Принимая во внимание роль и значимость мыслителей, представляющих все исторические этапы, также «занятость» обучающихся в силу своеобразия информационного времени, необходимо было найти что-то, что помогало бы обучающимся более эффективно запоминать развитие философской мысли и как-то закреплять в памяти имена представителей того или иного исторического периода. Познавательный эффект при работе с таблицей становится более продуктивным, если применить диахронно-синхронный метод, способный дать общее представление как по хронологии исторических, социально- политических, социально экономических, научных и других событий того или иного времени, так и по их синхронии.

Не умаляя роли мыслителей прошлого и исходя из вышеуказанного тезиса «человек как продукт своего времени», необходимо сместить акцент с персонализма на культурализм, так как именно социально-политические, социально-экономические, научные и другие факторы составляют общий культурный фон конкретного времени. Такой акцент расставляет все на свои места, так как становится ясным, что в каждом человеке, в его «Я» отражается то, что происходит в окружающем мире. Методологическая установка, предложенная в культурологической модели, превращается в эффективный дидактический инструмент для изучения историкофилософского процесса.

На основе культурологической модели была составлена хронологическая таблица, которая заполнялась на семинарских занятиях в текущем порядке. Такая таблица, несомненно, помогает обучающемуся упорядочить мышление, развивать пространственно-временное «видение» общей картины истории философии. Сама по себе хронологическая таблица не является каким-то новшеством, но упоминаемая таблица отличается, как было указано выше, некоторым отходом от персонализма, что позволяет выделить другие факторы, формирующие философскую картину мира с ее доминирующей парадигмой мышления на том или ином этапе истории. К сожалению, не представляется возможным показать саму таблицу, разложенную по каждому веку, так как она охватывает историю философии, начиная с Упанишад и Фалеса. Приведу лишь основные заголовки (см. Таблицу).

Таблица

Культурологическая модель истории философии

Таблица хронологически отражает общую характеристику доминирующей парадигмы философского мышления на тот или иной исторический период, основанного на других специальных картинах мира, в первую очередь - исторической. Не вдаваясь в содержательную сторону таблицы, заполняемую обучающимися в течение семестра, следует обратить внимание на «связки» смен философских картин мира, которые показывают, что из чего и почему логически вытекает. В этом плане нет необходимости подчеркивать, что на традиционное накладывается инновационное на любом этапе истории, поэтому распределение по векам подразумевает собой условность. Благодаря такой таблице студент прослеживает развитие философской мысли, смену исторических типов философии, которые представляют ни что иное, как философскую картину мира.

Необходимо подчеркнуть, что персоналии заполняются в зависимости от того, как разработана рабочая программа дисциплины, например, какие философские концепции выделяются преподавателем. Таким образом, ориентируясь по культурологической модели истории философии В.Д. Михайлова, легшей в основу предлагаемой автором строк хронологической таблицы, обучающийся может получить общее представление о развитии философской мысли в целом. Он учится воспринимать мир в единстве его многообразия, «видит», как на протяжении всей истории философской мысли сквозным лейтмотивом проходит поиск первоначал мироздания, поэтому для него не является чем-то необычным, что наука начала XXI в. пытается постичь «архэ» Фалеса с той лишь разницей, что использует высокотехнологичный инструментарий для исследования мироздания.

Культурологическая модель, подкрепленная хронологической таблицей, удобна тем, что каждый обучающийся в дальнейшем может добавить то, что ему необходимо по какой-либо дисциплине, тогда у него действительно разовьется такое пространственно-временное «видение», что однажды произойдет качественный скачок в сознании. Становится очевидным, что данная модель обладает достаточным объясняющим потенциалом и поэтому является методологически плодотворной. К этому необходимо добавить, что культурологическая модель позволяет «увидеть» историю философии в том числе и через художественное познание, для чего на занятиях используются презентационные материалы по шедеврам мировой культуры, ибо философская мысль не может существовать сама по себе в отрыве от культуры того или иного времени.

В заключение хотелось бы надеяться, что вышеизложенное в какой-то степени поможет в формировании общекультурных компетенций, предъявляемых к обучающимся при выпуске из университета, а именно - мировоззренческой позиции сообразно своему времени.