Методологическая революция в гуманитарных науках (история) и ее последствия

В конце XX века перестройка в СССР В обществе возникли вопросы: а где пра- породила методологическую революцию. Существовавшая государственная «объективно» единственная методология гуманитарных наук в объяснении марксизма была признана ложной. Было найдено другое государственное «объективно» единственное объяснение, но уже в объяснении либеральной методологии.

Для углубленного объяснения проблемы и конкретизации темы статьи перейдем от всех гуманитарных наук, общего, к одной из них, частному - истории.

В истории России произошла смена марксистского объяснения истории на либеральное объяснение истории России. [см.: 1; 3]. Переход с одной истории на другую подорвал доверие к объяснению истории.

вильная история и сколько их еще будет? Предсказуема ли история? Является ли вообще история наукой?

Перестройка в стране выпустила «из бутылки джина – джина свободы мировоззрений», а методологическая революция в истории породила вообще отрицание «объективно» единственного объяснения истории. В стране возникло равенство мировоззрений и многоконцептуальная история России. Революция в методологии истории России открыла объяснение истории по мировоззренческой логике человека, по мировоззренческой цели жизни человека. (Мировоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем).

Исходя из того, что у человека разумного цель жизни первична, а дела по ее достижению вторичны, следует: «История познается и объясняется через цель жизни человека и через его последующие дела в достижении этой цели». Отсюда - человек для объяснения истории выделяет для себя главное – свою мировоззренческую цель жизни, которая и определяет объяснительную логику всей его (и его предков) деятельности в прошлом. А у разных людей разные мировоззренческие цели в жизни, отсюда и разные логики объяснения истории деятельности человека. Мировоззренческие логики истории стали мировоззренческими историческими процессами, объясняющими не зависимые от человека объективные факты действительности.

При проведении классификации всех трудов и учебников по истории России с древнейших времен до наших времен по критерию - “мировоззренческая логика изложения объективных фактов” получим следующие мировоззренческие процессы - подходы, или методологии, истории: религиозную, локальную, глобальную (марксистскую, либеральную, технологическую) [см.: 2; 5].

В нашей стране мировоззренческое изучение и объяснение истории воспринимается сложно, встречает возражения. Велика тяга к единственно правильному, коллективно истинному мировоззренческому восприятию и объяснению деятельности человека в прошлом.

Первое возражение. Многоконцептуальная история не отвечает интересам государства как политического института. Сущность государства заключена в его цели, в его высшей ценности, которую отражает только одна из мировоззренческих концепций истории. У государства (субъекта) всегда было и будет только одно мировоззрение и высшая ценность, отсюда и быть должно только одно объяснение истории.

Об этом свидетельствует все прошлое и настоящее России. До XX века «объективным», или государственным, объяснением истории было религиозно-монархическое мировоззрение (церковь не отделена от государства).

В начале XX века государственное марксистское мировоззрение в объяснении истории заменило государственное религиозно-монархическое мировоззрение.

Смена в конце ХХ веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993 г. Так, в статье 2 глава I «Основы конституционного строя», говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Для сравнения: в Конституции другого, по сущности Советского государства периода развитого социализма 1977 г. говорится: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества».

В этих двух разно мировоззренческих Конституциях двух разных по сущности государств, содержатся разные мировоззренческие цели и ценности государства: цель -общество и цель - человек. Разные высшие ценностные цели (детерминанты) мировоззрений определяют разные логики объяснения истории России. У разных государств – разный детерминированный исторический процесс и, соответственно, разная история.

Сегодня на государственном уровне решают проблему «разных историй России»: как добиться консенсуса в объяснении истории, какое всех устраивающее объяснение должен нести государственный стандарт по истории?

Согласно сущности статьи 2 Конституции 1993 г. государственный учебник истории России (под флагом объективности) обязан содержать либерально-мировоззренческую концепцию объяснения исторических фактов с возможностью вкраплений в нее других мировоззренческих точек зрения (выдерживается идеологическое многообразие), но только в логике либе- рально-мировоззренческого исторического процесса.

Отметим, что ранее государственно-«объективный» учебник с марксистской мировоззренческой логикой объяснения фактов истории был в Советском государстве, а еще ранее государственно-«объек-тивный» учебник с религиозной мировоззренческой логикой объяснения фактов истории был в Киевской Руси, Московском царстве и Российской империи.

Прошлое свидетельствует, что всегда за «объективным» объяснением истории будет спрятана одна из мировоззренческих логик истории с заданной целью. Попытка объединения мировоззренческих логик истории (исторических процессов) в одну общую логику под названием «объективная» ведет к хаосу. Отсутствует не только наука история, но и сама логика истории. Объяснить такую историю невозможно.

Ответ на первое возражение. Всегда у государства (политической организации) по сущности (имеется конкретная цель, высшая ценность) было и будет только одно политическое мировоззрение (идеология), а в обществе (у людей разные цели и высшие ценности) будет много мировоззрений. (Государство и общество не тождественны -это разные социальные системы со своими задачами.)

Общество первично, а государство вторично. Государство - производное от общества и служит ему. Общество ставит задачи, а государство их выполняет. В стране в ходе перестройки возникло гражданское общество, а затем соответствующее ему либеральное государство. Условием существования и развития гражданского общества является мировоззренческая толерантность и согласие. Задача либерального государства - обеспечить солидарность в гражданском обществе между свободой личности и интересами всех.

В России по мере «взросления» гражданского общества идет переход от «объективной», одноконцептуальной (всеобще обязательной) истории к многоконцептуальной истории. России нужен учебник, отражающий герменевтику (погружение в понимание) мировоззрений, их равенство и толерантность в объяснении истории. Обязанностью государства (политическая организация - механизм) является формирование мировоззренческой толерантности и патриотическое воспитание в обществе. Государство контролирует (цензор) во всех исторических концепциях объяснения мотивов поведения народа – суверена (народ вынужден так поступать, и он всегда прав) в тот или иной исторический период. На государственном уровне не допускать унижения, умаления истории своего народа [см.: 6].

Второе возражение. Противниками многоконцептуального изучения истории является часть преподавателей истории. В историческом педагогическом содружестве нет противников научности многоконцептуальной истории России, но есть противники многоконцептуального изучения истории России в школе. Причина - трудно и непонятно детям. В вузе, они считают, можно изучать, а вот в средней школе еще рано.

Ответ на второе возражение. Автор статьи считает, что все новое - это сложно только для взрослых, а не для детей. У детей в жизни все новое. Нельзя скрывать от детей различие в мировоззрениях. Автор статьи будучи заведующим кафедрой истории России Уральского технического университета (УПИ) в 1998 году, провел несколько уроков по многоконцептуальной истории Отечества в 7 классе средней школы. Тема: «Золотая орда в объяснении Л.Н. Гумилева и М.Н. Покровского». Занятия в школе показали, что восприятие и усвоение многоконцептуального материала у школьников гораздо выше, чем у студентов самого престижного вуза Урала. На восприятие студентов вуза уже давила (зомбировала «объективная») одна мировоззренческая концепция. Многоконцепту-альность студенты вуза воспринимали как отклонение от истины. Школьников же отличала от студентов свобода в суждениях, быстрота усвоения мировоззренческих логик истории по цели жизни человека (де- терминанте). Вопрос: кто прав из историков (было иго Орды или нет), в ходе занятий не возникал. Ребята хорошо усвоили, что у Л.Н. Гумилева (локальная методология) и Н.М. Покровского (глобальная методология) разные мировоззренческие цели -ценности при объяснениях одних и тех же фактов. Ребята аналитически мыслили, и это погружение в науку историографию, похожее на игру, им нравилось. Детям нравилось моделировать и конструировать, логически выстраивать исторический процесс и объяснять объективные факты истории по мировоззренческим целям - детерминантам, нравилось быть умными. Быть «умнее», чем одноконцептуальные историки. Будущее -за детьми мыслящими и толерантно воспитанными [см.: 4; 7].

Переучивать историю России с одноконцептуальности (тотально концептуальной) на многоконцептуальность тяжело, а порой и невозможно. Сегодня свидетельство этому отсутствие на теледебатах центральных каналов мировоззренческой толерантности.

В спорных суждениях по мировоззренческим вопросам человек употребляет слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая логика принципиально отличается от мировоззренческой логики другого, спорящего с ним человека. Споры по мировоззренческим вопросам на центральных телевизионных каналах, имеющих миллионную аудиторию, доходят до оскорблений. Победить в спорах с разными мировоззрен- ческими целями спорящих невозможно. В оценочных спорах по фактам истории оппонирующие друг другу скрывают объяснительные детерминанты. Они о них просто не знают. Откуда взять сегодня мировоззренческую толерантность людям, изучающим свое прошлое по одной (правильной) мировоззренческой логике? Их так научили.

Перестройка в стране и последующая методологическая революция в гуманитарных науках имеет двоякие последствия.

• 1.    «Джинна свободы мировоззрений переселили из одной бутылки в другую». Революция поменяла одну методологию на другую. Хотели как лучше, а получилось, как всегда. В обществе должно быть одно мировоззрение, а в гуманитарных науках соответствующая ему методология.

• 2.    «Джинна свободы мировоззрения нельзя загнать обратно в бутылку».

В основу познания и объяснения окружающего мира положена вечная мировоззренческая цель жизни разных людей (вчера, сегодня, завтра):

• 1)    движение к Богу – Природе;

• 2)    прогресс (через общество или через личность).

В стране (гражданском обществе) существует равенство мировоззрений и многомировоззренческое (теории – методологические, концептуальные) объяснение их носителями объективного мира. Мировоззренческие – методологические концепции в объяснении действительности равны.