Методологические основы проектного управления развитием социально-экономических систем

Теория и методология: взаимосвязь категорий

Содержание и взаимосвязь категорий теория и методология перманентно излагается и обсуждается как в учебной, так и в научной литературе [1–6]. И это не дань моде или традициям. Вопросы конструктивного раскрытия взаимодействия этих категорий весьма важны, с точки зрения принятия и реализации рациональных управленческих решений. Традиционная трактовка этой связи часто звучит в названиях публикаций, которые начинаются или включают словосочетание «теория и методология». То есть теория первична, а методология вторична. При этом теория трактуется как содержательно формализованное научное описание окружающего нас мира или объекта управления, а методология как совокупность принципов, методов, форм и способов научного познания или воздействия на объект управления.

Однако резонно поставить вопрос: «Откуда берется теория?». Понятно, что теория является результатом исследований окружающей нас действительности или, если говорить о теории управления, объектов управления. И вот тут снова приходится говорить о методологии, но уже методологии исследования и описания объектов управления, закономерностей их функционирования и развития.

Таким образом, рассматривая прикладную науку как совокупность теории и методологии, следует разделять методологию научных исследований и прикладной управленческой деятельности. При этом на первый план уже выходит методология – методология исследования объекта управления [2]. Важно понимать, что от адекватности методологии исследования объектов управления как системных объектов зависит качество раскрытия закономерностей их функционирования и развития и успешность последующей разработки прикладной методологии управления такими объектами.

В результате взаимодействие теории и методологии управления может быть представлено триадой: «методология исследования объекта управления» – «теория функционирования и развития объекта управления» – «методология целевого управления объектом» (рис. 1). Вполне понятно, что здесь действует как прямая, так и обратная связь, поскольку методология исследования объекта должна соответствовать целям последующего управления им, с одной стороны, и сущностным системным характеристикам объекта, с другой.

Приведенная схема полагает, что методология – это совокупность принципов, методов, технологий и методик решения класса подобных задач исследования и управления. Теория же описания объекта должна раскрывать состав, структуру, системообразующие элементы и базисные закономерности функционирования и развития объекта управления, как целостной системы.

Цели управления

Рис. 1. Взаимосвязь категорий теория и методология

Следует отметить, что, говоря о методологических принципах управления, нужно понимать под этим управленчески-конструктивную аксиоматику, отражающую закономерности функционирования и развития системных объектов управления. Тогда за теорией останется раскрытие и описание этих закономерностей, а за методологией управления – сущностная формулировка основных из них, с позиций решаемых задач управления.

Принципы самоорганизации как методологическая основа проектного управления развитием

Развитие теории и методологии проектного управления социально-экономическими системами (далее – СЭС) должно базироваться на сущностных характеристиках СЭС как объекта управления. И здесь весьма конструктивным может быть подход к таким системам с позиций теории самоорганизации [7–10]. В целом отнесение СЭС к классу открытых самоорганизующихся систем в научном сообществе общепринято. Однако очень часто этим дело и ограничивается. В то же время рассмотрение закономерностей функционирования и развития самоорганизующихся систем позволяет сформулировать ряд конструктивных базисных принципов проектной методологии управления развитием СЭС.

Для начала следует договориться что мы понимаем под проектным управлением развития СЭС. В отличии от управления проектом, которое подразумевает рациональное достижение целей проекта, проектное управление развитием должно быть нацелено на непрерывную разработку и реализацию пакета или программы проектов, нацеленных на обеспечение устойчивого роста эффективности и эффектов функционирования СЭС. То есть, критериями успешного управления проектом является обеспечение заданной результативности по целям в «треугольнике» «время – затраты – качество», а критериями проектного управления развитием являются эффективность и устойчивость ее роста.

Очертив различия в подходах к управлению проектом и проектному управлению развитием, следует договориться о сути системного проектного управления. В общепринятом варианте системный подход трактуется как подход, при котором объект управления рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов, имеющих выходы, входы, связь с внешней средой и обратную связь. Не отрицая сказанного, охарактеризуем системный подход к управлению как управление не вопреки, а в соответствии с объективными закономерностями функционирования и развития объекта управления. Понятно, что такое управление безусловно эффективнее. При такой трактовке конструктивное раскрытие принципов самоорганизации СЭС становится базисной основой системного проектного управления.

Теперь о СЭС как самоорганизующемся объекте управления. Системообразующим элементом СЭС, в полной мере определяющим ее сущностные свойства, является человек. Без людей такие системы просто не существуют. Каждый человек или группа людей имеют свои интересы и формируют цели, соответствующие этим интересам, делая это явно или неявно.

В этой связи ключевым принципом проектного управления СЭС должен выступать принцип целеполагания. Этот принцип является основополагающим и в классическом управлении проектами, но там он трактуется как конкретизация целей проекта, определяющих его содержание [11, 12]. С позиции самоорганизации важно выделить и другое. Каждый системообразующий элемент имеет свои интересы и цели и может предпринимать действия по их достижению, без согласования с другими элементами [13]. И здесь уже, помимо классического инструментария SMART-целеполагания, необходимо использовать инструментарий изучения и управления интересами стейкхолдеров проекта и обеспечения их соответствия общесистемным целям. То есть помимо конкретизации и декомпозиции целей проекта, необ- ходимо изучение и управления интересами и целями стейкхолдеров, что, безусловно, может оказать воздействие на систему целей проекта. Именно в этом заключается управленческий конструктив системного принципа целеполагания [14].

Развитием принципа тройственного ограничения «время – затраты – качество» является конкретизация трактовки принципа минимизации диссипации, сформулированного Н.Н. Моисеевым. «Если в данных конкретных условиях возможны несколько типов организации материи, …то реализуется та структура которой отвечает минимальный рост (или максимальное убывание) энтропии. Поскольку убывание энтропии возможно только за счет поглощения внешних энергии и (или) вещества, реализуются те из возможных форм организации, которые способны в максимальной степени поглощать внешние энергию и вещество. Этим свойством обладают многие открытые системы, в том числе и живые» [7, с. 28]. Конкретизируем этот принцип до уровня эффективности использования ресурсов. Как предположил и показал Н.Н. Моисеев, антиэнтропийная тенденция функционирования и развития самоорганизующихся систем (СОРС) присуща им естественным образом и реализуется за счет использования внешних вещества и энергии. Логично предположить, что, при прочих равных условиях, естественно реализуется та траектория развития, на которой антиэнтропийная эффективность использования ресурсов максимальна. То есть при прочих равных условиях саморазвития СОРС идет в сторону роста эффективности организации и функционирования системы. Нужно отметить, что такие тенденции очевидно просматриваются и отмечаются в развитии СЭС, но без специального управления такое развитие идет через катастрофы, то есть неустойчиво. В этой связи конструктивом принципа минимизации диссипации, который в нашей трактовке назовем принципом эффективности, является требование принятия управленческих решений по критерию максимизации эффективности. Заметим, что лучшие практики управления уже давно руководствуются этим принципом как в рамках концепции научной организации труда и управления (далее НОТиУ), трактуемой ныне как бережливое производство, так и в рамках методик оценки отбора инвестиционных проектов. Но введение принципа эффективности позволяет понять, что, поступая в соответствии с ним, мы помогаем природе естественного течения процессов развития, минимизируя катастрофические бифуркационные режимы и повышая устойчивость. В рамках принципа тройственного ограничения рост четвертой координаты – эффективности – трансформирует треугольник «время – затраты – качество», обеспечивая повышение результативности при удельном снижении затрат, либо обес- печивая абсолютное снижение затрат при заданном результате.

Следующий принцип самоорганизации может быть сформулирован как принцип двойственности или дуализма развития. Суть его заключается в том, что СЭС развиваются в результате взаимодействия двух режимов (типов) развития: адапта-цианного (гомеостатического) и бифуркационного (гомеодинамического).

В общем случае, в координатах «время – эффективность» технологии развиваются по S-образной логистической кривой (рис. 2). На стартовом этапе зарождения и использования технологии её эффективность относительно невелика. По мере развития, она совершенствуется (1), организационно адаптируется к существующим условиям (2), происходит ее диффузия и эффективность технологии растет. Однако потенциал эффективности любой технологии ограничен ее сущностными технологическими характеристиками. При освоении этого потенциала кривая эффективности вы-полаживается и ее рост прекращается. Дальнейшее развитие данного направления деятельности или производства требует смены основных технологических принципов, что ведет к отмиранию старой технологии и формированию новой, более прогрессивной (3).

Вполне понятно, что на этапе динамичного развития существующей технологии, когда происходит ее усовершенствование, адаптация к условиям использования, нужна их стабильность. Это и есть адаптационный режим.

Рис. 2. Динамика технологического развития самоорганизующихся систем: 1 – технологическое совершенствование; 2 – организационная адаптация;

3 – переход к новой технологии

Появление и становление новой, более прогрессивной технологии ведет к вытеснению и по сути гибели старой, которая сопротивляется этому в силу закона самосохранения. При этом новая технология может как «пробить» себе дорогу, так и погибнуть не развившись. Без специального управления второе весьма вероятно, поскольку на этапе появления эффективность новой технологии может быть меньше эффективности более развитой старой, да и интересы, завязанные с существующим и привычным, сильнее. Это и есть неравновесный бифуркационный режим развития, который без специального управления может вылиться в катастрофу как для старого, так и для нового.

Нужно сказать, что описанный механизм саморазвития характерен не только для технологий производства и управления, но и для всех самораз-вивающихся, в том числе и живых, систем.

В чем же управленческий конструктивизм принципа дуализма развития? Он достаточно многогранен. Прежде всего, проектное управление развитием должно быть нацелено на обеспечение стабильности условий и ускорение адаптации и диффузии созданных технологий. То есть проектное управление развитием не заканчивается созданием продукта проекта, а продолжается, обеспечивая его динамичное развитие, включая технологическую модернизацию и управленческое обеспечение процессов диффузии и роста эффективности. Другим важным конструктивом принципа является вывод о необходимости создания устойчиво управляемых неравновесных режимов с целью обновления технологий. При этом создание новых технологий должно начинаться загодя, не дожидаясь исчерпания инновационного потенциала старых, что прямо отвечает еще одному принципу саморазвивающихся СЭС – принципу обучения действием. О нем – чуть позже. Здесь же констатируем, что создание эффективного управления взаимодействием стабильности и изменчивости является одной из важнейших задач проектного управления развитием.

Теперь о принципе обучения действием. Он базируется на закономерности СОРС, согласно которой новое и более прогрессивное зарождается в рамках функционирующего и развивающегося старого. То есть идеи более прогрессивных технологий, согласно объективным законам, в подавляющем большинстве случаев рождаются не «на кончике пера», а в процессе осмысленной практической деятельности. Конструктив здесь чрезвычайно простой. Проектное управление развитием – это прежде всего деятельность, но деятельность осмысленная и анализируемая по целям, с обобщением сделанного и поиском новых решений.

В рамках поиска новых решений и создания новых систем важно руководствоваться принципом синергии и эмерджентности. Природа устроена так, что новые жизнеспособные системы возникают и развиваются только тогда, когда эффективность или результативность объединяемых в систему элементов превосходит сумму таковых у каждого элемента в отдельности. Это и есть синергия, с условной формулой 1+1=3. Резонно задать вопрос – за счет чего возникает такой эффект? Основой его является новое качественное свойство, возникающее при объединении элементов системы и отсутствующее у каждого элемента в отдельности. Это и есть эмерджентность, с «формулой» А + В = А + В + С. Управленческий конструктивизм принципа синергии и эмерджентности сформулирован еще в 14-м веке Уильямом из Оккамо: «Не создавай сущностей без необходимости» («Бритва Оккамо»). То есть, разрабатывая проект развития, необходимо думать о синергетическом эффекте и порождающей его эмерджентности. И если таковые отсутствуют, то проектом заниматься не следует.

Еще одним принципом, отражающим закономерности самоорганизации, является принцип общесистемной приоритетности. Исследования СОРС показывают, что наибольшей жизнеспособностью и потенциалом развития обладают системы, где общесистемные интересы превалируют, но не доминируют по отношению к внутрисистемным. Суть принципа для СЭС заключается в том, что реализация общесистемных интересов важнее, чем реализация индивидуальных, но при этом индивидуальные интересы не должны подавляться, а должны мотивированно координироваться с общесистемными. Конструктивизм этого принципа совершенно очевиден. Следует корректно и адекватно конкретизировать общесистемные интересы и цели, изучая при этом интересы внутрисистемные и создавая соответствующие механизмы мотивации и регулирования всей совокупности интересов и целей.

Сформулированные принципы проектного управление развитием СЭС не заменяют, но расширяют и конкретизируют методологическую базу классического управления проектами и создают дополнительные ориентиры принятия рациональных управленческих решений. Сравнительные характеристики рассмотренных методологических принципов и общепринятых принципов управление проектами приведены в таблице.

Сформированная система методологических принципов проектного управления отражает объективные закономерности функционирования и развития самоорганизующихся систем, расширяет и конкретизирует конструктивные подходы к принятию и реализации управленческих решений в рамках проектного управления развитием социально-экономических систем, что повышает его адекватность и качество.