Методологические подходы к оценке и измерению потенциала международного и национального информационных рынков

В широком смысле под мировым информационным рынком целесообразно понимать мировое информационное пространство, способы циркулирования информационных потоков на нем и обмена информационными ресурсами между коммерческими хозяйствующими субъектами, гражданами и некоммерческими организациями, различными государственными органами отдельных национальных информационных рынков, которые имеют свои представления и интересы при работе с информацией и информационными ресурсами для обмена через установленные каналы, образуя международные и национальные информационные потоки как с целью получения прибыли, так и определенных политических, социальных и других эффектов.

Международный информационный рынок, кроме того, представляет собой совокупность сопряженных рынков или сегментов, которые взаимосвязаны общей целью производства самой информации или средств для ее производства, передачи и материализации (см. разработанную автором табл. 1). С другой стороны, этот рынок как любая система может оказываться с постоянной периодичностью в положениях своего максимума и минимума наполняемости информацией, т.е. обладать переменной информативностью. Если информативность не подчиняется каким-либо случайным факторам и носит перманентный характер по отношению к спросу, то понимание этого привносит дополнительные факторы неслучайного характера. Получение устойчивых решений не означает, что система приобретает устойчивое движение и развитие. Система представляет собой целый набор качественных и количественных характеристик, отличающих ее от плоской системы. Объемность информационного рынка представляет собой конкретную и любую возможность для многопланового использования информационных ресурсов. Большое значение для развития информации внутри информационного рынка как информационной системы имеет временной интервал, или промежуток времени.

Однако искусно подобранные критерии и решения дают возможность полагать, что система информационного рынка может существовать во времени t и это время, на продолжительном отрезке, не будет оказывать существенного влияния на информацию в системе мирового рынка информации. Реабилитация потерь рыночной информационной системы за счет ее приспособления к новым условиям происходит путем сокраще-

Фирменная структура международного информационного рынка

Таблица 1

Международные фирмыраз-работчики ИКТ	Информационные агентства	Телесети	Радиослужбы	Международные издания	Международные фирмы-разработчики ПО для документооборота	Международные рейтинговые агентства	Поставщики НТИ и экономической информации
Intel	Reuters	CNN	BBC World Service	Financial Times	Adobe	Dun & Bradstreet (D&B)	Dun & Bradstreet (D&B)
IBM	Associated Press	ВВС World	Voice of America	The International Herald Tribune	Novell Group-Wise	Jonh Moody	Investext group
Dell Inc.	Havas	Euro news	Deutsche Welle	USA Today	Oracle	Standard and Poor’s	Information Access Company Predicast (IAS)
Hewlett-Packard	France Press (AFP)	Bloomberg TV	France International	The Wall Street Journal	Lotus Development	Fitch Investors Service	Inspec
Lenovo	ИТАР-ТАСС	CNBC	Liberty	Time	IBM	Duff and Phelps	Knight-Ridder
Fujitsu/Fujitsu	Интерфакс	Sky News	Free Europe	Newsweek	SAP	Financial Times -FT	Lexis-Nexis
Siemens	Bloomberg	Deutsche Welle	Free Asia	Economist	Microsoft	IDC	Westlaw
Acer	DPA	AlJazeera	Голос России	Fortune	Siemens Nixdorf	РТС -Интерфакс	Questel -Orbit
NEC	РИА “Новости”	Eurosportnews	RAI International	Who is who	OpenText	Коммерсант	Commerce Business Daily -CBD

ния отрицательных воздействий на международный рынок. Это выражается, в частности, ростом коэффициента информативности. Коэффициент информативности в нашем понимании представляет собой способность системы наращивать мощность информационных потоков, баз данных и связан, с одной стороны, с мощностью каналов передачи информации, а с другой, содержательностью самой информации.

С помощью дифференцированных подходов можно описывать реальные системы и их изменение во времени. Совокупность факторов, влияющих на информацию, можно представлять как эволюцию информационной системы и информационного рынка, состояние которых в каждый момент времени определяется набором из компонентов информационной среды ( n вещественных чисел), т. е.

состояние системы может отождествляться с некоторой точкой x G R .

Для качественной оценки, измерения потенциала международного информационного рынка и его вклада в валовой мировой продукт (ВМП) или валовой национальный продукт конкретной страны (ВНП) необходимо решить задачу численного выражения определенного аспекта, свойства (системы свойств) и определить характеристики результативности. В оценке информационного рынка как сложного социально-экономического явления основным является метод косвенного измерения, подразумевающий применение для этих целей определенной модели. В зависимости от вида и сложности модели, результирующих свойств или аспекта для измерения, глубины познания изучаемого объекта (международного информационного рынка) можно получить множест- во различных результатов, которые следует рассматривать как оценку различных свойств и аспектов национального и международного информационного рынка.

Обозначим два основных направления измерения. Первый — процесс накопления информационных ресурсов — предполагает использовать процедуры оценки ресурсного уровня. Второй — процесс использования накопленных потенциала и информационных ресурсов вместе с другими ресурсами (научно-техническими, инновационными, товарными и т.д.) для социально-экономического развития — измеряет потенциал информационного рынка в действии, т.е. производит измерение с учетом ресурсного уровня, достигнутых результатов и уровня развития национальной и мировой экономики. Главным конечным результатом этого развития является социально-экономический эффект в условиях постиндустриальной экономики. Указанную оценку в дальнейшем примем за оценку результативности международного информационного рынка.

Необходимым этапом для оценки результативности является, по нашему мнению, этап установления связей в цепочке «информация — научно-технические ресурсы — результаты их воздействия как экономический, научно-технический, социальный и культурный прогресс». Детализация этих связей на основе моделирования воздействий международного информационного рынка на мировую экономику и научно-технологические инновации дает возможность получить более или менее четкую оценку результативности этого явления, а для других социально-культурных сфер такая оценка затруднительна.

Измерение ресурсного уровня международного информационного рынка. Анализ практики измерения данного рынка показывает, что главное внимание некоторых исследователей уделяется именно измерению его ресурсного уровня, иными словами, определению величины накопленных ресурсов по отдельным составляющим исследуемого рынка. В одних случаях такие измерения базируются на исследованиях отдельных факторов, формирующих данный международный рынок, без их объединения [1], в других — предпринимаются попытки комбинирования при помощи одного интегрального показателя всей совокупности накопленных информации, информационных ресурсов и знаний — потенциала. Второе направление представляет собой более совершен- ное исследование, чем первое, однако существующие конкретные методы его реализации не лишены определенных недостатков.

Главными препятствиями на пути измерения ресурсного уровня международного информационного рынка, как представляется, являются следующие обстоятельства:

• 1)    не ясен сам объект измерения. Только после определения составляющих указанного объекта (в нашем случае это компоненты информационного рынка), его оценку получают как результат некоторого объединения оценок по этим составляющим. Данный факт указывает на неполноту методологического обоснования принятого в качестве рабочего определения информационного рынка и определяет необходимость разработки теоретически обоснованной системы индикаторов как для самого международного информационного рынка в целом, так и для его компонентов (отдельных секторов) и совокупности национальных информационных рынков стран. Для этого требуется уточнить понятие «международный информационный рынок»;

• 2)    очевидна незавершенность методических основ измерения данной категории и международной рыночной структуры. Главным образом, это проявляется в несоблюдении основного требования измерения — принципа одноразмерности составных частей международного информационного рынка и в необоснованности вычислительных схем, применяемых для его оценки одним интегральным показателем.

Основной проблемой при оценке ресурсного уровня международного информационного рынка является получение агрегированной оценки как суммы отдельных свойств (группы отдельных свойств). Получение оценок отдельных свойств обусловлено созданием определенной системы индикаторов — показателей ресурсного уровня для выбранного объекта изучения. Успешное решение указанной проблемы зависит от процедуры, позволяющей синтезировать в одно числовое значение результаты первичных измерений (как отражение первичных свойств в форме чисел). Этот процесс представляет собой агрегирование результатов измерения ресурсного уровня международного информационного рынка.

Выделим следующие основные аспекты оценки ресурсного уровня международного информационного рынка:

• •    оценка конкретного (на определенную дату) состояния ресурсного уровня международного информационного рынка как совокупности национальных рынков информации;

• •    оценка накопленного ресурсного уровня международного информационного рынка как результат и совокупность составляющих его отдельных рынков — национальных и товарно-услуговых компонентов.

Для решения задачи будем рассматривать международный информационный рынок как совокупность национальных информационных рынков. Для получения оценки одномоментного состояния ресурсов и их уровня развития на информационном рынке конкретной страны (например, России) можно использовать следующую двухэтапную схему.

На первом этапе (на основе выявленной структуры составляющих мирового информационного рынка) экспертным методом детализируются и уточняются индикаторы ресурсного уровня информационного рынка, оцениваются весомость и достигнутый уровень каждого из элементов изучаемого объекта. Несмотря на определенные организационные трудности проведения экспертиз и формализации процесса сведения экспертных мнений, использование предлагаемой методики позволяет достаточно просто оценить одним числом значение ресурсного уровня международного информационного рынка вообще и отдельных стран в частности, а также выявить в них структурные различия, определить основные пути совершенствования структуры рынков и их информационных ресурсов. Второй этап — это оценка ресурсного уровня информационного рынка. Указанные этапы могут выступать в качестве самостоятельных этапов для оценки ресурсного уровня международного информационного рынка. Процедура его измерения основана на применении понятия «евклидово расстояние»[4], в котором используется функция агрегирования

f(X, . Л-₂ ...X„. УьУз-.

,

где x₁ , y₁ — уровни значений i -го показателя исследуемого рынка для различных его объектов и составляющих, таких как информационная наполненность и объемность (емкость) информационного рынка.

Оценка ресурсного уровня информаци- онного рынка на основе понятия «евклидово расстояние» дает возможность получить более детальную картину данной сложной и многогранной комплексной рыночной структуры как части мирового рынка и мировой экономики, чем это достигается на первом этапе оценки с применением экспертных процедур. При этом можно выделить следующие особенности:

• •    полученная количественная оценка уровня потенциала международного информационного рынка позволяет без труда выявить различия между ресурсным уровнем информационных рынков различных стран;

• •    полученная оценка является результатом синтеза различных аспектов исследуемого рынка. Нахождение такой оценки способствует выявлению различий между разными объектами его изучения в целом и между отдельными составляющими его элементов;

• •    процедура получения такой оценки легко осуществима. Реализация ее с помощью компьютерной обработки особых трудностей не представляет.

Процедуру, основанную на понятии «евклидово расстояние», можно использовать и в исследовании отдельных компонентов (рынков и сегментов) международного и национального информационного рынка. Для исследования ресурсного уровня национальных рынков информации отдельных стран можно использовать разработанные системы показателей, характеризующие объем и структуру информационного, медийного и других подуровней национальных информационных рынков.

Одномоментная оценка ресурсов и уровня их развитости на международном информационном рынке является частной, односторонней характеристикой достигнутого уровня развития информационных ресурсов. Дополнением этой характеристики является оценка увеличения (накопления) потенциала информации и информационных ресурсов за определенный период времени, которую в дальнейшем будем называть оценкой накопленного ресурсного уровня информационного рынка или информативностью. Получение такой оценки порождает новые проблемы, например, трудности сравнимости элементов рынка во времени, выявления закономерностей изменения этих элементов в исследуемом периоде. Более того, она необходима для достижения конечных целей исследования — изучения эффективности и определения управляющих воздействий с целью рационального использования накопленных информационных ресурсов, имеющих многогранные и порой разнонаправленные результаты в информационной, научнотехнической, финансовой и социально-экономической среде.

В силу того, что результаты информационной деятельности используются многократно, а инвестиции в компоненты мирового информационного рынка дают отдачу через определенный промежуток времени, оправданным выглядит выражение реальной «силы» информационного рынка. Это определяется посредством накопленного за определенный промежуток времени объема, его потенциала и самих информационных ресурсов и информационных технологий, как совокупности национальных единиц. Такой подход на практике используется довольно широко. В этом смысле оценка ресурсного уровня, выраженная суммой накоплений по отдельным элементам или составляющим мирового информационного рынка, является вполне оправданной.

Формально такая оценка выражается следующим образом:

т

у

,

где Р_нⁱ — оценка накопленного уровня ресурсов информационного рынка по i -му его элементу за период времени ( 1 ^ Т); L* — значение i -го показателя ресурсного уровня информационного рынка в момент времени t .

Выражение (2) можно видоизменить:

Рш = ЙДТУ*

где / i (t) — функция тренда i -го элемента информационного рынка соответствует показателю L_i^t в выражении (2).

Применение определенной функции тренда в качестве подынтегральной в выражении (3) позволяет, кроме всего прочего, использовать неполные ряды данных и получать достаточно хорошее описание процесса изменения L_i^t и тем самым достаточно точное значение Р_H1ⁱ в условиях неполной информации.

Современное состояние математических, статистических методов и вычислительной техники допускает возможность применения в процессе определения тренда большого числа различных функций и тем самым позволяет осуществлять выбор наилучшего вы- ражения для оценки подынтегральной функции /I (t).

Применение трендовых моделей упрощает операцию поэлементного сравнения совокупности национальных информационных рынков, а самые различные тенденции (с небольшой ошибкой в 2–3% общей вариации) будут выражены в виде несложной подынтегральной функции. Преимуществом применения трендовых функций для оценки элементов накопленного совокупного ресурсного уровня международного информационного рынка является также применение разнообразных трендовых моделей. Это позволяет подобрать такую функцию для оценки L_i^t , при которой ошибки подмены функциональной зависимости регрессионной были бы случайными и существенно не влияли на результаты оценки и сравнений отдельных элементов ресурсного уровня исследуемого рынка.

Измерение результативности международного информационного рынка

Предположим, что результат мировой экономики (социально-экономического развития страны) является функцией:

y = Hxvxr..,xn>

где х1, х2,… хn, — показатели, выражающие действие отдельных составляющих элементов информационного рынка, а также других социально-экономического факторов раз- вития.

Определим два аспекта использования зависимости (4) для целей воздействия информационного рынка на результат социальноэкономического развития страны или мировой экономики.

• 1.    Теоретический. В этом случае создается определенная система аксиом, описывающая характер действия и взаимодействия факторов х и у , и определяется конкретное выражение зависимости между у и х₁,х₂,…х_n. Дедуктивные выводы получаются при помощи использования формального аппарата. Такой подход характерен для исследований в области математической экономики.

• 2.    Статистическо-эмпирический. Для него характерен подбор типа зависимости между у и х₁,х₂,…х_n на базе определенных теоретических и практических исследований. Полученные при помощи этой модели результаты и выводы имеют характер индуктивного умозаключения, т.е. они могут

распространяться только на узкий диапазон места и времени.

Первый аспект использования зависимости (4) является основой для выработки различных теоретически обоснованных взглядов относительно особенностей развития информационного рынка страны и последствий для социально-экономического, научно-технического прогресса, НИОКР, инноваций и экономики в целом, а также формирования различных гипотез относительно числа, характера воздействия и взаимодействий между х₁,х₂,…х_n и у . Второй аспект необходим для определения конкретных стимулов, результатов и особенностей развития. Эти два аспекта могут быть самостоятельными этапами одного исследования.

Учет влияния международного информационного рынка в комплексе с другими факторами мировой экономики на социально-экономическое развитие стран позволяет выделить следующие разновидности действенности оценки информационного рынка:

• •    оценка реальной результативности информационного рынка;

• •    оценка его потенциальной результативности.

Реальное действие международного рынка информации проявляет себя в конкретных условиях: во времени и в пространстве. Для оценки такого действия необходимо на базе выявленных связей между элементами ресурсного уровня информации с рынком и результатами их действия оценить реальное воздействие информационных ресурсов (оценку реальных эффектов международного информационного рынка) в соответствующих единицах измерения.

Для самого простого способа оценки реальных эффектов данного рынка можно применить формулу теТ , (5)

В этом случае aⁱ (t, τ ) отражает долю эффекта, получаемую при использовании i -го элемента и/или сегмента информационного рынка. Ресурсный уровень использовался в момент времени t , а результаты получаются в момент τ. Lⁱ(t) в выражении (5) означает определенный ресурсный уровень i -го элемента информационного рынка в момент времени t .

Выражение (5) является понятным для получения оценки эффекта от применения определенных ресурсов исследуемого рынка.

Вместе с тем ему свойственны и некоторые негативные моменты, которые заключаются в неопределенности и неоднозначности формы функции aⁱ(t, τ ) . Её неопределенность состоит в том, что в каждом отдельном случае для установления вида этой функции необходим целый ряд допущений относительно характеристик ее особенностей и привлечение дополнительной информации. Очевидно также, что выражение (5) не раскрывает связи в цепочке «используемые информационные ресурсы информационного рынка — результаты их использования» прямым образом, так как отражает только наличие определенного элемента международного информационного рынка и его результирующий потенциал. При этом в выражении (5) присутствуют две неизвестные величины — aⁱ (t, τ ) и Р_Hⁱ . Вышесказанное означает, что оценка информационного рынка на основе выражения (5) не является лучшей из получаемых на основе методов оценки реальных эффектов информационного рынка, так как ей присущи субъективизм и неопределенность процесса квантификации [2] aⁱ(t, τ ) . При этом необходимо помнить, что открытой является проблема агрегирования отдельных Р_Hⁱ , что сразу переносится и на aⁱ(t, τ ) и на Lⁱ(t) .

В оценке реальных эффектов информационных ресурсов более перспективным является использование выражения, в котором в более или менее явной форме, чем в (5), был бы отражен эффект от действия информационного рынка. Необходимо, чтобы при оценке реального потенциала информационного рынка «в действии» это действие каким-либо образом учитывалось в модели, связывающей наличные ресурсы информационного рынка и полученный благодаря их применению результат. На макроуровне действие международного информационного рынка переплетается с влиянием целого ряда других факторов (социально-экономических, инфляцией и т.д.). Учет взаимодействия всего комплекса факторов усложняет получение оценки активности информационного рынка, затрудняет выделение «чистого» вклада информационного рынка в результаты экономического развития. Данная оценка, являясь необходимой характеристикой реальной «мощности» или информационности исследуемого рынка, получается на базе моделей с выделением действия информационного рынка. Самым простым способом оценки реального эффекта информационного рынка мо- жет служить модель, в которой национальный доход (N) является функцией вида

где F — фонды; D — рабочая сила; А — уро- вень технологии.

Если в традиционной экономике наблюдается влияние факторов F и D , а эффект информации ( Inf ) незначителен и включается в них, то рост N определяется соотношением и пропорциями между F и D .

Однако если допустить, что в постиндустриальной экономике F и D увеличиваются за счет эффекта от информации ( Inf ), которая становится дополнительным элементом к основной производительной силе экономики и ее потенциала, то соотношение в пропорциях между F и D будут оказывать значительно меньший эффект на результат N , а эффект от информации ( Inf ) увеличится. Действие информации и знаний (т.е. информационного рынка) выражается только через изменение масштаба производства (т.е. предполагается, что не действуют другие составляющие информации), что позволяет получить

a=JL

А ^.^

Очевидно, что при QrQ, это выражение дает показатель «уровня технологии» В.А. Трапезникова. Таким образом, в условиях традиционной экономики информация и знания действуют на качество «уровня технологии» или технологичности. Это означает, что (7) можно назвать выражением «экономического потенциала» исследуемой системы, так как изменение А зависит в меньшей степени от действия информационного и научно-технического потенциала, в большей степени от действия ряда других (экстенсивных и интенсивных) факторов социально-экономического развития (изменения абсолютных размеров и взаимозаменяемости живого и овеществленного труда, полезных ископаемых, экспорта новых технологий), чем в условиях постиндустриальной или информационной экономики.

В условиях постиндустриальной информационной экономики предлагается расширить содержание понятия «уровня технологии» до понятия «уровня информативности». В этом случае действие информации, знаний и влияние информационного рынка необходимо вы- делить из действия других социально-экономических факторов развития.

Самый простой случай такого выделения представляет собой схема Трапезникова[2]. Трапезниковым была получена зависимость между производительностью труда ( d₁ ) и фондовооруженностью ( d₂ ) следующего вида:

,,1/2

di-A d2

,(8)

поскольку d\ _o , di у , после несложных преобразований получаем

.1/2 1/2 1/2

N = A F D ,(9)

Введение в производственную функцию экзогенно заданного показателя информации и знаний как результата производства или обмена на информационном рынке позволяет получить более детальную оценку реального эффекта от него. Так, из выражения

N=A Inf^ FQ^DQ^

где Inf — информация и знания о технологиях и т.д. и тогда Inf (t) = Pm, а P — показатель потенциала информационного рынка, m — по- казатель результативности P, Q — показатель качества «уровня информативности», получаем

Inf^ =

N

AFQvDQi

Как видно, выражение лучить двойную оценку

,

(8) позволяет по-информационного

рынка, оценку ресурсного уровня рынка, выраженную в единицах его эффективного действия, — выражение (10) и оценку его реального эффекта — выражение (11). Так как m < 1, Р >  Р^m реальный эффект информационного рынка меньше его ресурсного уровня. Здесь необходимо отметить следующее:

• •    сразу получить однозначные оценки Р и Р^m невозможно, так как в случае, при котором Р и m — неизвестные, получается множество решений;

• •    в случае заданного Р нахождение Р^m (а в сущности m ) может происходить поразно-му. Один способ состоит в задании фиксированных значений F, D, Q1 Q2. Второй, ло-

• гически более обоснованный, представляет собой нахождение показателя статистическим путем;

• •    задание m и нахождение значения Р нереальны. Во-первых, если мы знаем m то, значит, должны знать и Р или по крайней мере знание Р уже не столь необходимо. Вовторых, из выражения (12) следует, что для получения оценки «истинного» Р необходимо элиминировать влияние информационного рынка во всех остальных переменных, входящих в выражение (12). Это равносильно требованию исключения действия информации и информационного рынка через основные факторы социально-экономического развития F и D . Этого можно достичь при помощи различных процедур редукции фондов и рабочей силы к какомуто базовому уровню, но это трудноосуществимая задача, особенно на макроуровне.

Из вышесказанного следуют некоторые выводы:

– необходимым этапом в оценке реальных эффектов информационного рынка является предшествующий этому этап оценки его ресурсного уровня;

– более обоснованным для получения оценки реальных эффектов информационного рынка является путь их статистической оценки с учетом остальных факторов социально-экономического развития;

– реальный эффект информационного рынка в выражении (10) отражается при помощи показателя m , который можно назвать коэффициентом информативности накопленного ресурсного уровня информационного рынка, т.е. P .

– конкретный эффект от информации и знаний (по сути, информационного рынка) можно ожидать в условиях постиндустриальной экономики, в которой сами знания и информация становятся товаром и продуцируют новые эффекты и прибыль.

Общие проблемы оценки реальных эффектов информационного рынка в рамках аппарата производственных функций видны из следующего выражения:

?M(F,D,P)

где Р — показатель накопленного ресурсно- го уровня информационного рынка, а F — фонды; D — рабочая сила.

Задание действия потенциала информационного рынка в рамках модели (12) в сущности, аналогично случаям задания технологической функции при использовании различных гипотез протекания технологического процесса. Значит Р (действие накопленного ресурсного уровня информационного рынка) может задаваться в неявном виде подобно выражению (7) при помощи экзогенно задаваемой функции от времени (например, Р = e^mt ), при введении экзогенно или эндогенно задаваемых факторов воздействия информационного рынка. Обобщением всех этих случаев служит выражение (13). Для получения Р из выражения (13) необходимо сделать определенные допущения относительно вида и сложности этого выражения, а также характера действия информационного рынка. Считая, что исследование модели (13) для получения выражения Р небезынтересно с формальной точки зрения, здесь только отметим, что выражения (7), (11), (12) иллюстрируют отдельные и довольно простые случаи получения оценок информационного рынка.

Многие исследователи проявляют большой интерес к изучению роли и места науки в социально-экономическом развитии, это отражается в их стремлении получить выражение Р на базе общей модели (13). Иллюстрацией сказанного может служить предложенная Л.В. Канторовичем и А.Г. Кругликовым схема определения вклада науки и техники в национальный доход [3]. Информация нами выделяется здесь как отдельный, самостоятельный фактор.

Таким образом, можно сделать несколько выводов относительно получения оценок реальных эффектов информационного рынка на базе модели (12):

• •    величины этих оценок зависят от выбранного момента времени осуществления оценки информационного рынка и интервала времени, для которого рассчитывается производственная функция;

• •    величина оценки зависит от формы модели (13) и допущенных характеристик особенностей действия информационного рынка;

• •    существует большая вероятность получения неточной оценки реальных эффектов информационного рынка из-за сложности элиминирования действия информационного рынка через F и D и сведения его к Р .

Необходимо добавить, что вышеописанные действия протекают в условиях постиндустриальной экономической системы, и величина косвенных факторов (действие проблем общего характера и крупных проблем конъюнктурного характера) минимальна.

Как представляется, оценка реальных эффектов информационного рынка может осуществляться следующими способами.

и показатели технологического развития. Такой путь получения оценки реальных эффектов информационного рынка отличается тем, что, во-первых, учитываются изменения всех основных факторов социально-экономического развития; во-вторых, требуется довольно небольшой объем информации, которая к тому же может быть легко получена; в-третьих, используются довольно несложные и содержательные модели и вычислительные схемы; в-четвертых, взаимозаменяемость и сбалансированность действия отдельных факторов позволяют получить определенные выводы относительно рационального управления социально-экономическим развитием с учетом действия знаний, информации и самого информационного рынка.

Оценка потенциальной результативности информационного рынка

Задача оценки потенциальной результативности (или эффекта) информационного рынка — это, по сути, задача нахождения недоиспользованной части функционирующего информационного рынка и недополученной из-за этого части национального дохода или всеобщих благ человечества, при этом имеется в виду мировой информационный рынок. В экономических исследованиях встречаются решения задач подобного рода (например, установление оптимального использования информационных возможностей или добавочной производственной силы). Однако не всегда и не везде решение таких задач реально. Особенно это относится к сфере использования симбиоза информационных и научно-технических ресурсов, полученных за счет информационного фактора, специфические особенности функционирования которых являются серьезным препятствием не только в оценке потенциальных эффектов информационного рынка, но, как следует из вышеизложенного, и в оценке других аспектов информационного рынка (его ресурсного уровня, реальных эффектов).

Оценка потенциальных эффектов информационного рынка может осуществляться с применением оптимизационных методов и моделей и методов нормативного прогнозирования и программно-целевого планирования. Выделим несколько методологических подходов к получению такой оценки:

• •    эвристические методы оценки потенциальных эффектов информационного рынка;

• •    методы, основанные на применении формального аппарата получения такой оценки;

• •    комбинированные методы получения оценки потенциального эффекта информационного рынка.

К эвристическим методам можно отнести экспертные процедуры получения оценки потенциальных эффектов информационного рынка. Среди формальных методов определения потенциальных эффектов информационного рынка, особого внимания заслуживают методы исследований операций. Комбинированные методы предполагают сочетание первых двух методологических подходов. Если применение оптимизационных моделей по

Литература зволяет оценить частные потенциальные эффекты информационного рынка, получаемые в результате задания определенных условий нормативного использования отдельных видов информационных ресурсов, то разработка нормативных прогнозов, программно-целевых планов и определенных программ развития дополняют эту картину частных потенциальных эффектов обоснованием использования и целенаправленностью применения недоиспользованной «мощи» информационного рынка. Исследования в области использования оптимизационных моделей для целей определения нормативных эффектов ресурсов и потенциала информационного рынка доказывают перспективность такого подхода.

• 1.    Данилова Е. ВТО: регулирование торговли услугами. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

• 2.    Ильин М.С. Научно-технический потенциал СЭВ: состояние и взаимодействие. — М.: Экономика, 1984. — С.101–110.

• 3.    Канторович Л.В., Кругликов А.Г. Глобальная оценка вклада науки и техники в экономику//Управление и научно-технический прогресс. Достижения и перспективы. — Вып. 4. — М.,1979. — С. 20– 28

• 4.    Шрейдер Ю.А. Что такое расстояние? — М.: Физматгиз, 1963.