Методологический инструментарий уголовно-правовых исследований

,

,

Уголовно-правовые науки в настоящее время, согласно номенклатуры научных специальностей представлены слиянием теорий уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, виктимоло-гии, уголовного процесса, криминалистики, а также экспертной деятельностью, правозащитной деятельностью, правоохранительной деятельностью, оперативно-розыскной деятельностью и прокурорским надзором. Это и породило ряд вполне обоснованных вопросов, некоторые из которых представлены для обсуждения в настоящей статье. Какова же теперь должна стать методология уголовноправовых наук?

Ведь ни одно из исследований не может обойтись без применения определенных методов, как общенаучных, так и специальных отраслевых методов познания. Исследовательская деятельность, как и любая иная деятельность, предполагает использование соответствующих средств и методов. При этом важным видится вопрос, насколько осознанно к этому подходят ученые? Проблема в том, что молодые ученые не всегда применяют те или иные, необходимые для целей их исследований, методы с пониманием их сущности и потенциала. Справедливо отмечает Т. В. Варчук, что «методология любого исследования… зависит от предмета и объекта, а также от задач, которые формулирует перед собой исследователь» [5, с. 43]. Таким образом, методологию необходимо рассматривать в диалектической взаимосвязи с ее предметом. При этом «нельзя отрицать существующую генетическую связь между науками уголовно-правового блока, проявляющуюся в рамках правоприменительной деятельности» [2, с. 113].

Описание исследования

Понятие «методология» образовано от понятия «метод» (греч. methodos — путь исследования или познания), который означает способ, прием исследования. Методология представляет собой набор способов и приемов наиболее эффективного изучения (познания) какого-либо предмета (явления, процесса), включая как общефилософские, так и общенаучные и частнонаучные методы познания [7, с. 22].

Методы познания принято классифицировать на несколько групп: а) философские методы, куда относятся историзм как метод научного познания, системный подход, диалектический метод и др.; б) общенаучные методы, включающие в себя анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, классификацию и др.; в) специально-научные (конкретно-научные) методы, охватывающие формально-догматический (юридический), сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы и др. Выполняя различные роли в познавательных процессах все методы взаимодействуют дополняя друг друга, входят в одну систему, образующую методологию юридической науки. Научное познание, в «отличие от обыденного познания, обладает рядом специфических черт, характеризующих уровни научного познания, критерии научности, стиль научного мышления, методы научного познания» [3, с. 35]. Так например, справедливо отмечает В. В. Хилюта: «суть методологии научного исследования состоит в совокупности верифицированных или проверенных в течение определенного времени теорий и конструкций, позволяющих на основе применения широкого круга общих и специальных методов познания и методик получить новое знание о некотором объекте или предмете, а также дополнить уже имеющееся знания и установить его системный характер, логичность, непротиворечивость и эвристичность» [13, с. 21–22].

Исходя из темы нашей статьи, актуальной проблемой видится научное обоснование методологии всей совокупности уголовно-правовых наук, указанных в паспорте научной специальности 5.1.4. Уголовно-правовые нау-ки1. Это обусловлено и тем, что в современных исследованиях, а также в специальной научной литературе даже само понятие «методология уголовно-правовых наук» в настоящее время не сформировано и не введено в научный оборот. При этом в каждой уголовно-правовой отрасли существуют обоснованные методики познания предмета соответствующей отрасли, а также и понятие методологии той или иной науки.

Так например, методологию уголовного права в доктрине определяют как систему принципов и способов организации, построения и осуществления теоретико-познавательной юридической деятельности в области исследования преступления и наказания. В. В. Хилюта указывает, что «методология уголовно-правовой науки представляет собой сложное и многоплановое образование, которым охватываются: проблемы структуры научного знания в уголовном праве и научных теорий (конструкций); законы возникновения, функционирования и изменения научных правовых теорий и доктрин в уголовном праве; понятийный каркас уголовного права; структура и операционный состав методов исследования, применяемых в уголовном праве; анализ языка уголовного права и т. д.» [13, с. 28].

В свою очередь, методологию уголовно-процессуальной науки А. Ю. Афанасьев определяет как «результат внутринаучной рефлексии, обращенной к организации собственной уголовно-процессуальной научноисследовательской деятельности» [1, с. 260].

Методологию науки криминалистики Е. В. Смахтин предлагает понимать «как учение о криминалистическом методе, то есть системе принципов и методов познания материальных и идеальных следов в механизме преступной и криминалистической деятельности, выделяя в ходе теоретических и практических исследований сведения, относящиеся к предмету криминалистики» [12, с. 15].

В доктрине «под методом науки криминологии понимается совокупность приемов и средств, с помощью которых раскрываются закономерности, содержание и формы явлений, входящих в ее предмет» [4, c. 142; 8, c. 14].

Полагаем, что назревает необходимость формирования единого понятия методологии уголовно-правовых наук, которое можно представить, в обобщенном его понимании, как совокупность теоретических положений об исходных основаниях, принципах, формах, способах научно-познавательной деятельности, направленной на получение достоверного научного знания о закономерностях, содержании и форме явлений, входящих в предмет уголовно-правовых наук. Несомненно, такое понятие можно подвергнуть критике со стороны научного сообщества, но мы не претендуем на его главенство в современной уголовно-правовой доктрине, а лишь поднимаем для обсуждения проблему.

Для получения ответа на обозначенный в статье вопрос был проведен сравнительный анализ методологических основ отдельных наук уголовно-правового блока, и получены данные, которые позволяют раскрыть особенности методологического инструментария этих наук.

Рассматривая все уголовно-правовые науки, можно сказать, что, как правило, методология применяется на трех уровнях: общенаучные методы, частнонаучные методы и отраслевые (специальные) методы. Полагаем, что можно сформулировать на основе обобщения используемых методов общий методологический подход уголовно-правовых исследований.

I Общенаучные методы, применяемые в уголовно-правовых исследованиях Диалектический (философский) метод позволяет открыть уголовно-правовые явления во всеобщей связи и развитии, исследуя причинную связь между наступившими последствиями и общественно опасным деянием. Применение диалектического метода при изучении социальных явлений способствует изучению их развития во взаимосвязи и взаимозависимости в конкретно-исторических условиях. Например, с использованием этого метода устанавливаются связь обстоятельств, способствующих совершению преступления, с предлагаемыми мерами по их устранению — налицо взаимообусловленность уголовно-правовых и криминологических данных с уголовно-процессуальными средствами воздействия на преступность.

Системный метод позволяет исследовать и изучать положения уголовного права во взаимодействии друг с другом, с положениями иных отраслей права и неотраслевых прикладных знаний, при этом учитывая их связь друг с другом и взаимное влияние. К примеру, признаки состава преступления необходимо (хотя бы предварительно) устанавливать для криминалистического версионного анализа при обнаружении трупа, проверяя предположения об убийстве и самоубийстве.

Историко-правовой метод помогает в уголовно-правовых исследованиях, при сравнении предшествующих теоретических воззрений, социальных закономерностей и ранее действовавших нормативных положений в различные периоды. Этот метод позволяет оценить проблему с позиций ретроспективы, выяснить разрешение аналогичных конкретных вопросов в прошлом, спрогнозировать будущее противодействие преступности. Исторический метод применим при исследовании многих институтов и норм права. Он позволяет, в частности, выдвинуть гипотезу (нуждающуюся, разумеется, в тщательной статистической проверке) о том, что на смену периоду наращивания потенциала борьбы с экономической и коррупционной преступностью, сопровождавшийся расширением сферы уголовно-правовой охраны экономических отношений с середины 1990-х до 2010-х годов, приходит период активизации противодействия преступлениям против государственных интересов (от борьбы с внешним влиянием через нежелательные организации, до преследования за дискредитацию государственных, в частности, военных субъектов) в наблюдаемое сейчас время.

Вовремя обрисованные перспективы позволят своевременно предложить необходимые инструменты противодействия преступности, например, с помощью моделирования. Оно заключается в исследовании различных систем, путем построения моделей этих систем, и включает исследование модели как системы элементов (статических или динамических), мысленное или материальное создание структуры (образца), воспроизводящей наиболее типичные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала). В частности, построение модели с условным названием «преступность, связанная с мобилизацией граждан», потребует решения комплекса межотраслевых задач: от ресурсного обеспечения преследования за преступления, связанные с военной службой (с распределением задач по их выявлению, раскрытию и расследованию), до принятия решений, и, возможно, масштабных, связанных с нарушением правил несения военной службы.

II Частнонаучные методы, применяемые в уголовно-правовых исследованиях

Среди часнонаучных методов выделяют два вида, которые являются собственно юридическими: сравнительно-правовой и юридический (догматический) метод.

Сравнительно-правовой (компаративистский) метод позволяет соотнести институты и нормы различных этапов развития законодательства и отраслей права, а также сопоставить различные правовые системы государств. Этот метод применяется для сравнения отечественного уголовного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного и иного законодательства, создающего правовые основы противодействия преступности, и соответствующего зарубежного законодательства с целью заимствования позитивного правового опыта. Сравнительный метод применяется и при изучении криминогенных ситуаций и характере действий оперативных подразделений по их нейтрализации, а также при изучении личностных характеристик подозреваемых (проверяемых) лиц и конфиденциальных сотрудников, участвующих в оперативно-розыскной деятельности.

Юридический (догматический) метод предоставляет возможность исследовать положения уголовного права благодаря их толкованию, формулированию положений уголовного закона, а также позволяет выявить имеющиеся противоречия и пробелы в уголовно-правовом регулировании. Этот метод применяется и в науке уголовного процесса, изучающий смысл и содержание уголовно-процессуального закона, раскрывающий его конкретные особенности для практического применения. Но этим применение формально-логического метода в науке уголовного процесса не ограничивается, т. к. он применяется при исследовании проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки его законности и справедливости и т. д.

Социологический метод помогает рассмотреть вопросы уголовного права, учитывая при этом социальные явления, к примеру, при назначении наказания, декриминализации и криминализации преступления, его предупреждения. Среди социологических методов при изучении преступности используются различные виды опросов лиц, совершивших преступления, их родных и близких, населения (анкетирование, беседа, интервью), экспертная оценка для выявления мнения судей, сотрудников прокуратуры и правоохранительных органов о состоянии и противодействии преступности, анализ документов (документов первичной и вторичной статистики, уголовных дел, учетно-профилактических дел, дел оперативного учета и т. д.), наблюдение за преступной средой и деятельностью органов уголовной юстиции по противодействию преступности [11, с. 112].

Конкретно-социологический метод позволяет изучить широкий комплекс социальных отношений в области применения уголовно-процессуального права, дает возможность при проведении научного исследования выйти за рамки априорных положений, находить конкретные пути совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве, улучшения практической деятельности судов и органов расследования. Итоги конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование политики, которая во многом предопределяет возможность социального планирования, прогнозирования, моделирования процессов развития.

Социальный эксперимент в праве качественно отличается от эксперимента в естественных науках, его применение в праве строго ограничено. Эксперименты в праве, в законотворчестве возможны только на основе нормативного решения. Криминологические эксперименты не требуют нормативного разрешения, но возможны лишь в позитивном плане (например, при разработке организационных мер предупреждения преступлений, при совершенствовании форм и методов правового воспитания и т. д.), т. е. когда они, позволяя получить необходимую информацию, которую нельзя добыть другими способами, не создают криминогенных условий и ситуаций. Как метод в уголовно-процессуальном праве — это научно поставленный опыт, с помощью которого определяются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, обусловленные потребностью общественного развития. Возможности применения социального эксперимента в уголовно-процессуальном праве многообразны (например, при определении оптимального состава суда первой инстанции, соотношения численности профессиональных судей, присяжных заседателей, целесообразности и эффективности принятия и применения отдельных уголовно-процессуальных актов, изменяющих и дополняющих действующее законодательство) [14]. Этот метод получил широкое распространение при внедрении в практику передового опыта использования оперативно-розыскных сил и средств. Кроме того, он является основным методом при разработке новых и совершенствовании уже существующих в практике организационных тактических форм и приемов борьбы с преступностью.

Статистический метод применяется в криминологии для характеристики количественно-качественных показателей преступности (состояния, структуры, динамики, вреда). При этом «специфика статистических методов состоит в ограниченной возможности получения с их помощью информации о преступности, поскольку уголовная статистика оперирует только данными о зарегистрированной преступности, отраженной в документах первичного учета» [11, с. 112]. Этот метод при исследовании проблем уголовно-процессуального права состоит в использовании приемов и методов науки статистики для выявления количественной стороны, а иногда и сущности явлений. Например, на основе статистического метода достигается более глубокое изучение эффективности применения уголовно-процессуальных норм в следственной и судебной практике. Без применения статистики невозможна оценка результатов деятельности органов расследования и судов. Однако статистические данные, особенно при проведении научных исследований, сами по себе недостаточны для всесторонне обоснованных выводов, они нуждаются в подтверждении дополнительной информацией. В теории оперативно-розыскной деятельности например, статистические измерения, выборки, сравнения и обобщения систематически используются для выявления тенденций и закономерностей в развитии оперативной обстановки и своевременного реагирования соответствующих оперативных подразделений, а также для разработки криминологического прогноза на определенный период времени.

Наблюдение как общенаучный метод означает целенаправленное, планомерное и относительно длительное отслеживание и восприятие какого-либо процесса, явления, предмета по его основополагающим типичным признакам, который получил широкое распространение в уголовно-правовых науках. Наблюдение в криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Это наблюдение за непосредственным исполнением норм права; за отношением населения к правоохранительным органам, к суду; за отношением государственных юридических учреждений к гражданам. Наблюдение в уголовно-исполнительной науке это непосредственное изучение условий, в которых воспитывались конкретные правонарушители, или условий их содержания в следственных изоляторах и иных местах лишения свободы, существенно дополняет абстрактную статистическую картину конкретными сведениями об изучаемом явлении и используется при качественном анализе статистических данных. С помощью наблюдения теория оперативно-розыскной деятельности получает научное объяснение и описание тех характерных признаков, которые определяют, например, уровень профессиональной готовности субъектов оперативно-розыскной деятельности к решению конкретных задач борьбы с преступностью, состояние оперативно-технических средств, оперативно-розыскных учетов и др.

Математический метод применяется при изучения преступности в криминологических исследованиях, однако широкого применения не получил. Практика показала, что его использование в отдельных исследованиях не дало каких-либо ощутимых результатов для развития криминологии и практики противодействия преступности. Исследователи объясняют это тем, что преступность как любое социальное явление не может быть описана и объяснена вне системы моральных оценок и ценностей [11, с. 112].

В уголовно-правовых науках используются и иные часнонаучные методы.

III Отраслевые (специальные) методы, применяемые в уголовно-правовых исследованиях

Что же касается отраслевых (специальных) методов, то такие науки как криминология, виктимология, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности обеспечивают адаптацию всей системы философского и общенаучных методов к решению задач относительно предметного уровня. Совокупность использования тех или иных методов в конкретной области знаний не редко получают специальные (отраслевые) названия, такие как криминалистический, криминологический, виктимологический метод и т. п.

Однако, большинство исследователей либо их не раскрывают, либо ограничиваются общенаучными и частнонаучными методами.

Интеграция методологии, общенаучных и частнонаучных методов познания, особенности их применения при исследовании конкретных уголовно-правовых проблем образуют методику уголовно-правового исследования.

Ведущими задачами методологии уголовно-правовых наук должны являться:

• 1)    выделение принципов, подходов и способов добывания знаний о предмете исследования в реальной действительности, а также методов их преобразования и интерпретации;

• 2)    исследование оснований, структуры, способов построения и развития теории;

• 3)    формирование представлений о последовательности движения в процессе решения исследовательских задач, обоснование программ, логики, методов исследования и оценки качества исследовательской деятельности;

• 4)    выявление условий эффективного взаимодействия науки и практики, основных принципов и способов использования полученных знаний для совершенствования практики противодействия преступности в современных условиях [9].

Основой разработки методологии уголовно-правовых наук должна стать концепция философов (например: П. В. Алексеева, А. В. Панина, Э. Г. Юдина и др.), выделяющих в структуре методологического знания четыре уровня методологического анализа:

• —    «философский уровень (высший уровень методологического анализа, состоящий из принципов познания и категориального строя науки в целом);

• —    общенаучный уровень (общенаучные концепции, методы, принципы, воздействующие на все или большую часть научных дисциплин);

• —    конкретно-научный уровень (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине);

• —    методико-технологический уровень (методика и техника научного исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала и его первичную обработку с целью включения в массив научного знания)» [3, с. 176].

Все изложенное подтверждает целесообразность использования в нашей работе четырех уровней анализа методологии уголовно-правовых наук: философского, общенаучного, конкретно-научного, методико-технологического. На наш взгляд, это позволит обосновать проблему формирования теоретико-методологического инструментария уголовно-правовых наук. Концептуализация современной методологии доказывает, что за ней закреплена функция определения стратегии научного познания. В связи с этим важнейшей составляющей уголовно-правовых наук являются выявление и анализ соответствующих теоретико-методологических подходов.