Методология и метод познания в праве

Вопросы методологии научных исследований всегда привлекали внимание многих выдающихся правоведов, представлявших различные направления и школы правовой мысли.

Подобное внимание русской науки права к данным вопросам в первую очередь было результатом признания их исключительной важности. Опыт показывает, что каждый новый период поступательного развития науки, в том числе и науки права, предъявляет повышенные требования к методологии научных исследований, сопровождается активизацией усилий исследователей в этой области.

Термин «методология» происходит от древнегреческого слова «методос», что означает «путь исследования», «метод исследования». Отсюда методология как понятие связана с методами и средствами научного исследования, с тем инструментарием, с помощью которого приобретаются, добываются, присоединяются к старым знаниям новые знания по какой-либо отрасли науки. Нужно понимать, что как в философии, так и в юриспруденции имеют место различные мнения относительно понятия "методология". Отдельные авторы рассматривают методологию как всеобщий метод исследования, другие - как совокупность методов познания, третьи рассматривают понятие «метод» и «методология» как синонимы. Авторы работ о методах познания - в философии Г. А. Подкорытов, в юриспруденции Д.А. Керимов - определяют методологию: 1) как учение о методах познания; 2) как совокупность методов и приемов познания. Короче говоря, соотношение методологии и метода может быть

представлено как соотношение целого и части, общего и отдельного. Представляется, что такая позиция правильно передает содержание анализируемого понятия1.

Пристальное внимание к проблемам юридической методологии было также обусловлено осознанием их недостаточной разработанности. Так, юридическая наука, как, впрочем, любая другая наука (естественная, техническая), включает в себя две основные части: содержательную, представляющую собой систему соответствующих юридических знаний, которую философы называют онтологической, и познавательную, охватывающую методы познания права, приращения или приобретения новых знаний о праве. Вторая часть получила у философов название методологической. Эти две части науки с давних времен выделяли крупные философы и ученые-

„ 2 ' логики2.

В этом познавательном качестве юридическая наука как методологическая часть науки охватывает комплекс исторически сложившихся методов, приемов и средств приобретения новых знаний о праве, способов движения мышления от известных знаний о праве к знаниям неизвестным. Проникая в специфику познания права, используя для этого множество общенаучных, философских и специально-научных методов, методология, по мнению Д. А. Керимова, является в первую очередь частью теории государства и права, выступая в качестве философии права3.

Будучи связана с философской наукой по истокам и происхождению, философия права как специальная наука использует философские и логические наработки последней в области методологии. Как часть теории государства и права философия права, во-первых, разрабатывает методологию права

См.: Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. М., 1967. С.5 -65; Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2М., 2001. С.71.     '

См.: Ильин В.В. Понятие науки: содержание и границы //Вопросы философии. 1983. №33. С.44.

3См.: Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С.73.

___________________________ №1 (31) 2013 в общетеоретическом аспекте.

Во-вторых, как часть теории государства и права философия права имеет дело с комплексом отраслевых юридических дисциплин, разрабатывая общий исследовательский инструментарий, используемый одновременно отраслевыми юридическими науками. Этот аспект обусловливает познавательные возможности и методологический потенциал каждой отрасли правоведения с учетом предмета (объекта) познания и особенностей отрасли. Каждая отрасль правоведения, будучи самостоятельной наукой, подразделяется на содержательную (онтологическую) и познавательную (методологическую) части. Нет содержательной части науки без методов приращения к ней новых знаний и наоборот. Следовательно, можно говорить о методологии конституционного права, методологии гражданского права, методологии финансового права и т.д. Методологические наработки теории государства и права используются отраслевыми юридическими науками, но философия права, в свою очередь, опирается на методологию отраслевых наук.

Методология права есть в первую очередь не метод и не сумма методов, а учение, теория, наука о методах познания, их видах и особенностях. С этой точки зрения методология права как наука превращает методы научного исследования в предмет исследования. Она их осмысливает, изучает, шлифует для познавательных операций. "Методология или учение о (логических) методах, -справедливо писал известный русский логик Н.Н. Ланге, - имеет задачей показать, какими путями мы, исходя из данного состояния наших знаний... можем достигать цели, которую ставит нам наука, т.е. 4 истинного, полного и связного знания» .

Вместе с тем методология есть совокупность методов познания, которые на сегодняшний день классифицируются этой наукой на четыре группы. Этообщенаучные методы, включающие в себя анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, классификацию и др.; философские

4ЛонгеН.Н. Учебник логики. СПб., 1898. С.168.

методы, куда относятся историзм как метод научного познания, системный подход, диалектический метод и др.; специально-научные методы, охватывающие формально-догматический (юридический), сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.; интуитивные методы, к которым относятся метод живого познания, интеллектуальная интуиция и др. Все методы выполняют различную роль в познавательных процессах, но все они взаимопроникают и взаимодействуют, входят в одну систему, представляя одно собирательное целое - метод юридической науки5.

Таким образом, можно констатировать, что методология является не столько упорядоченным набором средств (методов) познания, сколько средством постановки познавательной проблемы. Поэтому выбор методологии (или их сочетания) зависит в первую очередь от характера и масштабности формулируемой или заданной познавательной проблемы.

Какую методологию приметать, достаточно ли только ее для решения познавательной проблемы, зависит и от объекта исследования. Право, как и государство, - понятия, которые носят очевидный концептуальный (установочномировоззренческий) характер, а сами эти феномены настолько сложноструктурированы, многосторонни и в функциональном, и в социальном, и в культурном, и в историческом плане, что ограничение исследования только одной методологией, даже и общенаучного плана, ведет к односторонности теории, к неизбежному огрублению действительной картины государственной и правовой жизни. Многообразие методологий теории государства и права - закономерное отражение особенностей той предметной области, на которую указанная теория направлена.

Более того, многообразие методологий не беспредельно. Необходимость и

5 Ильин И.А. О монархии и республике // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С.417.

применимость тех или иных методологий к проблемам теории государства и права может быть обоснована только в случае, если они ведут к различным мировоззренческим позициям и, в частности, к специфическому пониманию предмета (в нашем случае - к типу правопониманта).

Никакой интегрирующей (интегральной) методологии и никакого интегрирующего (интегрального) правопониманта, вероятнее всего, нет. По крайней мере, на стадии активного развития отечественной теории государства и права на новых идейно-теоретических основах предпочтительнее исходить из признания возможности и познавательной перспективности сочетания ряда методологий или их компонентов.

Одни и те же и идейные, и организационные принципы в рамках разных методологий имеют разное содержание и значимость. Вообще содержательная составляющая той или иной методологии, сконцентрированная в концептуальных идеях, является определяющей для ее характеристики и оценки применимости и плодотворности.