Методология и практика разработки методик клинической (медицинской) психодиагностики на основе применения экспертного метода, методик обработки экспертных оценок и методов многомерного анализа данных

Клиническая (медицинская) психодиагностика представляет собой специфическое и специализированное направление психодиагностики, ориентированное на решение задач клинической (медицинской) науки и практики [8]. Основными задачами самой клинической (медицинской) психодиагностики являются задачи нозологической диагностики (верификации различных видов расстройств здоровья) и задачи дифференциальной нозологической диагностики (распознавание различающихся по происхождению и патогенетическим механизмам психических и иных расстройств, имеющих при этом сходную клиникопсихологическую картину). При этом результаты клинической (медицинской) психодиагностики должны соответствовать базовым психометрическим критериям репрезентативности, надежности и валидности, что позволяет обоснованно выявлять и квалифицировать патологию. Кроме того, результаты должны быть информативными и достаточными для вынесения клиническим специалистом (врачом) клинического диагноза в соответствии с исследовательскими описаниями и диагностическими критериями расстройств здоровья, представленными, в частности, в Международной классификации болезней и иных клинических классификациях заболеваний. Клиническая (медицинская) психодиагностика решает также ряд экспертных задач (задач специалистов-смежников по классификации [7] - задачи судебной, военной, трудовой, школьной и иных экспертиз. И классификации болезней, и задачи экспертизы выступают по отношению к клинической (медицинской) психодиагностике в качестве достаточно четкого «внешнего критерия».

В то же время сама клиническая медицина является примером т.н. «размытых» предметных областей («нечетких множеств»), решения в которых принимаются по правилам и алгоритмам т.н. «нечеткой» логики [10]. Действительно, часто различные нозологии имеют сходную клиническую картину, и наоборот, одно и то же заболевание у разных пациентов имеет различающуюся между собой клиническую картину (симптоматику). Часто у здоровых лиц отмечаются те или иные нарушения, которые описываются в структуре той или иной клинической симптоматики при тех или иных нозологиях. Кроме того, существующие классификации не только психических, но и соматических заболеваний (нозологические классификации) построены на различающихся между собой таксономиях, что приводит к существенному «размыванию» и неоднозначности представлений об их происхождении, развитии и симптоматике заболеваний. В реальности процесс диагностики расстройств здоровья (распознавания клинических феноменов) осуществляется преиму- щественно субъективно (принятие решения об отсутствии—наличии заболевания, а в случае наличия такового - о его нозологической форме принимается врачом либо коллективом [консилиумом] врачей) на основании результатов инструментального (лабораторного, параклинического), визуального, аускультативного, перкуторного, пальпаторного и иных методов клинического (а в клинике психических расстройств - клинико-психопатологического) обследования пациента1. При этом обоснованно распространено мнение о том, что клинические (экспертные) методы образуют один из двух фундаментальных классов диагностических (психодиагностических) методов [7]. К этим методам относятся: наблюдение, беседа, интервью, биографический (анамнестический) метод, изучение продуктов деятельности, качественно-количественный анализ содержания (контент-анализ). Считается, что экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, профессиональной интуиции самого диагноста и применяются, если не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры диагностики. Такие методы оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации и осознанию, по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель [8]. Кроме того, экспертный анализ рассматривается как необходимый первый этап в разработке любой стандартизованной процедуры [7].

Таким образом, применение экспертного метода при решении задач клинической (медицинской) диагностики (психодиагностики) опосредуется, во-первых, наличием достаточно вариативных характеристик клиники расстройств здоровья и медицины в целом как предметной области (ПО), исследующей эти расстройства; во-вторых, неоднозначностью критериев (психо)диагностики по осям «норма - не-норма» и «нозология А - нозология В»; в-третьих, субъективным характером диагностики (распознавания) расстройств здоровья, осуществляемых врачом-специалистом (экспертом в ПО «медицина», в частном случае -«медицинская (психо)диагностика»). В то же время методология экспертного метода, в т. ч. деятельности специалиста-эксперта по распознаванию феноменов предметной области (в частном случае - «размытой» ПО) является одной из самых мало разработанных областей методологии психодиагностики [17, 18]. Вместе с тем, в современной психодиагностике, в т. ч. компьютерной психодиагностике, в последние десятилетия разработаны некоторые технологии работы с экспертами с целью объективизации содержания экспертного метода и процедур деятельности эксперта, в том числе при создании компьютерных психодиагностических методик [17]. В клинической (медицинской) психодиагностике примеры такого рода исследований единичны [8, 18].

Одним из вариантов применения экспертного метода в практике является использование технологий экспертного оценивания, опирающееся на психологическую теорию оценивания и оценки [1]. При этом экспертному оцениванию может подвергаться любой феномен любой, в т. ч. и «размытой» ПО. В частном случае, с помощью методологии и технологий экспертного оценивания могут создаваться и модели любой, в т. ч. и «размытой» ПО. Эксперты, являясь носителями профессиональной интуиции и профессионального опыта решения задач такой ПО (в т. ч. и задач (пси-хо)диагностики), опираются на определенные приобретенные знания в этой ПО. Эти знания могут быть извлечены с помощью определенных процедур и определенным образом структурированы [9]. В настоящее время вопросы извлечения, структурирования, формирования, обработки и приобретения знаний рассматриваются в новом направлении исследований в области т.н. искусственного интеллекта - инженерии знаний (Knowledge Engineering).

Одной из форм извлечения и представления экспертного знания в ПО «клиника (медицина)» как совокупности чрезвычайно изменчивых, плохо поддающихся объективации и осознанию феноменов, является использование

Беребин М.А.

технологий распознавания образов и вынесение экспертных оценок [2-6, 14]. При этом технологии распознавания образов адекватно соответствуют технологиям нозологической и дифференциальной диагностики (ср. - diagnosis - диагностика («распознавание» либо «различительное познание») от лат. dia - рас-, рази gnosis- познание). На основе структурированных определенным образом экспертных оценок феноменов ПО могут создаваться формализованные их модели и, в частности, с помощью метода экспертных оценок могут быть сформированы модели процедур (алгоритмов) как нозологической, так и дифференциальной психодиагностики.

Основные трудности создания моделей ПО методом экспертных оценок связаны с существующими проблемами организации деятельности эксперта или коллектива экспертов [11] и проблемами формирования, формализации, структурирования, объективизации, регистрации и, особо, - математической обработки экспертных оценок [19]. Некоторые общеметодические аспекты организации работы экспертов по созданию моделей в ПО «клиника (медицина)», методов и методик их психологической диагностики и были разработаны на кафедре клинической психологии ЮжноУральского государственного университета в 1999-2008 гг. [2-6, 14], реализованы в материалах выполненных клинических исследований [13, 15, 16]. Созданные с помощью экспертного метода и методик обработки экспертных оценок модели ПО дополнялись также созданными по аналогичным алгоритмам моделями процедур (алгоритмов) нозологической и дифференциальной психодиагностики [15, 16]). Отдельным аспектом выполненных исследований явилось применение методов многомерного анализа данных (математических методов, искусственных нейронных сетей, технологий Data Mining, Knowledge Discovery in Databases и Knowledge Engineering в целом), в т. ч. в целях создания компьютерных психодиагностических методик класса экспертных систем [3, 6, 13, 16]. Базовые теоретические, методические положения предлагаемой инновационной технологии и способов ее практической реализации предложены в [5] и оформлены 4 заявками на изобретение.