Методология инновационного проектирования культурной среды
Автор: Есаков Валерий Анатольевич
Журнал: Вестник Московского государственного университета культуры и искусств @vestnik-mguki
Рубрика: Проектирование культурной среды: от методологии к технологии
Статья в выпуске: 3 (41), 2011 года.
Бесплатный доступ
Методология инновационного проектирования представляет собой комплексный подход к определению целей, созданию четкой системы планирования и контроля. Одним из главных результатов анализа и прогнозирования социально-политических ситуаций является определение характеристик изменений основных социальных ценностей.
Инновационное проектирование, стратегическое планирование, управленческая структура, социальная система, политизация процесса, футурологическое прогнозирование
Короткий адрес: https://sciup.org/14488959
IDR: 14488959
Текст научной статьи Методология инновационного проектирования культурной среды
Проблема определения основных целей работы организации до сих пор остается одной из самых дискуссионных областей инновационного проектирования.
Важнейшим условием адекватности инновационного проектирования является то, насколько ясно и объективно сформулированы его общие и промежуточные цели, задачи и конкретные программы. Стратегическое планирование инновационного проектирования предполагает не только постановку целей и задач, но и выстраивание межотраслевого взаимодействия. Соответственно, отраслевые цели, задачи и программы должны определяться в соответствии с общими государственными приоритетами. Эти приоритеты, в свою очередь, не должны зависеть от внутриполитической конъюнктуры и партийных идеологических предпочтений. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы государствен-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ
3 (41) май-июнь 2011 90-94
ные приоритеты определяли специалисты – экспертное сообщество.
В большинстве успешно действующих организаций и ведомств руководители и сотрудники достаточно ясно представляют себе, достижению каких целей подчинена их деятельность. Ясность целей очень сильно повышает мотивацию работников.
Отсутствие ясного понимания поставленных целей и четкой формулировки стратегии очень быстро становится причиной острых проблем среди управленцев среднего звена. В организациях, которые сталкиваются со сложными проблемами при попытках перестройки своей деятельности, руководители часто чувствуют себя настолько деморализованными, что детальное планирование деятельности становится практически невозможным.
Методология инновационного проектирования в отрасли культуры представляет со-

бой комплексный подход к определению целей действующей организации, согласование этих целей с ресурсами отрасли. Такой подход основывается на постоянном использовании информации, поступающей извне и наличии четкой системы планирования и контроля, способной быстро и адекватно реагировать на изменение целей и условий их достижения.
Задачей стратегического планирования здесь является выявление приоритета с целью максимально эффективного достижения необходимых результатов.
В ходе создания стратегии одно из важнейших мест занимает развернутый анализ ситуации, посредством которого выявляются цели и перспективы развития отрасли. Но все же в целях улучшения, а не ухудшения.
При выборе оптимальной стратегии следует иметь в виду, что могут быть как более или менее перспективные варианты, так и вовсе бесперспективные. Как считает Э. Орлова: «в рамках этого планирования существует два принципиально различных подхода к организации управления отраслью культуры. Один из них базируется на том, что сложность отрасли, недостаточность и неточность информации и ряд других факторов не позволяют применять системный подход в разработке стратегии. На этом основании делается вывод, что единственным выходом из этой ситуации служит несистематический, неформальный, адаптивный путь» (1, с. 109). Другой путь – целенаправленная разработка стратегии на основе системного подхода, обеспечивающего сложной отраслевой структуре более активный характер ее деятельности.
В первом случае сбалансированность решений и организационная координация могут быть достигнуты лишь посредством накопления опыта.
Данные зарубежных исследований свидетельствуют о том, что переход от адаптивного планирования к системному значительно повышает эффективность управления отраслью культуры. И, тем не менее, переход к активной стратегии осуществляется только в том случае, когда он становится крайне необ- ходимым. Одно из возможных условий возникновения такой ситуации – изменение характеристик социальной системы, с которой данное ведомство тесно взаимодействует. Другое возможное условие – «кардинальное изменение требований, предъявляемых к отрасли культуры, в частности, вследствие изменений в системе социальных приоритетов» (1, с. 115).
В этих случаях традиционные принципы и опыт планирования не соответствуют новым задачам, и ошибки становятся неизбежны. Если у ведомства отсутствует единая системная стратегия, то, как правило, различные его подразделения и звенья управленческой структуры будут разрабатывать разнородные и противоречащие друг другу подходы к решению стоящих перед ними задач. А это, как известно, с неизбежностью приводит к конфликтам между подразделениями, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности стратегического планирования.
Разработка программы инновационного проектирования зависит от ресурсов, необходимых для реализации и достижения необходимых для отрасли целей.
Выявление сильных и слабых сторон какой-либо организации, ее потенциальных возможностей и трудностей важно потому, что организация эффективной системы стратегического планирования, базирующаяся на максимальном использовании ее потенциала, должна свести к минимуму все возможные трудности и препятствия.
Для того чтобы изменить негативное отношение высшего руководства к своему плану, начинаются поиски компромиссов, перегруппировка ресурсов и т.д., что приводит к значительному выхолащиванию стратегического плана, который вначале казался весьма многообещающим.
Характер представлений об инновационном проектировании культурной среды. Одним из главных элементов управления является определение внешних условий, в которых функционирует организация культуры. Здесь важна комплексная оценка состояния внешней среды, включая политические, социальные, экономические факторы.
Для преодоления сложившихся в отрасли культуры противоречий назрела настоятельная необходимость увеличения информационного обмена со смежными областями знания. В первую очередь, интерес представляют результаты, полученные культурологией, социологией, психологией, политологией. В этом процессе ключевую роль может сыграть экспертное сообщество.
Оценка состояния общества важна для выявления потенциальных трудностей и, кроме того, возможностей, которые возникают при разработке и реализации управленческих решений. Необходим не только анализ политических, экономических и социальных тенденций, но и оценка характеристик и статуса различных групп, которых прямо касается эта деятельность.
Для организаций, обслуживающих потребности общества характерно значительное разнообразие поведенческих стилей. Один из наиболее типичных состоит в том, чтобы свести к минимуму отклонения сложившихся стереотипов поведения как внутри организации, так и в ее взаимодействии с другими институтами и обществом в целом.
Прогностический тип реакции на изменения в обществе по своей сути всегда противоположен. Вместо поиска решений отдельных проблем руководитель предвосхищает будущие возможности, ведет глобальный поиск альтернативных стратегий, в результате чего выбирается наиболее оптимальная из них.
Опыт показывает, что попытки соединить оба типа реакций в одной стратегии управления ведут к постоянным конфликтам. В зарубежных исследованиях современное толкование управления имеет тенденцию оценивать первый из типов поведения руководителя как консервативный , застойный, а второй – как активный , ориентированный на постоянное изменение общественных условий и предъявляемых к управлению требований.
Некоторые теоретики доказывают, что первый метод действий является более есте- ственным для сложной организации. Однако позднейшие исследования показывают, что в столь сложной изменчивой обстановке, характерной для нашей эпохи, целесообразно применять оба эти подхода одновременно.
При всех различиях в целях, организационной структуре, функциях отраслевого управления в своей деятельности управленцы сталкиваются, как правило, с одними и теми же проблемами, которые в самом общем виде можно сформулировать следующим образом:
-
– отсутствие четко сформулированных приоритетов;
-
– фрагментарный характер принятия решений;
-
– преимущественная ориентация на достижение краткосрочных целей;
-
– политизация процесса принятия стратегических решений;
-
– чрезмерная бюрократичность управления.
Одним из следствий зависимости отраслевого управления от вышестоящих органов является утрата автономии, которая мешает принятию самостоятельных решений и внесению корректив в свою деятельность, заставляет сворачивать отдельные ее аспекты и расширять другие. Все это – так называемые специфические трудности организации работы отраслевых управленческих ведомств.
Стратегия привносит тот элемент рационализма, который разрушает сложившийся в данном ведомстве стереотип взаимоотношений и может идти вразрез с политикой руководства отраслью. Естественной реакцией бюрократической организации является борьба против бездумного разрушения сложившейся системы взаимоотношений и структур власти. Содержанием этой борьбы становится идиосинкразия как к новым технологиям решения задач, так и к самим новым задачам, которые ставит перед бюрократией изменившаяся ситуация в стране и отрасли.
Очень сложной проблемой является необходимость согласования целей ведомства, определяемых потребностями и интересами развития отрасли, с установками, навязывае- мыми извне. Зачастую наблюдается ситуация, при которой необходимо их совмещение, что, конечно же, вносит излишние препятствия в деятельность отрасли.
К сожалению, государственная политика имеет достаточно непоследовательный, а то и противоречивый характер. Тот факт, что государство контролирует, регулирует и финансирует деятельность отрасли, может служить достаточно сильным средством давления на руководство со стороны различных политических сил и группировок.
Высокая степень зависимости от курса правительства обуславливает политизацию стратегического планирования, вызванную прямым или косвенным контролем со стороны законодательных и исполнительных структур. Стратегические проблемы развития отрасли становятся предметом длительных дискуссий в законодательных инстанциях и в средствах массовой информации. В итоге это приводит к возникновению новых проблем и руководителям отрасли приходится заниматься их решением, что, конечно же, не идет на пользу эффективности управления.
Характерной особенностью отраслевых организаций, занимающихся вопросами стратегического планирования, является их бюрократический характер. Он проявляется, в первую очередь, в излишней централизации и вследствие этого в отсутствии гибкости в планировании и контроле деятельности. Вертикальная организация порождает ущербную систему поощрения сотрудников, основанную, скорее, на соблюдении субординации, а не на реальных качеств сотрудников. Это, разумеется, сдерживает творческую инициативу работников.
Однако перечисленные факторы не только не снижают важности стратегического планирования развития отрасли культуры, но повышают его роль. Комплексная, тщательно разработанная стратегия, учитывающая внешние воздействия и условия, в которых действует данное ведомство, может стать главным инструментом, с помощью которого, безусловно, уменьшится зависимость управле- ния отраслью от политизированного влияния извне.
В процессе планирования деятельности отраслевого ведомства будет эффективным использование специальных исследований, привлечение руководителей отрасли и специалистов – представителей экспертного сообщества. Для достижения ясности целей необходим интенсивный обмен информацией, причем не посредством рутинных совещаний и заседаний, а в ходе свободного обмена мнениями, обеспечивающего высокую эффективность информационного обмена.
Информационные функции являются важной частью целеполагания, поэтому для определения целей стратегического планирования необходимо наличие всей необходимой информации о текущем положении отрасли и обоснованных прогнозов ее развития. В процессе формулирования целей и задач широко используются базы данных. Имеющиеся базы данных – это сжатое описание самых существенных характеристик отрасли, отраслевых управленческих структур, условий их функционирования, которые влияют на стратегические решения. Оценка всего объема информации производится группой руководителей и специалистов, представляющих различные подразделения данного ведомства, а также приглашенными специалистами.
В ходе разработки стратегии невозможно предвидеть все сложности, которые могут возникнуть при составлении проекта программы конкретных мероприятий для реализации поставленных задач. Поэтому приходится использовать приблизительную информацию о различных альтернативных вариантах развития событий, составлять аналитический обзор состояния дел и прогноз их возможного развития. Кроме того, обзор может содержать таблицы и графики, которые иллюстрируют основные выводы. Информация, необходимая для определения целей отраслевых управленческих структур, может содержаться и в других разнообразных данных, характеризующих внешние условия функционирования ведомства или отрасли.
Наименее разработана и наиболее важна оценка качественных изменений в социальной и политической сферах. Один из главных результатов анализа и прогнозирования социально-политической ситуации – характеристика изменений основных социальных ценностей, которую необходимо учитывать при определении стратегических направлений развития отрасли и ее управления.
Одним из компонентов является футурологическое прогнозирование, масштабные имитационные модели. В них окружающая среда представлена как система демографических, социально-политических, культурных и других подсистем. Такое прогнозирование составляет отдельную, достаточно специфическую сферу деятельности и требует привлечения соответствующих экспертов.
Ведомство, в котором не обсуждаются управленческие проблемы и цели отрасли, теряет способность к целенаправленной деятельности и достижению конкретных результатов. Основное правило определения целей ведомства – открытое и представительное обсуждение альтернатив. Это позволяет сознательно корректировать разработанные цели и избежать воздействия стихийных факторов. Такой подход не гарантирует единодушия, однако он предоставляет возможность сплотить единомышленников и отказаться от сотрудничества с теми, кто не разделяет взглядов и концепций, положенных в основу разрабатываемого плана. Для эффективного достижения целей, поставленных перед организацией, руководителям необходимо структурировать процесс выработки управленческих решений.