Методология исследования теории права и государства как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов

ВЕСТНИК 2013 № 3

В1 современных условиях развития Российской Федерации высокую значимость приобретают проблемы формирования правового сознания российских граждан, что, в частности, подчеркивается в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) [1]. При этом особое внимание обращается на формирование правосознания юристов, применительно к которым, как отмечается в указе Президента Российской Федерации № 599 26 мая 2009 года «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федера- ции», необходимо формирование уважительного отношения к праву и закону [2].

Правосознание занимает особое место в структуре юридической деятельности, при использовании правовых средств в различных типах правового регулирования и в различных видах юридической деятельности. Соответственно, в условиях формирования в России правового и социального государства, укрепления правопорядка и законности, реформирования правовой системы исследование проблем формирования правового сознания юристов приобретает особое значение. От правосознания юристов в значительной мере зависит не только успешное и эффективное правовое регулирование в различных сферах жизни общества, но и отношение граждан к праву и правовым институтам.

Таким образом, проблема формирования пра-

ВЕСТНИК 2013 № 3

восознания юристов применительно к современным условиям развития российского государства и общества, юридической науки и образования требует своего решения как в теоретическом, так и в практическом плане.

С учетом специфики подготовки юристов и того значимого места, которое занимает в этой подготовке теория права и государства, представляется, что именно теория права и государства как фундаментальная наука, являющаяся базовой для обучения и воспитания юристов, может и должна служить мировоззренческой основой формирования правосознания юристов.

Для исследования теории права и государства как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов важным является обоснование и реализация соответствующей методологии.

Достаточно распространена в юридической литературе позиция, которая сводит методологию теории права и государства к методам или учению о методах познания правовой действительности. Так, по мнению С.А. Комарова, методология представляет собой «...учение о научном методе познания» [3]. Аналогичной точки зрения придерживается В.М. Корельский, который также считает, что «...учение о методах научного познания называется методологией» [4]. Представляется, что отчасти с данными взглядами можно согласиться, однако, на наш взгляд, говоря о методологии теории права и государства как науки, необходимо, прежде всего, учитывать мировоззренческие аспекты исследования. Как отмечает М.Н. Марченко, под методологией следует понимать «...систему особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений,... а также философских подходов» [5]. При этом он замечает, что «…государство и право могут изучаться и изучаются во всем мире с самых различных философских позиций» [5, с. 22–23]. С указанных позиций, в методологии теории права и государства важную роль играют мировоззренческие основы исследования.

Среди принципов методологии теории права и государства выделяются: принцип всесторонности исследования, принцип историзма, принцип комплексности в изучении права и государства, конкретность, плюрализм и др. [6].

В отечественных трудах второй половины ХХ века по проблемам методологии (В.А. Лекторский и B.C. Швырев, Э.Г. Юдин, П.В. Алексеев и др.) были сформулированы положения о типах и уровнях методологии. При этом выделялись четыре уровня методологического знания: философская методология, уровень общенаучных принципов и форм исследования, конкретнонаучная методология, методика и техника исследования [8; 9; 10]. Соответственно, высший уровень образует философская методология, определяющая общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. За философской методологией следует уровень общенаучных принципов и форм исследования, специфика которых состоит в относительном безразличии к конкретным типам предметного содержания отдельных наук. Следующий уровень составляет конкретно-научная методология, в которую входит определенная совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Низший уровень методологии образуют методика и техника исследования [8; 9; 10; 11].

В целом, обобщая существующие позиции, методология теории права и государства рассматривается как явление интегральное, объединяющее в себе уровни и разделы методологии, методологическое знание о предмете, методы, правовые исследования (типы, уровни и направления исследования). При этом ряд авторов подчеркивают, что методологию теории права и государства нельзя сводить к одному из названных компонентов, в частности к методу или учению о методах, поскольку за ее пределами останутся другие компоненты.

В процессе своего исторического развития сама методология права опиралась на различные подходы и принципы, среди которых наиболее известными являются естественно-правовой, исторический, психологический, нормативистский, социологический, классовый, многоэлементный и философский [11].

Естественно-правовой подход к познанию права и государства возник в Древней Греции и Древнем Риме и связан с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху Средневековья он получил развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. В целом, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественноправовая доктрина сложилась в XVII–XVIII вв. (Гуго Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Вольтер, Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.). Данный подход исходил из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Исторический подход к правопониманию сложился в первой трети ХІХв. в Германии. Это направление в юридической науке (Густав

Гуго, Савиньи, Пухта и др.) явилось выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции. Исторический подход к правопо-ниманию отрицал возможность существования единого для всех народов права, исходил из того, что у германского народа, как и всякого другого, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом.

Психологический подход к познанию права и государства, пронизанный психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Бирлинг, Кнапп) и Франции (Тард). Наиболее основательно и оригинально эта психологическая доктрина была разработана Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права (Росс, Оливекрона и др.), социологической теории и некоторых других направлений учения о праве.

Нормативистский ( абстрактно-нормативный ) подход берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования «чистой» воли, не зависимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта он выступал в XIX в. как либеральный нормативный подход, использующий идеи естественной школы права и выводивший право из нравственности, способствовал упрочению законности и ограничению судейского усмотрения, выдвинул идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой). Однако к концу XIX в. – второму десятилетию XX в. данная правовая концепция претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен.

Социологический подход. Предтечей этого подхода явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Социологическая школа права сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США.

Классовый (марксистский) подход. В отли- чие от подходов, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистский подход в правопонимании базируется на материалистической философии.

Широкий ( многоэлементный ) подход исходит из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но и другие правовые явления.

Философский подход в правопонимании приравнивается к распространению на право, на многообразные правовые явления той или иной мировоззренческой, философской доктрины. Вообще любая философская система, претендующая на универсальность, общезначимость, вовлекает в поле своей философской интерпретации и право, и другие правовые явления, определяет их место в жизни общества и человека. Такое «втягивание», как отмечает Е.А. Шапиро, правовой проблематики в философское осмысление действительности можно проследить во всех крупных философских системах, начиная с Античности [11].

Таким образом, исследования теории права и государства проводились и могут проводиться с различных философских, мировоззренческих позиций, что требует своего учета и при определении методологии исследования теории права и государства как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов.

Методологические исследования права относятся к любому уровню знания и проводятся в рамках как фундаментальной, так и прикладной юриспруденции. В правоведении имеют место не только научные или прикладные исследования, но и смешанные, в которых решаются и научные, и практические задачи. Независимо от того, проводится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпирическом) уровнях знания, является ли только научным или прикладным, оно, как правило, включает в себя решение методологических вопросов.

В общем случае правовое исследование состоит из трех стадий , каждая из которых может представлять собой самостоятельное исследование [11].

Первая стадия – собственно методологическая – связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования. Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения общенаучных принципов или методов. Как теоретические, так и эмпирические знания выполняют на этой стадии методологическую функцию.

Вторая стадия – эмпирическая – связана с

ВЕСТНИК 2013 № 3

ВЕСТНИК 2013 № 3

получением эмпирического знания. Это прежде всего полевое исследование, работа на объекте, сбор правовой информации, ее обработка и анализ. В результате могут быть получены эмпирические знания (статистические данные, классификации), позволяющие на их основе не только строить теоретическое знание, но и формулировать практические рекомендации.

Третья стадия - теоретическая - связана с получением теоретического знания, построением, например типологии, формированием и развитием правовых теорий. Возможно, что практические рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно одного лишь теоретического исследования с использованием уже имеющихся эмпирических знаний, без проведения правового эмпирического исследования.

Основные типы методов и уровни методологии правовых исследований сложились постепенно в ходе исторического развития юридической мысли, на каждом этапе которого доминировали те или иные методологические подходы (или их комбинации) и методические приемы.

К основным разновидностям методов, применяющихся в правовых исследованиях, можно отнести:

• -    общенаучные (индукция и дедукция, анализ и синтез, диагноз и прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация, наблюдение и эксперимент, статистический анализ и логико-математическое моделирование, верификация и фальсификация и т.д.);

• -    социально-гуманитарные (методы сравнительно-правового и синхронно-компаративного исследования, анализа документов и источников, а в последнее время в большинство общественных наук проникли принадлежавшие первоначально лишь психологии тесты и шкалирование, тогда как из социологии пришли интервью, анкетные опросы и зондажи общественного мнения, культурологии - методы изучения стереотипов и традиций, лингвистики и семантики - приемы анализа знаков и символов и т.д.);

• -    специально-научные (приемы, которые уже наработаны в самом правоведении как модификация или комбинирование нескольких методов в особый инструментарий, пригодный к специфике правовых объектов) [12].

Следует заметить, что в современных правовых исследованиях сложно обозначить «водораздел» между качественными и количе ственными подходами. Характерным случаем подобного затруднения являются современные компаративные правовые исследования, охватывающие десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, которые проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и компьютерных средств сбора и обработки информации.

Своеобразие предмета теории права и государства накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания.

Основными логическими формами научного знания являются категории, законы и принципы, которые в совокупности образуют структуру каждой науки, содержат ее основополагающие положения и составляют основу дальнейшего развития научных знаний. Стройность и развитость структуры науки, системы категорий, законов и принципов, их соответствие развивающейся объективной действительности характеризуют степень зрелости теории, способность быть действенным руководством для практики.

Таким образом, анализ научных публикаций [11; 12] позволяет определить, что методология исследования теории права и государства как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов включает следующие формы:

Уровни методологии:

• -    философская методология (общие принципы познания и категориальный строй теории права и государства как науки в целом);

• -    общенаучная методология (общенаучные принципы и формы исследования права и государства);

• -    конкретно-научная методология (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в теории государства и права);

• -    частнонаучная методология (методика и техника исследования права и государства).

Разделы методологии: мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете теории права и государства; знание о методах; знание о правовом знании; знание о процессе правового исследования; история теории права и государства и др.

Уровни знания:

• - теоретическое знание: парадигмы, правовые теории, гипотезы, типологии;

  – эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации.

Методы:

– по масштабу применения: всеобщие философские; общие методы; специальные методы; частные методы;

– по уровню знания: теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.); эмпирические (наблюдение, опрос, анализ документов);

– по функциям науки: методы правового регулирования; познания; политико-управленческие; методы реализации государственной власти; методы правового воспитания; объяснительные; практико-организаторские.

Правовые исследования (типы, уровни и направления исследования):

– по предмету исследования: правовые и комплексные (государственно-правовые, политикоправовые, социально-правовые и др.;

– по характеру знания: методологические и неметодологические;

– по уровню знания: теоретические и эмпирические;

– по ориентации исследования: фундаментальные и прикладные;

– стадии исследования: методологическая; эмпирическая; теоретическая;

– по предмету и объекту исследования: правовые системы; нормативно-правовые акты; государственные и правовые институты; конкретные правовые нормы.

В целом следует отметить , что современный период развития теории права и государства характеризуется дальнейшим возрастанием значения проблем методологического порядка как основы всестороннего исследования права и государства и определения перспектив их развития. В этих условиях обращение теории права и государства как науки к познанию самой себя как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов является, на наш взгляд, важным направлением ее современного развития .