Методы и приемы работы с деструктивным явлением речевой агрессии на занятиях со студентами юридического вуза

Проблема активизации речевой агрессии сегодня напрямую связана с теми кардинальными переменами, которые претерпело наше общество в последние годы. Это и социальные, и психологические, и морально-нравственные изменения, которые не могли не сказаться на языке и речи людей. Отсутствие сдерживающих начал, постоянная готовность к отпору и, как следствие, не только сниженная этичность поведения и обесценивание этикетности речи, но и агрессивность стали восприниматься чуть ли не как норма в социальной и личной жизни людей. Важна в понимании активизации речевой агрессии и психологическая составляющая, о которой писали Х. Томэ и Х. Кэхеле: «Удовлетворение от агрессии несравнимо с удовлетворением голода или удовольствием от оргазма. После словесных споров возникает чувство: - Наконец-то я сказал ему, что я о нем думаю!» [5, с. 191].

Именно по этим причинам сегодня для современных лингвистов, педагогов как нельзя более насущны проблемы выстраивания речевой коммуникации, основанной на сдержанности, выработка стратегий вежливости и толерантности, обучение умению добиться «речевого результата» без использования «сильных» агрессивных средств.

Проблемой речевой агрессии занимались и занимаются многие отечественные учёные: В.Ю. Апресян, Е.Н. Басовская, В.И. Жельвис, М.Н. Кожина, Ю.Б. Мо-жгинский, К.Ф. Седов, П.Ю. Смирнов, И.А. Стернин, Н.С. Якимова и мн. др., но все они по-разному рассматривают понятие «речевая агрессия».

Мы понимаем речевую агрессию как «словесное выражение негативных чувств, эмоций, намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации» [6, с. 80], или как «выражение отрицательных эмоций, негативных чувств, деструктивных намерений, резких и грубых оценок говорящим действительности или другого человека через лексические единицы в оскорбительной форме» [3, с. 81].

Однако надо заметить, что в данных определениях речь идет о явных проявлениях речевой агрессии - т.н. эксплицитной агрессии. Кроме этого, ученые выделяют агрессию имплицитную, т.е. неявно выраженную, понимаемую как «все типы негативного или критического отношения говорящего к адресату, выраженные при помощи языковых средств» [1].

Мы трактуем речевую агрессию как явление деструктивное, понимая под деструктивностью ту часть агрессии, которая «связана с преднамеренным, осознанным причинением морального или физического вреда и получением удовлетворения от страданий жертвы и сознания собственной правоты» [2, с. 43].

Студенты сталкиваются с речевой агрессией на бытовом уровне постоянно. Более того, многие отвечают агрессией на агрессию, некоторым она кажется вполне привычной. Мы же на занятиях стараемся показать, что нельзя допускать привыкания к этому явлению. Студентам-юристам особенно важно иметь четкое представление о речевой агрессии, уметь распознавать ее, понимать ее недопустимость и наказуемость. Агрессия речи в ее прямом или скрытом выражении является объектом рассмотрения бакалаврами на практических занятиях или семинарах по дисциплинам «Риторика», «Русский язык и культура речи», а также магистрантами на занятиях по факультативной дисциплине «Юридическая лингвистика».

Назовем некоторые методы и приемы аудиторной и самостоятельной работы с проявлениями речевой агрессии. Используя тексте- и словоориентированный подходы, мы демонстрируем, как в тексте выявлять речевую агрессию, как квалифицировать наличие оскорбления, унижения человеческого достоинства, которые выражены вербально в печатной форме.

• 1.    Анализ переносного смысла слов: «...межнациональный конфликт перешел в «горячую фазу» . Использование прилагательного «горячий» в переносном смысле способствует возникновению ассоциативного ряда ( горячий предмет, горячая точка ) и приводит к пониманию того, как в сознании человека возникает нагнетании агрессивности посредством использования слова.

• 2.    Анализ прямых и скрытых сравнений, метафор: «…эра Водолея – будит крови глас» (прозрачная метафора); «верхушка плавающего по Москве айсберга этнической преступности» (развернутая метафора); «…нахрапистое жизнелюбие дагестанских гостей»; «молодые дагестанцы… начали борзеть»; «как волчата собираются в стаю» ; «словно спрут, охватили своими этническими преступными сообществами всю Россию…» . Ис-

• пользуемые лексемы «нахрапистое», «борзеть», прямые сравнения «как волчата», «словно спрут» способствует возникновению в сознании читателя прямых аналогий с животными, хищниками, опасными насекомыми.

• 3.    Анализ ненормативной и сниженной лексики: «сын получил п…здюлей, потому что поднял хвост на дагестанцев» ; «весть о зверском беспредельном избиении» ; «бармен получил по морде»; «вызвал крышующих их дагестанцев» ; «они были вынуждены ретироваться, пообещав приехать со своей «крышей». Для характеристики инородцев, их речи и действий используется нецензурная лексика, жаргонные слова, слова сниженные, просторечные.

• 4.    Анализ каламбурных, окказиональных словоформ: «режУРУСпублика», «гангстеробайтеры» - каламбурное изменение слов «республика», «гастарбайтеры» придает им новый, зловещий смысл; «азе-ролюбивые власти», «кавказоид Джугашвили, «проебалты» (вместо «прибалты»), «наглосаксы» (вместо «англосаксы»), «Наглия» (вместо «Англия»), «мел-кобритания» (вместо «Великобритания»), Зелебобик (о Зеленском), майдауны, май-данутые, кастрюли, кастрюлеголовые (о сторонниках майдана на Украине), «бе-шенцы» (о беженцах из Украины, демонстрирующих неадекватное поведение), «гейропа» (вместо «Европа»), «Салорейх» (как название нацистского государства) -окказиональное словообразование, ярко демонстрирующее агрессивное неприятие того явления, о котором говорится.

• 5.    Анализ искажений звуко-буквенной формы слова: «пламенных геволюционе-ров» (имитация картавости), «мэстные» (по отношению к крымским татарам) , «бэжэнцы» - окказиональные словообразования, построенные на имитации чужого акцента. В рамках анализа этого приема рассматриваем и такое явление, как написание имени собственного с маленькой буквы: « англия», «россия». Такое написание демонстрирует неявную речевую агрессию по отношению к стране, чье написание изменено. Иной раз в текстах встречается написание названия города

• 6.    Прием антитезы: «мэстные» – русские «курсанты»; «разъяренные» – «решали мирно»; «дерущиеся» – «обороняющиеся»; «вооруженные» – «безоружные»; «разбушевавшиеся» – «вели себя достойно». Этот наиболее частотный и активно используемый прием - противопоставление «хороших русских» «плохим нерусским» - мы можем показать на примере анализа статьи «Крымская победа русских десантников». Инцидент в Крыму показан как столкновение представителей двух национальностей, причем представители одной из них (крымские татары – «мэстные») вели себя недостойно и агрессивно, а приезжие (русские) - «достойно».

• 7.    Прием типизации: «аликперовых, ваксельбергов и фридманов», «познеры и швыдкие» .

«Масква» , имитирующее и подчеркивающее явление «аканья». Анализируя подобные формы, мы также отмечаем наличие скрытого неприятия.

Таким образом, бакалавры, изучающие риторику и культуру речи, и магистранты, занимающиеся юридической лингвистикой, рассматривают тему речевой агрессии для того, чтобы научиться идентифицировать ее в лингво-правовом пространстве и самим не стать жертвой агрессии.

Говоря о речевой агрессии, мы обращаемся и к таким речевым конструкциям, которые относят к психолого-правовым признакам возбуждения вражды и ненависти. На занятиях со студентами мы рассматриваем речевые конструкции, относящиеся к ложной идентификации, ложной атрибуции, мнимой обороне [4, с. 110-111]:

• 1.    Ложная идентификация (формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии): «дагестанские бандиты», «инородческо-кавказская оккупация России», «просионистская и проамериканская «демократическая «пятая колонна», «обнаглевшие инородцы», «еврейская мафия», «опасность сионо-масонского заговора», «кровь белых полубогов» , «зловонное инорасовое болото », «чернож...ых на нашей земле становится все больше», «подлое русофобское мурло» . Для данных лексем и фраз характерно

• 2.    Ложная атрибуция (приписывание враждебных действий и опасных намерений представителям какой-либо нации, расы, религии по отношению к другим): «чеченцы терроризировали местное население», «замалчивание преступлений кавказцев», «они взрывают наши дома, захватывают заложников, занимаются работорговлей, содержат бордели, режут головы нашим солдатам», «Ли, Чены, Лумумбы и Мганги захватили Дальний Восток и заполнили Россию своими немытыми родственниками», «еврейские олигархи буквально разворовали Россию», «грабит, убивает братская Чечня», «жидовские мудрецы с древнейших времен кровавыми человеческими жертвами служили дьяволу… Научившись от демонов, они употребляли человеческую кровь, особенно кровь невинных младенцев», «сквер-ноубийство детей… совершается жидами особым изуверским способом». На таких примерах мы объясняем студентам важность четкой позиции: рассуждая о преступлениях, правонарушениях, совершенных представителями отдельных национальностей, нельзя акцентировать внимание на национальности правонарушителей, преступников.

• 3.    Мнимая оборона (побуждение к действиям против какой-либо нации, религии): «парни в черной форме с солнечным крестом совершат в России праведный погром», «Великая расовая война только разгорается», «пора к оружию, отцы и братья», «побольше белой ярости и шарма. Убей плебея! – так велела Карма», «Я – гуманист, я – из другого века! Я улыбаясь режу басурман!», «Вам говорю я, глупым, Будет вам холокост! Смело пойдем по трупам шестиконечных звезд».

обобщение, перенос отрицательных характеристик отдельных представителей на всю этническую группу.

Анализируя приведенные примеры и квалифицируя их, студенты понимают, что использование в речи подобных оборотов является, несомненно, речевой агрессией и влечет за собой правовые последствия.

Тенденция к более частому использованию средств вербальной агрессии (что недопустимо в юридической речевой прак- тике) зачастую проистекает из-за неумения человека решать конфликт конструктивным способом. Мы обучаем будущих юристов не только квалифицировать и классифицировать агрессивную лексику с лингвистической и юридической сторон, но и уметь противостоять ей, выбирая адекватные способы выражения своих мыслей. С этой целью студенты выполня- ют упражнения, нацеленные на составление классификаций слов, содержащих языковую агрессию (эксплицитные – имплицитные), на замену слов с эксплицитной агрессией нейтральными синонимами, нацеленных на выработку умения противостоять имплицитной агрессии в рамках диалога, на работу со словарями для лучшего понимания лексического значения тех речевых фактов, которые рассматриваются на занятиях.

Полагаем, что наш опыт использования методов и приемов работы с текстами и отдельными речевыми фактами помогает студентам юридических вузов анализировать речевую агрессию, видеть ее в тексте, учиться противостоять данному явлению в жизни и дальнейшей профессиональной деятельности.