Методы инструментальной обработки корневых каналов зубов в ветеринарной стоматологии
Рубрика: Ветеринария
Статья в выпуске: 3 т.267, 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье систематизированы современные методы инструментальной обработки корневых каналов зубов в ветеринарной стоматологии мелких домашних животных. Рассмотрены две фундаментальные методики – Step Back ( апикальнокоронковое расширение) и Crown Down ( коронковоапикальное препарирование), а также их модификации и комбинации: Step Down, Double Flare, техника сбалансированной силы. Подробно описаны протоколы с использованием ротационных никельтитановых систем ProFile, ProTaper, GT, а также гибридные подходы, сочетающие ручные стальные инструменты и машинные файлы. На основе анализа и обобщения литературных источников представлены алгоритмы выбора инструментария в зависимости от анатомических особенностей канала (длина, кривизна, форма поперечного сечения, исходный диаметр), что позволяет индивидуализировать эндодонтическое лечение. Особое внимание уделено комбинированному применению файлов различных систем в одном канале – это обеспечивает полноценную обработку по всей длине и площади, включая труднодоступные апикальные отделы. Приведены практические рекомендации по последовательности этапов препарирования, ирригации и рекапитуляции, направленные на минимизацию риска ятрогенных осложнений (ступеньки, перфорации, фрактура инструментов). Отдельно рассмотрены оптимальные сочетания инструментальных систем для различных групп зубов (фронтальные, моляры верхней и нижней челюсти) с учётом их корневой анатомии. Показано, что традиционные и современные технологии не конкурируют, а дополняют друг друга, позволяя качественно очистить и сформировать канал без нарушения его исходной формы. Результаты работы могут быть использованы в клинической практике ветеринарных врачей, занимающихся эндодонтическим лечением мелких домашних животных, для обоснованного выбора инструментального протокола в каждой конкретной клинической ситуации.
Короткий адрес: https://sciup.org/142248933
IDS: 142248933 | УДК: 616.314.163-08 | DOI: 10.31588/2413_4201_1883_3_267_74
Methods of instrumental treatment of root canals in veterinary dentistry
This article systematizes modern methods of root canal treatment in small animal veterinary dentistry. Two fundamental techniques are discussed – Step Back (apical apical-coronal expansion) and Crown Down (coronal coronal-apical prepara- tion), as well as their modifications and combinations: Step Down, Double Flare and the balanced force technique. Proto- cols using rotary nickel nickel-titanium systems such as ProFile, ProTaper and GT are described in detail, as well as hybrid ap- proaches combining hand hand-held steel instruments and power files. Based on an analysis and summary of literature, algo- rithms for instrument selection are presented based on the anatomical features of the canal (length, curvature, cross cross-sectional shape and initial diameter), allowing for individualized endodontic treatment. Special attention is paid to the combined use of files of different systems in a single canal, which ensures complete treatment along the entire length and area, including hard hard-to -reach apical areas. Practical recommendations are provided for the sequence of preparation, irriga- tion and recapitulation steps, aimed at minimizing the risk of iatrogenic complications (steps, perforations, instrument fractures). Optimal combinations of instrument systems for different groups of teeth (anterior teeth, maxillary and mandib- ular molars) are separately considered, taking into account their root anatomy. It is shown that traditional and modern technologies do not compete, but rather complement each other, allowing for high high-quality cleaning and shaping of the canal without disturbing its original shape. The results of this study can be used in the clinical practice of veterinarians performing endodontic treatment of small animals, to inform the selection of an instrumental protocol in each specific clinical situation.
Текст научной статьи Методы инструментальной обработки корневых каналов зубов в ветеринарной стоматологии
В эндодонтической практике выделяют две фундаментальные методики инструментальной обработки системы корневых каналов: Step Back и Crown Down. Первая, реализуемая в апикально-коронковом направлении, предполагает последовательное увеличение размера инструментов. Вторая методика базируется на постепенном уменьшении калибра инструментов при движении от устьевой части к апексу [2]. Современный арсенал техник препарирования представляет собой различные модификации и комбинации этих базовых подходов.
Условия, материалы и методы. Цель работы — выявление ключевых тенденций, оценка эволюции методик и определение принципов выбора клинического протокола на основе доказательных данных. Для реализации цели последовательно решались задачи:
сравнительный анализ методов инструментальной обработки корневых каналов и исследование теоретических основ различных методик. Объект исследования — совокупность современных научных знаний, клинических рекомендаций и технологических разработок. Работа построена на критическом осмыслении актуальных источников, включающих систематические обзоры, мета-анализы и клинические исследования, опубликованные в международных изданиях за последнее десятилетие, индексируемых в базах PubMed, Web of Science, Google Scholar и elibrary.ru.
Результаты и обсуждение. Методика Step Back, предложенная в 1979 году, представляет собой систематизированный подход к обработке искривлённых каналов с акцентом на апикальной трети. Инструментальная обработка инициируется К-файлом №10 с установленным силиконовым ограничителем на рабочей длине, после чего последовательно применяются файлы увеличивающегося размера (1525) с сохранением исходной рабочей длины. Принципиальное значение имеет рекапитуляция — контрольное прохождение меньшим инструментом после каждого этапа расширения для элиминации дентинных опилок [3,4].
На следующем этапе файл №30 применяется с отступом в 1 мм (19 мм), с обязательным использованием ЭДТА и ирригацией [3], после чего осуществляется возврат к файлу №25
на полную рабочую длину. Аналогично производится обработка файлами №35 и №40 с последовательным увеличением отступа на 1 мм и возвращением к файлу №25. Финальный размер инструментальной обработки достигает 40-50, при этом апикальная часть сохраняет диаметр 25, оптимальный для последующей обтурации.
Альтернативный протокол строится на постепенном увеличении шага отступа (от 0,5 до 2,0 мм). Однако при таком подходе на стенках канала формируются дентинные ступеньки, затрудняющие введение гуттаперчевого штифта. Для сглаживания неровностей после К-файла №30 в работу вводят Н-файл на размер меньше (начиная с №25). Пилящие движения Н-файла выравнивают рельеф стенок канала, что при регулярной ирригации создаёт основу для последующей обтурации.
Обработка корневого канала механическим способом предполагает последовательную смену инструментов с нарастающим калибром на всю рабочую длину. Дрильборы и буравы Хедстрема чередуются, размер увеличивается постепенно — от 10-го до 35-40-го по шкале ISO. Для предотвращения блокады апикальной части проводят рекапитуляцию. Ориентиром завершения препарирования служит появление белых дентинных стружек на рабочей части файла.
Качество инструментальной обработки зависит от соблюдения биомеханической последовательности. Инструмент вводится до рабочей длины, затем совершается ротация по часовой стрелке на 0,5-1,0 оборота с последующим извлечением. Правильность препарирования подтверждается характерным тактильным ощущением удержания инструмента стенками канала. Между циклами обработки канал промывается шприцем [4]. После каждого использования рабочая часть инструмента осматривается на целостность.
Методика сбалансированной силы предложена Роуном с соавторами в 1985 году для работы в искривлённых каналах с использованием гибких ручных инструментов с неактивной верхушкой. После определения рабочей длины подбирается К-файл соответствующего диаметра. При достижении точки первичного сопротивления выполняется последовательность: поворот на 90° по часовой стрелке (срезание дентина), затем противоход на 270° с умеренным апикальным давлением, завершает цикл полуротация на 180° по часовой стрелке для выведения инструмента с опилками. Данная техника обеспечивает расширение канала без риска фрактуры инструмента [5].
Инструментальную обработку проводят при постоянной ирригации раствором гипохлорита натрия, последовательно продвигаясь до рабочей длины — апикальный упор при этом сохраняют в пределах 1-1,5 мм от физиологического сужения. Файлы используют в возрастающем порядке диаметров, от 30-го до 45-го размера, до момента, когда канал приобретает конусность, соответствующую геомет- рии применяемого инструментария (это особенно существенно при выраженных изгибах). Именно такой порядок работы позволяет сформировать равномерную коническую поверхность на всём протяжении рабочей длины, в том числе в каналах со сложной анатомией.
Методика Step Down сочетает принципы Crown Down и Step Back. Начинают с машинной обработки устьевой части, затем переходят к мануальной работе в апикальной зоне. Проходимость канала на начальном этапе верифицируют К-файлом №10 для предотвращения блокады [3]. Устьевую часть расширяют борами Gates Glidden в нисходящей последовательности (бор №1 вводят до первого изгиба при 500 об/мин, каждый следующий бор большего размера — на 1 мм короче). После коронкового расширения определяют рабочую длину К-файлом №15, затем осуществляют препарирование от апикального сужения к устью файлами возрастающего размера (15, 20, 25) на полную рабочую длину. Апикальная область должна быть расширена минимум до размера 25. Финальный этап включает сглаживание стенок Н-файлами 30 и 35.
Методика Double Flare предусматривает трёхэтапную обработку: обратное расширение, апикальную обработку и завершающий flaring по всей длине канала [6]. Первоначально расширяют устьевую часть К-файлами №45, 40 и 35 с постепенным углублением. После расширения коронковой трети обрабатывают канал по всей рабочей длине К-файлом №15 с последующим применением файлов №17, 20, 22, 25 и 27. Финальное препарирование апикальной части до размера №30 дополняется методикой Step Back: файл №35 вводят на 1 мм короче рабочей длины с последующей рекапитуляцией, затем применяют файлы №40, 45 и 50 с пошаговым укорочением на 2, 3 и 4 мм соответственно. Техника Double Flare объединяет принципы Step Down и Step Back.
Методика Crown Down строится на движении от устья к верхушке с последовательной сменой инструментов на меньшие по размеру [6]. После определения рабочей длины К-файлом №35 расширяют устьевую зону, затем проводят промывание и проверку проходимости файлом №15. Далее последовательно применяют файлы №30, №25, №20, №15, №10 и №08 до достижения физиологического сужения. Вторая стадия инициируется файлом №40, третья — файлом №45. Процедура продолжается до достижения апикального расширения четырьмя последовательными размерами файлов.
Инновационные никель-титановые эндодонтические инструменты с варьируемой конусностью 4-12%, повышенной прочностью и атравматичным апексом расширили терапевтический потенциал машинной обработки [7]. В современной практике доминируют разработки Maillefer: серии ProFile (04/06), GT Rotary Files и ProTaper [8].
Система ProFile включает инструменты с конусностью 04 и 06, а также Orifice Shapers. ProFile 06 охватывает размеры от 15 до 40 при рабочей длине 21 или 25 мм, ProFile 04 (от 15 до 90) предназначен для апикального препарирования. U-образные желобки обеспечивают эвакуацию дентинных опилок, атравматичный кончик центрирует продвижение. Протокол работы: Orifice Shapers 06/40 и 06/30, затем средняя треть — файлами 25/06, 20/06, 25/04, 20/04, после чего определяется рабочая длина. Апикальный участок препарируется инструментами 15/04, 20/04, 25/04, при необходимости — 25/06. Скорость вращения не превышает 300 об/мин.
Методика препарирования по принципу Crown Down с GT-файлами реализуется в три этапа [9]. На начальном этапе последовательно применяют файлы с убывающей конусностью (12/20, 10/20, 08/20) лёгкими вертикальными движениями в апикальном направлении. Инструмент 06/20 обрабатывает среднюю треть канала, не доходя до апекса на 1–2 мм. После определения рабочей длины осуществляют апикальное препарирование файлами конусности 04: 04/20 вводят на 0,25 мм короче рабочей длины, 04/25 — на 0,5 мм от апекса, 04/30 расширяет канал на 2/3 мм от верхушки, при необходимости — 04/35 на 1 мм от апекса.
Никель-титановые инструменты третьей категории (12/35, 12/50, 12/70) и ручные GT-файлы с вариативной конусностью (06–12) и апикальным диаметром 20 обеспечивают формирование прогнозируемой конической морфологии [10].
Методика Crown Down по С. Бьюкэнэну предполагает использование 1-4 GT-файлов различной конусности. Процедура инициируется GT-файлом 10/20 при скорости 300 об/ мин в присутствии гипохлорита натрия. При возникновении сопротивления переходят к файлу 20/08, затем 20/06, при необходимости — 20/04. При апикальном диаметре 0,2 мм инструмент конусности 04 формирует качественный апикальный упор в искривлённом канале. Измерение апикального диаметра производится в среде 17% ЭДТА. При диаметре свыше 0,2 мм используют файлы конусности 04 размера 30–40. Для широких каналов (апикальный диаметр >0,4 мм) целесообразно использование GT-файлов с конусностью 12 [4].
Методика с применением ротационных файлов System GT по протоколу С. Каннинг-тона базируется на трёх этапах: катетеризация канала мануальными стальными инструментами, расширение устьевой части, механизированная обработка по технике Crown Down. После изоляции зуба и формирования доступа используют флексофайл №06 до достижения рабочей длины. При свободном продвижении проводят последовательную обработку файлами №08, 10, 15, 20. При облитерации или сужении канала расширение осуществляют короткими пилящими движениями (2–3 мм) с постепенным переходом на инструменты большего размера [5].
Методика Crown Down по Бьюкэнэну предполагает последовательное использование инструментов серии 20 с уменьшением конусности от 10 до 04. По завершении базовой обработки проводят калибровку апикальной зоны мануальными файлами. При плотной фиксации флексофайла №20 на рабочей длине возможен переход к обтурации; при свободном размещении — проверка файлами 25, при необходимости — серия 30 System GT.
Система ProTaper построена на принципе прогрессивной конусности рабочей части. Шейпер X меняет конусность от 3% в апикальной зоне до 19% в корональной. Шейперы 1 и 2 имеют рабочую длину 14 мм. Финишные файлы (ISO №20–30) имеют обратную конусность. Скорость вращения — 250–350 об/мин. Методика Crown Down с ProTaper: определение рабочей длины К-римером и К-файлом 10 –20; расширение устьевой трети файлом SX; обработка 2/3 канала файлом S1; верификация рабочей длины К-файлом 10; формирование канала на полную длину S1; обработка S2 на всю длину; финальное формирование F1 (5% конусность); при необходимости — F2 (ISO 025) или F3 (ISO 030) [8, 11].
Особые клинические ситуации. Короткие каналы: после верификации проходимости инструмент SX применяют пилящими движениями на всю рабочую длину, затем выполняют калибровку апикального отверстия и последовательно применяют F20, F25, F30. Широкие прямые каналы: после проверки проходимости и определения рабочей длины SX работает в технике опиливания, затем выполняют калибровку и прохождение F25 и F30 на всю длину.
Методика Crown Down по протоколу Profile 06 (Крис Эмери): после рентгенографии и формирования доступа проводят ультразвуковую ирригацию. Устья находят инструментом DG16 №10. Первичную механическую обработку коронковой и средней трети осуществляют ProFile Orifice Shapers с маркировкой тремя полосами. Начальное исследование проходимости — флексофайлом №10 на глубину, не достигающую рабочей длины на 2–3 мм. Устьевую часть обрабатывают формирователями (зелёный, синий, красный) при 300 об/ мин, начиная с большего размера. Обработку продолжают до изгиба канала или до 2/3 длины с ирригацией между сменами инструментов. Для поддержания проходимости апикальной части проводят рекапитуляцию флек-софайлом №10. Среднюю и апикальную части обрабатывают профайлами с тейпером 0,06 (двойная маркировка).
Препарирование начинают с верификации проходимости флексофайлом №10, затем определяют рабочую длину апекслокатором. Канал заполняют любрикантом. Инструментальную обработку осуществляют профайлами в нисходящей последовательности 35/30,
30/25, 25/20 клюющими движениями при 300 об/мин. Между сменами инструментов выполняют ирригацию и рекапитуляцию флексофайлом №10. Завершающий этап — восстановление проходимости апикального отверстия флексофайлом №10 (рабочая длина +1 мм) и окончательное препарирование профайлами 25/20. Для удаления смазанного слоя применяют 17% ЭДТА (экспозиция 30 с). При сильно искривлённых каналах первичную обработку доводят до флексофайла №20 техникой сбалансированных сил.
Комбинированное применение систем K3 и LightSpeed. Анализ литературы показывает: чем больше минимальный апикальный диаметр (МАД), тем выше качество механической обработки [4]. «Гибридная» методика (Маунс Р., Глассмен Г.) базируется на дифференцированном использовании систем: K3 — для обработки устьевой и средней трети, LightSpeed — для апикальной зоны. Преимущество — минимизация контакта LightSpeed со стенками канала при значительном увеличении рабочего диаметра, что обеспечивает более эффективную ирригацию апикальной области.
Клиническая техника. Протокол включает определение локализации каналов с обеспечением прямого доступа и непрерывной ирригацией гипохлоритом натрия или 2% хлоргексидином. Препарирование по Crown Down: сначала ручными инструментами до проходимости К-файлом №15, затем ротационными с прогрессивно уменьшающейся конусностью. Канал формируют до полной рабочей длины с конусностью ~0,06 и апикальным расширением до 25–30 размера. Минимальный диаметр апикального сужения определяют К-файлом или файлом LS. Расширение апикальной части выполняют двумя способами: «гибридная» техника с LS (при диаметре 0,3 мм размер увеличивают с 30 до 50–60) или файлами K3 с возрастающей конусностью (02–04) и размером от 35 до 50. На завершающем этапе канал обрабатывают SmearClear для удаления смазанного слоя.
Гибридная методика строится на рациональном сочетании ручных и машинных файлов, что даёт суммарный эффект, превы- шающий возможности каждого инструмента по отдельности [8].
Выводы. Выбор инструментария определяется анатомией канала, его проходимостью и характером патологического процесса. Традиционные и современные технологии не конкурируют, а дополняют друг друга, позволяя качественно очистить и сформировать канал без нарушения его исходной формы. Работа с каналом строится поэтапно: первичное зондирование, определение рабочей длины, формирование «ковровой дорожки», расширение с подбором комбинации инструментов. На каждом этапе контроль качества и соблюдение протокола ирригации — необходимое условие успеха.
Оптимизация эндодонтической обработки различных групп зубов достигается рациональным комбинированием механических систем. При обработке медиальных щечных каналов моляров нижней челюсти эффективно сочетание стальных ручных инструментов в технике Crown Down с GT-файлами. Для медиальных язычных каналов целесообразно применение ProFile или ProTaper в комбинации с ручными стальными инструментами. Дистальные каналы моляров нижней челюсти оптимально обрабатывать системами GT и ProTaper.
При лечении моляров верхней челюсти небные каналы эффективно обрабатываются комбинацией ручных стальных инструментов по Crown Down с GT-файлами. Для медиальных щечных корней рекомендован дифференцированный подход: в средней и верхней третях — стальные ручные инструменты по методикам «Стандарт» и Crown Down, в апикальной части — ProFile. Дистальные щечные каналы оптимизируются при совместном использовании ProFile и ProTaper.
Эндодонтическое препарирование фронтальной группы: для резцов верхней челюсти и клыков обеих челюстей оптимальна комбинация ProTaper с ручными стальными инструментами по Crown Down; для нижних резцов — сочетание ProFile и ProTaper с ручными стальными инструментами в технике Crown Down.
