Междисциплинарная теоретико-методологическая база исследования миграционных процессов

Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения РАН, Приморский край, Владивосток, Россия, ,

et al., 1994), это привело к тому, что в отсутствии общей парадигмы существующие теории миграции дисциплинарно разграничены, мало связаны, а также зачастую выступают на правах конкурирующих теоретических воззрений. Даже представители одного научного направления порой по-разному раскрывают сущность данного феномена. Стало очевидным, что такое сложное явление как миграция предполагает необходимость изучения на базе системного анализа и интеграции различных дисциплинарных подходов.

Среди классификаций основных подходов к изучению миграции населения можно выделить представления А.И. Кузьмина (2003), В. Зелинского (Ионцев, 1999: 82), В.А. Ионцева (Ионцев, 1999). Более развернутой и полной выглядит классификация последнего автора. Он выделил 17 научных подходов к изучению миграции, в состав которых первоначально вошло 45 различных направлений и теоретических концептов, с краткой характеристикой большинства из них. Позднее, как пишет сам автор, эта классификация была дополнена до 63 составляющих (Ионцев, 2013).

Кроме строго дисциплинарных подходов, в классификации В.А. Ионцева есть особый миграционный подход , который вобрал в себя разработки, отражающие фундаментальные миграционные законы и закономерности, выступая на правах самостоятельного научного направления. Рассмотрим подробнее данный подход, проанализировав в хронологической последовательности входящие в его состав разработки.

Одним из основоположников, заложивших фундамент теоретических исследований в области миграции, считается британский исследователь Э.Г. Равенштейн. В своем труде «Законы миграции» (Ravenstein, 1885), он впервые вводит в научный оборот само понятие «миграция», а также формулирует свои знаменитые 11 законов , которые отражают качественные характеристики миграционных потоков.

Названный автор одним из первых описывает и формализует общие закономерности движения миграционных процессов, выделяет их основные базовые характеристики. Актуальность большинства его законов сохраняется и в современном мире. Вместе с тем законы Равенштейна носят весьма обобщенный описательный характер и не претендуют на полную универсальность, всеприменимость и абсолютность. Теория миграции только получает импульс своего развития. Остается большим количество фундаментальных непроработанных вопросов.

В тот же исторический период, вместе с законами миграции Равенштейна выходят работы В.И. Ленина, посвященные вопросам миграции населения. Следует уточнить, что в своих работах автор не применял сам термин «миграция». В.И. Ленин повествует о разнице величин заработных плат, о значении тяжелой промышленности и транспорта, которые формируют миграционную подвижность населения, являющуюся в свою очередь, безусловной детерминантой развития общества в целом. В рамках концепции миграционной подвижности населения такие отдельные положения стали основополагающими, были обобщены и известны как «закон роста миграционной подвижности населения». Основные идеи автора сформулированы в труде «Развитие капитализма в России» (1899) (Ленин, 1971). В рассматриваемой концепции миграционная подвижность населения выступает условием, а также следствием перехода к постиндустриальному обществу (Ионцев, 1999). Работы в этом направлении были продолжены О.В. Ларминым (1974), Д.И. Валентей (1968), В.М. Моисеенко (1985) и др.

Предваряя анализ следующих концепций, отметим, что в отечественной научной и учебной литературе присутствует терминологическая путаница понятий «мобильный переход (moblity transition)» и «миграционный переход». В этой связи представляется важным внести ясность в используемый понятийный аппарат.

В 1971 г. вышла статья В. Зелинского «Гипотезы мобильного перехода» (Zelinsky, 1971). Главная идея о «мобильном переходе» была интерпретирована некоторыми отечественными исследователями как «миграционный переход». Однако В. Зелинский в своих работах определенно использует термин «мобильность» как широкое понятие, отождествленное с пространственным, территориальным движением. Термин «миграция» же понимается как вид мобильности населения. Таким образом понятие «миграционный переход» следует рассматривать как иную концепцию (Ж.К. Шенэ и др.).

Концепция «мобильного перехода» В. Зелинского расширяет и дополняет теорию демографического перехода (Dudley, 1996). На этой базе в данной концепции появляются динамические миграционные характеристики населения, обозначаются характерные закономерности мобильности, выраженные в различных формах, согласно пяти последовательным этапам (фазам). Эти этапы в развитии и составляют сам мобильный переход. По мере прохождения этапов растет уровень модернизации общества, миграционной мобильности, в целом меняется картина миграционного поведения населения. Претендуя на универсальность, автор неотвратимо пренебрегает детализацией социально-экономических особенностей и реалий конкретных стран, достигая достаточно высокой степени идеализации и абстракции концепции.

Безусловная заслуга В. Зелинского заключается в выявлении существенной связи между процессами социально-экономического, демографического развития и характерными формами миграции населения. Однако автор не раскрывает причинно-следственный аспект этой связи (Ивахнюк, 2015). Тем не менее, послужив методологической основой для многих других исследований, концепция мобильного перехода стала существенным вкладом в изучение феномена миграции населения.

Частным случаем концепции мобильного перехода является уже упомянутая нами концепция миграционного перехода (1986) (Бритвина, 2014). Авторы фокусируются на международной безвозвратной миграции, рассматривая характер ее внутренних изменений и роль на пути социально-экономического и демографического развития, модернизации общества, в последовательной форме смены стадий перехода, от аграрного типа организации общества к индустриальному. Осуществляется попытка объяснить происходящие изменения в международной миграции рабочей силы (Ионцев, 1999).

Из разработок отечественных ученых к миграционному подходу следует отнести концепцию трехстадийности миграционного процесса. Основные идеи, предварившие концепцию, были сформированы и представлены еще в 1926 г. И.Л. Ямзиным и В.П. Вощининым в монографии «Учение о колонизации и переселениях» (Ямзин, Вощинин, 1926). Л.Л. Шамилева, также предшествуя, рассматривает миграционный процесс как систему реализации трех стадий: потенциальная миграция; непосредственно акт миграции; последствия миграционных процессов¹. Произведя глубокий анализ под этим ракурсом, Л.Л. Рыбаковский и Т.И. Заславская разработали собственно концепцию трех стадий миграционного процесса, опубликованную в завершенном виде в 1987 г. (Рыбаковский, 1987) .

Сущностные положения концепции сводятся к представлению о том, что завершенный миграционный процесс структурно включает в себя три стадии:

• •    исходную (подготовительную), рассматриваемую как процесс формирования территориальной подвижности населения;

• •    основную стадию, представляющую сам процесс переселения;

• •    заключительную (завершающую) стадию, определяющую собой приживаемость (адаптацию) мигрантов на новом месте (Рыбаковский, 1987: 33).

Авторы выделяют и конкретизируют в миграционном процессе явления: миграционной подвижности (мобильности) – как способности и готовности к миграции (установка); миграционного перемещения (переселения) – как реализации установки на миграцию, т. е. сам акт физического перемещения; приживаемости мигрантов – как процесса адаптации новоселов в новых условиях, а также процесса обустройства этих новых условий к потребностям человека.

Данная теория широко используется научными работниками и считается общепризнанной. Следует отметить, что существуют концепции, моделирующие миграционный процесс в виде четырех и более стадий (фаз). Так, французский ученый Ф. Дювель выделяет восемь фаз миграционного процесса (Молодикова, 2007: 26).

Научное направление «миграциология» также выступает на правах одной из составляющих миграционного подхода. Авторами этой разработки стали отечественные демографы центра изучения народонаселения МГУ М.Б. Денисенко, В.А. Ионцев, и Б.С. Хорев (Денисенко и др., 1989). Ученые совершили попытку нивелировать проблему дисциплинарной ограниченности, подошли к исследованию феномена миграции комплексно, с идеей формирования единой теории миграционной подвижности населения. Однако выразим солидарное мнение с Т.Н. Юдиной: сама по себе миграциология пока не располагает набором подходов, способных осуществлять анализ влияния миграции на социальные отношения, а также жизнедеятельность общества в целом (Юдина, 2002).

Интересно авторское понятие «миграционной системы», состоящей из четырех блоков:

• •    общая миграционная подвижность (активность) населения;

• •    территориальное перераспределение населения;

• •    миграционное поведение населения;

• •    механизм воздействия.

Следует отдельно выделить «политическую миграциологию» как научное направление политической науки, основы которого заложил исследователь Ю.Г. Ефимов2.

Безусловно, к миграционному подходу следует отнести универсальную (синтетическую) теорию миграции, созданную на материалах масштабной работы международной междисциплинарной группы ученых. Автором этой теории является уже упомянутый ученый Д. Массей (Массей, 2002), осуществивший попытку создания всеобъемлющей теоретической модели международной миграции на основе синтеза других известных теорий и экономического анализа.

Автор выстраивает глобальную миграционную модель, выявляя сложнейшую систему взаимосвязей различных элементов миграционных процессов. Модель предполагает: причиннофакторный структурный анализ; выявление механизмов формирования спроса на мигрантов в странах входа; анализ генезиса транснациональных социальных структур, сложившихся в результате международной миграции и процесса глобализации; определение факторов устойчивости миграционных потоков; исследование мотивационной структуры личности мигрантов; рассмотрение миграционной политики государств с точки зрения ее эффективности (Блинова, 2013).

Согласно данной теории, дорыночные общества (основанные на крестьянском сельском хозяйстве) и нерыночные общества (имеющие централизованное планирование как форму экономического устройства), испытывая на себе влияние (доминирование) капиталистических рыночных отношений, подлежат политическим и социально-экономическим трансформациям, преимущественно порождающим феномен международной миграции. Обширная структурная трансформация, детерминированная включением таких обществ в глобальную социальную, информационную и торговую системы генерирует транснациональную активность с доминантой притягивающих факторов над выталкивающими.

Принимая неоспоримые достоинства теории, согласимся с мнением М.С. Блиновой, которая считает переоцененными экономические факторы миграции, а социокультурный и политический контексты, напротив, недооцененными (Блинова, 2008). К тому же высокая степень теоре-тизации методологического конструкта заключает в себе сложность гибкого практического применения.

Итак, обобщая вышеизложенное, подчеркнем: миграционный подход является средством обеспечения и актуализации процесса междисциплинарной интеграции. Полагаем, что стремление к нивелированию концептуальных разногласий способствует многогранному пониманию феномена миграции населения как явления целостного, со множеством структурных элементов и связей между ними.