Международно-правовое регулирование труда на примере института перерывов в течение рабочего дня (смены)

В настоящее время как в России, так и во всем мире наблюдается очень высокий интерес к международным трудовым стандартам, содержащим общепризнанные принципы и нормы международного права. Принятие в 2001 г. Трудового кодекса РФ дало толчок для исследования отечественными учеными и практиками международных трудовых стандартов. Именно исследование международных трудовых стандартов, как отмечает И.Я. Киселев, дает возможность познать и максимально использовать богатейший мировой опыт для совершенствования национального законодательства [2. C. 3–7]. Это особенно важно в аспекте того, что с признанием Конституцией РФ приоритета общепризнанных принципов и норм международного права над национальным правом обострился вопрос необходимости ратификации важнейших конвенций Международной организации труда (далее – МОТ), в связи с чем ускоряется процесс включения в национальное право международных трудовых стандартов.

На основании подробного изучения международно-правового регулирования труда перспективной видится, несомненно, ратификация актов международных организаций, разработанных и действующих в рамках ООН, Европейского Союза, МОТ, так как законодательство международного уровня является наиболее проработанным, отвечает более жестким требованиям, чем национальное.

В любом случае роль норм международного трудового права, ядром которого можно признать международные трудовые стандарты, в развитии национального трудового права достаточно велика независимо от их ратификации.

В основу международно-правового регулирования положена необходимость установления универсальных стандартов поведения государств в целях обеспечения эффективного функционирования национально-правовой системы регламентации

трудовых отношений в соответствии с международными трудовыми нормами.

Искомый институт трудового права нашел свое отражение в некоторых конвенциях МОТ, только часть из который ратифицирована Российской Федерацией.

В ст. 8 конвенции «Об организации рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю» МОТ выделяет право работников на перерывы в течение рабочего дня (смены) закреплением корреспондирующей обязанности работодателя извещать посредством вывешивания объявлений на видных местах на предприятии или других удобных местах или какими-либо другими средствами, которые может одобрить правительство, о таких перерывах для отдыха, предоставляемых в процессе работы, которые не рассматриваются в качестве рабочего времени. Использование на работе любого лица в течение таких перерывов, рассматривается как нарушение закона. Хотя указанная конвенция так и не была ратифицирована Россией, все же данная обязанность работодателя в несколько измененном виде нашла свое отражение в Трудовом кодексе РФ: например, в ст. 108 указывается, что время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Статья 3 конвенции МОТ «О труде женщин до и после родов»1 устанавливается специальные перерывы для кормления ребенка: если женщина кормит ребенка грудью, для этого предоставляется два получасовых перерыва в день в рабочее время. Данная конвенция была пересмотрена в 1952 г., в новой конвенции №103 «Относительно охраны материнства»2 в ст. 5 количество данных перерывов указывается менее конкретизировано (женщина, кормящая ребенка, должна иметь для этой цели право на один или несколько перерывов в работе), ––––––––––––

• ¹    Конвенция МОТ №3 «О труде женщин до и после родов» не ратифицирована Россией.

• ²    Конвенция МОТ №103 «Относительно охраны материнства» ратифицирована СССР в 1956 г.

а продолжительность списывается на национальное законодательство. Но при этом большое внимание уделяется включению данных перерывов в рабочее время и их оплате. В конвенции указывается, что перерывы в работе для кормления ребенка должны засчитываться как рабочее время и оплачиваться как таковое в тех случаях, когда этот вопрос решается национальными законами или правилами или в соответствии с ними; в случаях, когда этот вопрос решается коллективными договорами, оплата должна устанавливаться согласно существующему коллективному договору. В настоящее время нормы, касающиеся специальных перерывов для кормления ребенка, нашли свое отражение в ст. 258 Трудового кодекса РФ.

Последняя из рассмотренных конвенций ратифицирована нашей страной. А это один из самых эффективных способов установления нормативного правила международного закона внутри национального права. Вообще в международно-правовой науке терминологическое обозначение процесса подключения, переадресовки международных норм в национальное законодательство разнообразно: имплементация, трансформация, рецепция, инкорпорация, отсылка, адаптация, легитимация [4. С. 20]. В любом варианте можно согласиться с утверждением о том, что существует внутригосударственный нормативный механизм реализации, который включает в себя совокупность внутригосударственных нормативно-правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений нормам международного права [1. С. 46]. В рамках представленной статьи на примере одного института трудового права показаны некоторые способы использования международных трудовых стандартов в качестве национального законодательства: рецепция конкретных норм международных актов и помещение этих норм внутри национальных законов, кодексов; ратификация конвенций и другие варианты.

В рамках трудового права РФ можно отметить интересную особенность приме- нения международных договоров. Статья 10 Трудового кодекса РФ в правовую систему РФ включает общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ. Может сложиться впечатление идентичности указанного положения правилам, установленным Конституцией РФ. Более того, в науке трудового права есть мнение, что положение, вытекающее из ст. 10 ТК РФ, о том, что нормы международного трудового права имеют приоритет над нормами российского трудового права, является принципом института источников трудового права [8. C. 15]. Однако принцип приоритета провозглашен ТК РФ только в отношении международных норм, содержащихся в международных договорах РФ, и не распространяется на иные международные общепризнанные принципы и нормы. Здесь действует известная формула: если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 п. 9 гласит, что «если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ)» [5].

При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [6] и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [7].

Несмотря на кажущуюся теперь однозначность рассматриваемого принципа соотношения международных договоров, участницей которых является РФ, и трудового законодательства РФ, тем не менее частично сохраняется дифференцированный подход к решению этого вопроса [3. C. 205]. Этот вывод вытекает из содержания многих конвенций и рекомендаций МОТ. Так, часто при их прочтении можно встретить следующие обороты: «каждая страна определяет характер и форму процедур… принимаются меры, соответствующие условиям страны», «национальное законодательство определяет, в какой мере гарантии, предусмотренные Конвенцией, будут применяться», «заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны» и т.д. Это в очередной раз подтверждает правильность вывода о том, что оправдана необходимость внесения уточнения в конституционный принцип приоритета международных договоров, а в нашем случае – международных стандартов социально-трудовых прав, закрепленных в ратифицированных международных договорах, а в частности указанных договоров в сфере труда. Исключения будут составлять такие международные договоры, которые требуют издания внутригосударственного акта для их реализации государством, т.е. имплементации норм международного права в национальное законодательство.

Возвращаясь к конкретным вопросам международно-правового регулирования перерывов в течение рабочего дня (смены), отметим, что вызывают интерес конвенция №31 «Об ограничении рабочего времени в угольных шахтах» (ст. 6) пересмотренная в 1935 г. конвенцией №46 «Об ограничении рабочего времени в угольных шахтах» (ст. 13). Они содержат норму о специальном перерыве для работников угольных шахт: компетентные органы власти могут разрешить, чтобы коллективные перерывы, влекущие за собой остановку в производстве, не включались во время, проведенное в шахте, при условии, что такие перерывы не превышают тридцати минут в каждую смену. И хотя эти конвенции не вступили в силу и не были ратифицированы Россией, все же можно говорить, что именно эта норма была одной из предпосылок закрепления в ст. 109 Трудового кодекса РФ нормы о специальных перерывах, обусловленных технологией и организацией производства и труда.

Обратим внимание на конвенцию №67 «О продолжительности рабочего времени и отдыха на дорожном транспорте» (ст. 4, 14, 15), пересмотренную в 1979 г. конвенцией №153 «О продолжительности рабочего времени и периодах отдыха на дорожном транспорте» (ст. 4, 5, 7). 153 конвенция в отличие от 67 не включает в продолжительность рабочего времени промежуточные периоды отдыха или перерывы в работе. Но при этом на час уменьшает непрерывное управление транспортным средством, которое теперь составляет 4 часа, оставляя возможность (с учетом особых национальных условий) увеличивать это время не более чем на один час. Норма касательно непрерывного управления транспортным средством не применяется в случае, если водители имеют достаточные перерывы в результате остановок, предусмотренных графиком, или в результате прерывистого характера их работы. Также указывается, что каждый работающий по найму водитель имеет право на перерыв после непрерывного периода работы продолжительностью пять часов. Часть этих норм нашла свое отражение в национальном законодательстве3.

Последней конвенцией касательно перерывов в течение рабочего дня (смены) можно назвать конвенцию №167 «О безопасности и гигиене труда в строительстве» (ст. 32)4. Хотя данная конвенция и не устанавливает какие-либо перерывы в течение рабочего дня (смены), все же она интересна нам закреплением обязанности работодателя предоставлять помещения для принятия пищи и для укрытия людей при перерывах в работе по причине неблагоприятных погод- ных условий. Данная обязанность работодателя прослеживается и в ст. 108, 109 Трудового кодекса РФ.

В заключение можно сказать, что проведенный анализ свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования данного вопроса и сопоставления национального законодательства с международными стандартами по труду. Изучение теории и практики обсуждаемого вопроса наталкивает на вывод о необходимости регламентации на международном уровне таких общих и в то же время фундаментальных вопросов, как понятие и классификация перерывов в течение рабочего дня (смены), что впоследствии сделает более эффективным применение законодательства (как международного, так и национального) при решении конкретных дел. Далее важно определить легитимным путем четкие правила действия и юридическую силу норм различных уровней международных и национальных правовых актов и договоров. Так, на примерах мы увидели, что многие из положений конвенций МОТ нашли свое отражение в отдельных статьях Трудового кодекса РФ. Можно сказать, что в большинстве случаев подобные конструкции удачны. Однако ясно, что вносить изменения в кодекс, либо ждать его глобального обновления не всегда есть самый разумный и удобный как для законодателя, так и для правоприменителя способ имплементации норм международного права в право национальное. В некоторых случаях вполне разумным видится ратификация конвенции (особенно, с учетом возможности подписания международного договора с оговорками) либо издание отдельного федерального закона по вопросам отдельных видов перерывов в течение рабочего дня (смены).

В любом случае, указанная тема открыта для дальнейшего изучения и обсуждения в научных кругах.