Межличностные отношения в семье как ресурс жизнестойкости и адаптивности студентов, имеющих или не имеющих братьев и сестер

Введение . Студенты сталкиваются с многочисленными вызовами в учебной и профессиональной сферах, включая академические трудности, сложности с совмещением учебного процесса и работы, недостаток практических навыков, конкуренцию на рынке труда, которые требуют от молодого человека развитой жизнестойкости, способности поддерживать внутренний баланс. Семья играет ключевую роль в формировании адаптивности студента. Здоровые отношения с близкими формируют у молодого человека способность к противостоянию стрессовым ситуациям, сохранению позитивного настроя, что становится значимым фактором для дальнейшей успешной академической, профессиональной, социально-психологической адаптации и самореализации.

Для современной семьи типична ориентация на одного ребенка. Вопрос о последствиях наличия или отсутствия братьев и сестер для личности молодого человека представляет интерес в сфере психического развития и в плане межличностных взаимодействий.

Теоретическая разработанность проблемы . Исследование А.Н. Куракиной (2019), направленное на изучение особенностей личности молодых людей в однодетной семье в возрасте 17–23 лет показало, что выросшие без братьев и сестер, с одной стороны, характеризуются как самостоятельные и хорошие собеседники, с другой – критично относятся к высказываниям другого, принимают решения без достаточного анализа, доказательств. Единственные дети в семье являются более самостоятельными в отличие от сиблингов.

О.В. Баскаева (2021) подчеркивает, что отношения между братьями и сестрами являются уникальными, характеризующимися как любовью и теплотой, так и конфликтами и соперничеством. У детей, не являющихся единственными в семье, развивается способность взаимодействовать с социальным окружением, а длительность отношений друг с другом, наличие предписанных ролей, доступность и степень общего опыта развивают у них социальные и эмоциональные навыки. Однако аспекты отношений отражают не только теплоту взаимодействия сиблингов, но и конфликт, состоящий из споров, агрессии, враждебности, принуждения и т. п.

Можно заключить, что братья и сестры играют важную роль в развитии человека, поскольку являются постоянными спутниками как позитивно, так и негативно окрашенных ситуаций, событий в его жизни.

Следовательно, семья, как важнейший институт социализации оказывает значительное влияние на формирование таких личностных качеств, как жизнестойкость, адаптивность и способность к построению качественных межличностных отношений, что способствует более успешной адаптации молодых людей в новых условиях, расслаблению, умению учиться нести ответственность за свои слова, поступки, эмоции, самостоятельно разрешать проблемы и разрабатывать планы действий и их реализацию.

Исследование С.В. Львовой (2021) показывает, что за счет широкого спектра стрессов, вызванных информационными нагрузками, нехваткой времени из-за большого объема учебной работы, необходимостью заниматься бытовыми делами, подготовки и сдачи экзаменационных сессий жизнестойкость по всем показателям (вовлеченность, контроль, принятие риска) у большинства студентов средняя, а у 38 % – низкая.

Описывая и определяя факторы адаптации студентов к образовательной среде вуза, Н.М. Голубева и А.А. Голованова (2014) делают существенные выводы об успешной адаптации студентов. Так, важными ее аспектами являются: самопринятие личности студента, в целом позитивное отношение молодых людей к себе; интерес к своему окружению, умение понимать и взаимодействовать с людьми; эмоциональный комфорт, понимаемый как уравновешенность, позитивные эмоциональные состояния.

В зарубежной и отечественной психологии ряд авторов уделяют внимание проблеме изучения отношений детей с родителями, ориентируясь на теорию привязанности, разработанную Дж. Боулби (1991). Так, Н.Н. Авдеева (2017), анализируя ее, подчеркивает значимость ранних эмоциональных отношений хотя бы с одним человеком, поскольку разобщенность в семье вызывает у ребенка стресс и беспокойство, тем самым снижая его благополучие. Теория привязанности претендует на объяснение изменений в развитии личности, но в первую очередь индивидуальных различий и в социальных отношениях.

М. Вурпостель, Р. Близнер (Voorpostel, Blieszner, 2008) отмечают, что некоторые братья и сестры при неблагоприятных обстоятельствах обращаются друг к другу за эмоциональной поддержкой. Таким образом, модель поведения брата или сестры формирует отношения привязанности между ними, которые развиваются со временем.

• А. Адлер (2007), изучая особенности развития сиблингов, отмечал, что социальные сравнения и динамика власти в семьях, в частности, соперничество братьев и сестер за семейные ресурсы, оказывают влияние на дальнейшее развитие личностных характеристик как в детском, так и во взрослом возрасте. В основе соперничества за внимание родителей, по мнению ученого, лежит потребность в преодолении чувства неполноценности. Средством снижения конкуренции,

  соперничества (ревности, обид, дух соревнования) между детьми служит со стороны взрослых равное отношение, избегание сравнений, создание позитивной атмосферы, позитивное подкрепление, в результате у ребенка развиваются положительные личные качества, способствующие психологическому и эмоциональному благополучию, гармоничным отношениям с другими членами общества. А. Адлер (2007) отмечал, что в семье равные возможности и отношения к детям выступают превентивной мерой развития адекватной самооценки.

Следовательно, семья является основной средой жизни для ребенка, оказывает на него влияние, формирует чувство идентичности и принадлежности, учит его как взаимодействовать с миром.

П. Томас, Х. Лю, Д. Умберсон (Thomas et al., 2017) отмечают, что семейные отношения, включая социальную поддержку (удовлетворение потребности в любви, заботе) и напряжение (споры, критика, завышенные требования), могут влиять через психосоциальные, поведенческие и физиологические факторы на благополучие субъекта. Например, напряженные отношения способны ухудшать психическое здоровье, а социальная поддержка членов семьи помогает повышать самооценку, развивать чувство собственного достоинства, уверенность в себе, выстраивать отношения на уважении, доверии, взаимной поддержке.

Многие исследователи, как российские, так и зарубежные, придерживаются позиции, согласно которой семья является ресурсом жизнестойкости ребенка. Последняя отражает процесс, в котором члены семьи динамически взаимодействуют и активно реагируют на кризисы с течением времени. Жизнестойкость позволяет человеку противостоять стрессовым ситуациям, при этом оставаться спокойным в различных ситуациях, управлять своими переживаниями и справляться с трудностями. Так, Е.Л. Николаев, Е.Ю. Лазарева, Р.Э. Якубов (2021) отмечают, что жизнестойкость у студентов коррелирует с эффективностью совладания со стрессом, сохранением психического и физического здоровья, готовности к здоровому образу жизни.

А. Сайяд и Р. Катрави (Sayyad, Qatrawi, 2015) подчеркивают, что взаимопонимание, сплоченность, положительное эмоциональное состояние в семье способствуют гармоничному развитию личности студента. Возможность находить интересные занятия, значимые для себя, быть вовлеченным в семейные дела или обязанности формирует у молодого человека уверенность в себе, развивает способности справляться с трудностями и является одним из важнейших компонентов жизнестойкости. И наоборот, токсичная или нестабильная семейная среда может подорвать эти важнейшие качества, что затрудняет студентам выполнение задачи справляться с требованиями и стрессорами университетской жизни.

Схожую позицию выражают Н.Н. Васягина, Е.Н. Григорян, Г.А. Попельчук, Т.В. Левченко (Параметры семейной системы как предикторы жизнестойкости студента в трудной жизненной ситуации …, 2024), доказывая, что значимым параметром семейной системы, определяющим жизнестойкость студента, является сплоченность семьи. Эмоциональная связь между членами семьи становится для студента условием адаптивности к новым жизненным обстоятельствам.

Аналогичную точку зрения высказывают в своей работе О.Н. Комарова и А.Л. Рассказова (2025), подтверждая, что существенными ресурсами семейной системы в контексте жизнестойкости молодого человека выступают такие показатели, как авторитет и уважение родителей со стороны детей, сплоченность и вовлеченность членов семьи, эффективные навыки межличностного общения для нахождения способов решения сложных вопросов.

Иньян Чжун, Синьсинь Хуан, Цзяньхуа Чен, Юйтин Ли, Янь Ли, Руменг Чен, Эньчжао Конг, Ифэн Сюй (Yingyan Zhong et al., 2023), изучая роль единственного ребенка в китайских семьях и негативные стили родительского воспитания, приводящие к эмоциональным проблемам ребенка, в частности, к появлению симптомов депрессии, пришли к заключению, что эмоциональное насилие и пренебрежение отца имеют устойчивую связь с возникновением негативных явлений в психике как у единственных детей, так и у сиблингов. Отвержение отца и чрезмерная опека матери преимущественно коррелируют с симптомами депрессии у подростков в семьях с единственным ребенком.

Компоненты жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) и адаптивности (физиологический, психологический, социальный) у ребенка формируются не только в процессе взаимодействия с родителями, но и через опыт общения с братьями и сестрами. Наличие их способствует у индивида развитию навыков сотрудничества, эмпатии, умения справляться с конфликтами и адаптироваться к новым условиям. В то же время отсутствие братьев и сестер может стимулировать развитие индивидуализма, ограничивать опыт взаимодействия в сложных социальных ситуациях.

Сказанное обуславливает необходимость проведения анализа жизнестойкости, адаптивности и межличностных отношений студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер, особенно в условиях изменяющейся структуры современных семей.

Описание эмпирического исследования. Важно понимать, что успешная адаптация студента к учебному процессу, открытость общения с сокурсниками и окружающими способствует его успешной социализации, эффективной результативности в учебе, эффективному развитию личностной и профессиональной компетенции и т. п. Эмоциональные состояния, замена негативных убеждений на позитивные, коррекция представлений о себе и своих возможностей в соответствии с объективными условиями, адекватное понимание окружающего мира являются ключевыми показателями адаптивности человека и его жизнестойкости.

Цель настоящего исследования – изучить межличностные отношения, жизнестойкость и адаптивность к жизни у студентов, имеющих или не имеющих братьев и сестер.

Гипотеза исследования – существуют различия между показателями шкал жизнестойкости, адаптивности и межличностных отношений в семьях у студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер.

Эмпирическое исследование проходило в два этапа. На первом из них проводилась описательная статистика семейного окружения, жизнестойкости и адаптивности к жизни у студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер. На втором – был проведен сравнительный анализ различий между показателями шкал исследования студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер.

Выборка – 63 обучающихся Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I в возрасте от 17 до 25 лет: 39 респондентов (10 юношей и 29 девушек) имеют братьев и сестер (1 группа) и 24 (8 юношей и 16 девушек) – являются в семье единственным ребенком (2 группа), Средний возраст опрошенных – 21 год.

В работе были использованы следующие методики исследования: Шкала семейного окружения Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова1; Методика диагностики жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева2; Методика диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого3. В качестве метода математической обработки применялся критерий Т-Стьюдента, использовалась также описательная статистика.

Обсуждение результатов . Для определения межличностных отношений, жизнестойкости и адаптивности к жизни у студентов, имеющих или не имеющих братьев и сестер, в программу исследования были включены три выше представленные методики. Рассмотрим результаты их применения последовательно.

Представим средние значения общей выборки шкал опросника жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева (табл. 1).

Таблица 1 - Средние значения общей выборки шкал опросника жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева4

Table 1 – Average Values of the Total Sample of Scales of the Questionnaire of Vitality of S. Maddi in the Adaptation of D.A. Leontiev

Название шкал	Среднее			Стандартное отклонение	Дисперсия	Минимум	Максимум
Вовлеченность	22,23	±	1,28	10,10	102,01	2	44
Контроль	22,35	±	1,05	8,31	68,99	6	38
Принятие риска	12,11	±	0,70	5,48	30,07	2	21
Общая жизнестойкость	56,69	±	2,75	21,63	468,05	10	102

Результаты диагностики по тесту показали, что общий уровень жизнестойкости (56,69 ± 2,75 баллов) имеет низкое значение относительно нормы (80,72 ± 18,53 баллов). Низкие значения также характерны для всех основных компонентов: шкалы «Вовлеченность» (22,23 ± 1,28 против 37,64), «Контроль» (22,35 ± 1,05 против 29,17) и «Принятие риска» (12,11 ± 0,7 против 13,91).

Это может означать, что студенты, имеющие и не имеющие братьев и сестер, испытывают трудности с нахождением смысла и интереса в повседневной деятельности, ощущают недостаток собственного влияния на события жизни и не готовы воспринимать изменения как вызовы для развития по причине неопределенности будущего, предыдущих неудач. Поскольку исследование проводилось в декабре 2024 г. перед экзаменационной сессией, то из-за большой учебной нагрузки, стремления соответствовать ожиданиям преподавателей, собственному идеалу студенты могли быть подвержены стрессу, что сказалось на результатах исследования.

Рассмотрим итоги применения к выборке теста жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева (табл. 2).

Таблица 2 – Результаты исследования по шкалам теста жизнестойкости

С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, %

Table 2 – Results of the Study on the Scales of the Resilience Test by S. Maddi, Adapted by D.A. Leontiev, %

Уровень	Студенты, имеющие и не имеющие братьев и сесте			р
	вовлеченность	контроль	принятие риска	жизнестойкость
Высокий	0	3	21	3
Средний	27	57	45	40
Низкий	73	40	34	57

Из табл. 2 видно, что большинство студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер, продемонстрировали низкие показатели по всем шкалам. При этом у 73 % отпрошенных выявлена слабая вовлеченность. Можно предположить, что в условиях предэкзаменационной сессии это порождает ощущение неприятия ситуации, тревоги за оценки и побуждает студентов к интеллектуальной, познавательной и волевой активности в процессе обучения. У 40 % респондентов низкий уровень контроля, что свидетельствует об их неспособности регулировать ситуацию. При этом у 21 % студентов высокий уровень принятия риска, что указывает на готовность респондентов выйти из зоны комфорта, принять вызов.

Полученные результаты согласуются с данными, репрезентированными С.В. Львовой (2021), которые указывают на низкую вовлеченность студентов, когда они, испытывая страх быть «вне жизни» и боязнь отвержения, стремятся к активному участию во всех процессах жизнедеятельности, так как считают такое поведение единственным способом найти интересное и избежать чувства изоляции.

При анализе выявленной специфики жизнестойкости студентов сиблингов и без мы исходили из понимания ее как способности преодолевать трудности, получать удовольствие, управлять своей жизнью.

Средние значения общей выборки шкал методики диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого репрезентированы нами в табл. 3.

Таблица 3 - Средние значения общей выборки шкал методики диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого

Table 3 – Average Values of the Total Sample of Scales of the Rogers – Diamond Method of Diagnosing Socio-Psychological Adaptation as Adapted by A.K. Osnitsky

Название шкал	Среднее			Стандартное отклонение	Дисперсия	Минимум	Максимум
Адаптивность	119,06	±	1,78	14,01	196,16	92	147
Дезадаптивность	82,81	±	2,57	20,25	409,86	51	121
Лживость	28,34	±	0,52	4,06	28,86	5	23
Приятие себя	41,23	±	0,81	6,41	41,06	24	53
Неприятие себя	12,73	±	0,59	4,68	21,87	7	24
Приятие других	19,63	±	0,37	2,89	8,37	11	26
Неприятие других	15,26	±	0,58	4,57	20,88	6	23
Эмоциональный комфорт	25,21	±	0,65	5,11	26,14	13	36
Эмоциональный дискомфорт	17,35	±	0,75	5,90	34,82	7	30
Внутренний контроль	49,15	±	0,81	6,38	40,72	33	60
Внешний контроль	20,94	±	0,83	6,57	43,11	8	31
Доминирование	10,05	±	0,32	2,53	6,41	5	15
Ведомость	12,90	±	0,41	3,24	10,52	5	21
Эскапизм	12,98	±	0,49	3,86	14,90	7	21

Результаты диагностики по опроснику социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого показали, что выявленные значения шкал «Адаптивность» (119,06 ± 1,78 баллов), «Дезадаптивность» (82,81 ± 2,57), «Самопринятие» (41,23 ± 0,81), «Принятие других» (19,63 ± 0,37), «Эмоциональный комфорт» (25,21 ± 0,65) и «Внутренний контроль» (49,15 ± 0,81) соответствует нормативным. Это может являться свидетельством того, что студенты, имеющие и не имеющие братьев и сестер, характеризуются успешной адаптацией, гибко реагируют на новые условия учебы и социальные вызовы, стремятся строить позитивные отношения с окружающими, понимая свои сильные и слабые стороны, могут справляться со стрессом. Наше предположение согласуется с выводами Н.М. Голубевой и А.А. Головановой (2014) относительно роли самопринятия, принятия других, эмоционального комфорта как ресурсов, обеспечивающих успешную адаптацию молодых людей.

Низкие значения показателей были получены по шкалам «Неприятие себя» (12,73 ± 0,59) и «Внешний контроль» (20,94 ± 0,83), что свидетельствует о тенденции к излишней самокритике при общем позитивном самоотношении респондентов, а также о развитой у молодых людей способности принимать ответственность за события своей жизни на себя.

Результаты исследования общей выборки по шкалам методики диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого приведены в табл. 4.

Таблица 4 – Результаты исследования общей выборки по шкалам методики диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого, %

Table 4 – Results of the Study of the General Sample According to the Scales of the Rogers – Diamond Method of Diagnosing Socio-Psychological Adaptation as Adapted by A.K. Osnitsky, %

Уровень	i— о о Z s с СП	J3 о Z S с СП сс СП м ф	10 ф и ф S 1-к S 0. Е	10 Ф и ф S 1-к S с ф I	X S ф S 1-к S С	X S ф S 1-к S с ф I	>s = -8- о * 2 0	>s X Q. л о и и 0	£ § Ф о. со	>S Л S X Z о 3 & Z = m g	ф СП аз о О СЕ	о 2 о сс ф СО	2 м СП 0
Высокий	13	0	51	0	5	0	20	2	35	0	18	0	3
Средний	87	73	49	37	93	56	77	71	65	67	80	69	73
Низкий	0	27	0	63	2	44	3	27	0	33	2	31	24

Анализ данных по методике выявил следующие закономерности. Наибольшее количество студентов демонстрирует средний уровень адаптации по всем шкалам методики. Не много выше они по шкалам «Приятие других» (93 %), «Адаптивность» (87 %) и «Доминирование» (80 %), что свидетельствует о благоприятной социально-психологической адаптации исследуемой группы.

Обращает на себя внимание выраженная поляризация респондентов по самоотношению: 51 % студентов обнаружили высокий уровень по шкале «Принятие себя», тогда как 63 % – низкий по шкале «Неприятие себя». Такое распределение свидетельствует о позитивной самооценке и отсутствии выраженного самонеприятия у большинства респондентов. Также невысокие значения по шкале «Внешний контроль» (33 % – низкий уровень) в сочетании с высокими показателями внутреннего контроля (35 % – высокий уровень) отражают стремление опрошенных к интерналь-ному локусу контроля у значительной части студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер.

Полученные результаты свидетельствуют в целом о благоприятной картине социальнопсихологической адаптации при развитом самопринятии и сформированном внутреннем локусе контроля у большинства студентов.

Представим средние значения общей выборки шкал методики «Шкала семейного окружения» Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова (табл. 5).

Таблица 5 - Средние значения общей выборки шкал методики

«Шкала семейного окружения» Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова

Table 5 – Average Values of the Total Sample of Scales of the Method “Family Environment Scale” by R.H. Moos Adapted by S.Yu. Kupriyanov

Название шкал	Среднее			Стандартное отклонение	Дисперсия	Минимум	Максимум
Сплоченность	7,08	±	0,11	0,89	0,80	5	8
Экспрессивность	5,47	±	0,17	1,30	1,70	3	8
Конфликт	6,58	±	0,25	1,95	3,82	1	8
Независимость	5,63	±	0,21	1,67	2,79	1	8
Ориентация на достижения	5,02	±	0,15	1,21	1,46	2	7
Интеллектуально-культурная ориентация	4,90	±	0,15	1,17	1,37	3	7
Ориентация на активный отдых	5,13	±	0,23	1,82	3,33	3	8
Мораль и нравственность	4,79	±	0,15	1,15	1,32	3	7
Организация	6,35	±	0,28	2,24	5,02	0	9
Контроль	4,87	±	0,16	1,27	1,62	3	7

Результаты диагностики по методике «Шкала семейного окружения» Р.Х. Мооса в адаптации С.Ю. Куприянова) показали, что шкала «Сплоченность» (7,08 ± 0,11 баллов) обнаружила высокий уровень развития данного свойства у респондентов. Средний уровень выявлен по большинству шкал, включая «Конфликт» (6,58 ± 0,25), «Экспрессивность» (5,47 ± 0,17), «Организацию» (6,35 ± 0,28) и другие, характеризующие прочие аспекты семейной ориентации. Это может означать, что среди близких людей респондентов существуют тесные эмоциональные связи, индивиды чувствуют себя принятыми, любимыми, отношения в их семьях строятся на основе взаимной поддержки при сохранении умеренного уровня конфликтности и сбалансированной организации.

Результаты исследования общей выборки по шкалам методики «Шкала семейного окружения» Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова интегрированы в табл. 6.

Таблица 6 – Результаты исследования общей выборки по шкалам методики «Шкала семейного окружения» Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова, %

Table 6 – Results of the Study of the General Sample on the Scales of the Method “Family Environment Scale” by R.H. Moos, Adapted by S.Yu. Kupriyanov, %

Уровень	i— о о Z Z ф 7 о q с О	J3 о Z S ф с 0	q о	J3 о СП ф I	р 1 Z |-s о О го Z	6 Z i к к q га s :> о. га ® Л Ф ф о S	р i з I»’ о £	J3 о и 2 со Z S	СП о	J3 q о 1-о
Высокий	35	10	42	12	0	0	8	0	31	0
Повышенный	45	9	23	12	12	12	32	9	24	12
Средний	20	69	26	67	79	79	34	71	37	67
Пониженный	0	12	0	0	0	9	26	20	0	21
Низкий	0	0	9	9	9	0	0	0	8	0

Ключевым ресурсом исследования выступают показатели по шкале «Сплоченность» – 80 % респондентов продемонстрировали высокий и повышенный уровни, что обеспечивает эмоциональную поддержку и чувство защищенности. Анализ шкалы «Конфликт» показывает сложную картину: 42 % респондентов имеют высокие показатели, что отражает склонность к открытому выражению разногласий, в то время как 26 % демонстрируют средний уровень, свидетельствующий о сбалансированности в проявлении конфликтных ситуаций. При этом сочетание высоких показателей по шкале «Сплоченность» с различным уровнем выраженности по шкале «Конфликт» может отражать развитую способность семейной системы сохранять эмоциональную близость в ситуациях разногласий. Сбалансированные показатели по шкалам «Независимость», «Морально-нравственные аспекты» и «Контроль» (67–71 % – средние значения) отражают гармоничное сочетание эмоциональной близости и личной автономии, необходимое для успешной адаптации к образовательной среде.

Полученные данные подтверждают, что характеристики семейной системы – эмоциональная поддержка, конструктивное разрешение конфликтов и сбалансированность отношений – выступают значимым ресурсом жизнестойкости и адаптивности студентов.

Сказанное согласуется с выводами А. Сайяд и Р. Катрави (Sayyad, Qatrawi, 2015) о роли сплоченности и положительного эмоционального состояния в семье, способствующего гармоничному развитию личности молодого человека.

Для детального рассмотрения межличностных отношений, жизнестойкости и адаптивности студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер нами был проведен сравнительный анализ их результатов с помощью t-критерия Стьюдента.

Важно отметить, что по опроснику «Жизнестойкость» С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева статистически значимых различий между группами студентов выявлено не было. Это свидетельствует о том, что наличие или отсутствие братьев и сестер не оказывает существенного влияния на общий уровень жизнестойкости.

Представим различия между показателями шкал исследования у студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер, по методикам диагностики СПО Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого и ШСО Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова (табл. 7).

Таблица 7 – Различия между показателями шкал исследования у студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер, по методикам диагностики СПО Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого и ШСО Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова

Table 7 – Differences between the Indicators of the Research Scales in Students with and without Siblings, According to the Diagnostic Methods of the Rogers – Diamond SPO Adapted by A.K. Osnitsky and the R.H. Moos SPO adapted by S.Yu. Kupriyanov

Название шкал	Студенты, имеющие братьев и сестер		Студенты, не имеющие братьев и сестер		t-критерий Стьюдента	уровень значимости, p
	среднее	стандартное отклонение	среднее	стандартное отклонение
Методика диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого
Эмоциональный комфорт	26,18	4,78	23,57	5,33	2,01	0,05
Внутренний контроль	50,82	5,38	46,30	7,04	2,87	0,01
Внешний контроль	19,64	5,97	23,13	7,07	–2,09	0,04
Методика «Шкала семейного окружения» Р.Х. Моос в адаптации С.Ю. Куприянова
Сплоченность	6,90	1,02	7,39	0,50	–2,19	0,03
Конфликт	6,21	2,27	7,22	1,00	–2,04	0,05
Мораль и нравственность	4,46	1,29	5,35	0,49	–3,17	0,002
Контроль	5,21	1,32	4,30	0,97	2,87	0,01

По методике социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонда в адаптации А.К. Осницкого обнаружены статистически значимые различия по трем ключевым шкалам.

В частности, по шкале «Эмоциональный комфорт» (t = 2,01; p ≤ 0,05) студенты, имеющие братьев и сестер, демонстрируют более высокие показатели, чем студенты без братьев и сестер. Это свидетельствует об эмоциональной адаптации, устойчивости к стрессовым ситуациям и более позитивном эмоциональном фоне.

Наиболее выраженные различия выявлены по шкале «Внутренний контроль» (t = 2,87; p ≤ 0,01). У студентов, имеющих братьев и сестер, более развита способность к саморегуляции, сформирована готовность к принятию ответственности за свои действия и события жизни, присутствует большая уверенность в своей способности управлять различными жизненными ситуациями. По шкале «Внешний контроль» (t = –2,09; p ≤ 0,05) наблюдается обратная картина: более высокие показатели выявлены у студентов без братьев и сестер. Это отражает их склонность перекладывать ответственность за происходящие события на внешние обстоятельства, а также говорит о большей зависимости от мнения окружающих и внешних условий при принятии важных решений.

По методике «Шкала семейного окружения» Р.Х. Мооса в адаптации С.Ю. Куприянова выявлены значимые различия по четырем шкалам. Так, по шкале «Сплоченность» (t = –2,19; p ≤ 0,05) студенты без братьев и сестер демонстрируют более высокие показатели, что свидетельствует о более тесных эмоциональных связях и большей степени взаимной поддержки в их семьях. Парадоксальным образом по шкале «Конфликт» (t = –2,04; p ≤ 0,05) также отмечаются более высокие показатели у студентов без братьев и сестер. Это может указывать на более открытое выражение разногласий и большую конфликтность в семьях, где воспитывался только один ребенок. Наиболее значимые различия обнаружены по шкале «Мораль и нравственность» (t = –3,17; p ≤ 0,01). Студенты без братьев и сестер показывают более высокие значения, что отражает их большую ориентацию на традиционные ценности, соблюдение моральных норм и этических принципов в их семьях. По шкале «Контроль» (t = 2,87; p ≤ 0,01) более высокие показатели обнаружены нами у студентов, имеющих братьев и сестер, что свидетельствует о большей структурированности, регламентированности и организованности семейной жизни в семьях с несколькими детьми.

Полученные данные позволяют говорить о двух различных паттернах социально-психологической адаптации. Студенты, имеющие братьев и сестер, демонстрируют лучшие показатели по шкалам эмоционального комфорта и внутреннего контроля, что может быть связано с приобретением навыков взаимодействия и разрешения конфликтов в процессе взросления с братьями и сестрами. Напротив, молодые люди, являющиеся единственными детьми в семье, показывают более высокие значения по шкалам сплоченности и морально-нравственных ориентаций, что может отражать особенности воспитания в семьях с одним ребенком.

Выявленные различия подчеркивают важность учета наличия или отсутствия братьев и сестер как значимого фактора, влияющего на формирование социально-психологических характеристик личности и особенностей восприятия семейной среды.

Гипотеза исследования, выдвинутая нами, подтвердилась частично, поскольку были выявлены только различия между показателями шкал адаптивности и межличностных отношений в семьях студентов, имеющих и не имеющих братьев и сестер.

Заключение . В соответствии с поставленной целью, гипотезой и полученными результатами проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Студенты, имеющие и не имеющие братьев и сестер, характеризуются низким уровнем жизнестойкости относительно нормы. Это может быть связано с большой учебной нагрузкой, стремлением соответствовать ожиданиям преподавателей, собственному идеалу. Низкий уровень вовлеченности побуждает студентов к интеллектуальной, познавательной и волевой активности в процессе обучения. Молодые люди обеих групп характеризуются позитивной самооценкой, успешной адаптацией, гибко реагируют на социальные вызовы, стремятся строить позитивные отношения с окружающими, понимая свои сильные и слабые стороны и принимая их, могут справляться со стрессом, проявляют позитивное отношение к себе; способны принимать ответственность за события своей жизни на себя. Молодые люди чувствуют себя принятыми, любимыми, отношения в семье строятся на основе взаимной поддержки при сохранении умеренного уровня конфликтности и сбалансированной организации жизни. В семье они сохраняют эмоциональную близость в ситуациях разногласий, чувствуют себя понятыми и поддержанными, но при этом сохраняют личную автономию, что обеспечивает им успешную адаптацию к образовательной среде.

Студенты, имеющие братьев и сестер, устойчивы к стрессовым ситуациям, ответственны за свои действия и события жизни, проявляют уверенность в своей способности управлять различными жизненными ситуациями. Проявляют умение совмещать учебу в вузе и семейные обязанности, поддерживать взаимопонимание и уважение между членами семьи.

Обучающиеся без братьев и сестер склонны перекладывать ответственность за происходящие события на внешние обстоятельства, а также демонстрируют большую зависимость, чем сиблинги, от мнения окружающих и внешних условий при принятии важных решений, ориентированы на традиционные ценности и соблюдение моральных норм. В семьях таких обучающихся более тесные эмоциональные связи и выраженная взаимная поддержка, при этом все открыто выражают свое несогласие при возникновении спорных вопросов.

Результаты исследования могут быть использованы для разработки профилактических программ для студентов, не имеющих братьев и сестер, помогающих развитию у молодых людей навыков уверенности в себе, самостоятельности в принятии решений, отстаивания своего мнения. Подобные проекты могут служить также косвенным ориентиром для психологического консультирования студентов.

Теоретический анализ и результаты эмпирического исследования позволяют, на наш взгляд, говорить о дальнейшей перспективности изучения сходства и различий в межличностных отношениях, жизнестойкости и адаптивности к жизни российских и иностранных студентов, имеющих или не имеющих братьев и сестер.