Межрегиональные связи субъектов Российской Федерации со странами СНГ

Межрегиональные связи в условиях постсоветского пространства имеют особое значение, вытекающее, во-первых, из сложившегося в советские годы единого государственного разделения труда; во-вторых, из-за сохраняющегося функционального пространства цивилизационного уровня, объединяющего духовные и культурные ценности, языковой инструментарий международного общения, нетитульные этнические общности на территории большинства стран СНГ; в-третьих, из потребности успешного осуществления рыночных преобразований в государствах СНГ, нуждающихся во взаимных потребительских, трудовых, сырьевых и т. д. ресурсах; в-четвертых, из логики общего направления процесса демократизации российского общества, в котором расширению прав и самостоятельности регионов отводится особая роль.

В отечественной науке отсутствует политологический анализ межрегионального взаимодействия. В отдельных исследованиях этот аспект проблемы рассматривается фрагментарно в контексте других исследовательских направлений1 Совершенно не разработан вопрос межрегионального взаимодействия Российской Федерации со странами СНГ. Хотя пройденный более чем 15-летний путь суверенного развития бывших союзных республик изобилует позитивным опытом, нерешенными проблемами и деструктивными моментами, требующими осмысления.

Уровень и глубина содержания межрегионального сотрудничества субъектов РФ со странами СНГ во многом обусловлены спецификой регионального развития России, определяемой низкой плотностью населения на большей части территории, его многоэтническим и многоконфессиональным составом, пространственным разрывом между сосредоточе-

ПЕТРОЖИЦКАЯ Лариса Федоровна, председатель правления АКБ «Кредитсоюзкомбанк» (г. Москва).

Заказ №6759

ниями природных ресурсов, населения и производственного капитала.

Особенности российских регионов также связаны с постсоветской пространственной организацией общественного хозяйства. На формировании регионального спектра развития России сказались «экстенсивная эксплуатация природных ресурсов, компенсирующая неэффективность их использования (отсюда — непрерывное движение в новые сырьевые регионы), милитаризация экономики (в том числе создание городов и целых агломераций с преобладанием предприятий ВПК), «остаточный принцип» выделения материальных и финансовых ресурсов на развитие коммуникационной и социальной инфраструктуры, политический экстремизм, выражавшийся в принудительном переселении крестьянства и массовом использовании труда, заключенных в хозяйственном освоении северных и восточных территорий»2.

Регионы России, также как и регионы стран СНГ, дифференцировались по степени адаптационного потенциала к новым геополитическим и хозяйственным условиям, влияющим на возможности внешней активности, включая постсоветское экономическое и политическое пространство.

Между показателями уровня социально-экономического развития и рейтингом международной экономической активности регионов РФ прослеживается корреляционная зависимость. Как правило, высокий интегральный показатель экономической состоятельности субъектов России соответствует высокому показателю международной активности. И хотя критерии региональной типологии, принятые в экономической науке, соотносятся с активностью межрегиональных связей со странами СНГ, все же эта реалия общественно-политической и хозяйственной жизни регионов имеет свои особенности, не позволяющие адекватно оценить ее, обращаясь исключительно к инструментарию экономистов.

Для оценки уровня межрегиональных связей со странами СНГ была выработана оригинальная методика. На основе анализа международного и российского опыта выделены универсальные показатели межрегионального взаимодействия со странами СНГ: временная протяженность; связь с культурной и социально-экономической жизнью регионов; динамика развития. В свою очередь, каждый из принятых показателей ранжирован по качественным признакам, имеющим количественную оценку.

Фактический материал для контент-анализа извлекался из периодической печати, официальных бюллетеней и отчетов региональных органов, в ведении которых находятся межрегиональные связи со странами СНГ. Предметом изучения стали все эпизоды межрегионального взаимодействия субъектов РФ со странами СНГ за 2001—2006 годы.

Полученные данные универсальных показателей сводились в одно количественное выражение (рейтинг активности межрегиональных связей со странами СНГ — РАМС) путем простого вычисления среднеарифметического их значения.

Изучение 1 747 эпизодов межрегиональных связей субъектов РФ позволяет сделать ряд выводов.

Субъекты РФ четко подразделяются на четыре группы регионов по степени активности, взаимодействия со странами СНГ: группа с отсутствием такового; с низким рейтингом активности — до 1,5; со стабильными межрегиональными связями со странами СНГ (рейтинг более 1,5, но менее 2,0); с высоким рейтингом активности межрегионального сотрудничества со странами СНГ (РАМС — более 2,0).

В первую группу вошли в основном периферийные и депрессивные регионы. Практически отсутствует взаимодействие со странами СНГ дальневосточных и восточносибирских территорий России. Это положение объясняется, во-первых, особенностью территориального расположения регионов; во-вторых, наличием в непосредственной близости к ним Китая и Монголии, сотрудничество с которыми в условиях демонополизации внешнеэкономической и международной деятельности способно восполнить «вакуум», возникший в связи с распадом СССР; в-третьих, подтверждается опыт европейских стран в межрегиональном сотрудничестве, свидетельствующий, что только развитые в социально-экономическом отношении регионы с наличием современной инфраструктуры и научно-культурного потенциала способны стать полноценными субъектами межрегиональных связей.

При этом заметим, что объективная материальная заинтересованность в межрегиональном взаимодействии со странами СНГ в этих регионах сохраняется. Таковой является их хозяйственная специализация в направлениях экономического роста, отсутствующих в большинстве бывших союзных республик, не говоря о необходимости взаимного культурного обмена.

Вторая группа (с РАМС до 1,5) объединяет регионы Северо-Западного федерального округа, внешние связи которых сориентированы на сотрудничество с северными соседями: Финляндией, Швецией, Норвегией, странами Балтии. Обладая более высоким культурным и экономическим потенциалом, европейские государства для этих территорий наиболее привлекательны в плане взаимодействия, в том числе и межрегионального. Однако их собственный невысокий уровень развития не является стимулом активности в налаживании сотрудничества для стран СНГ, которые в условиях свободного выбора партнеров предпочитают более привлекательные полюса экономического и культурного взаимодействия. Можно предположить, что в перспективе отрицательная динамика межрегиональных связей со странами СНГ северо-запада России будет увеличиваться.

Во вторую группу регионов вошли также территории Центрального Черноземного района России: Калужская, Орловская, Рязанская, Тульская, Воронежская, Курская, Пензенская области. Их аграрная направленность малопривлекательна для стран СНГ, в большинстве которых сельскохозяйственная отрасль занимает значительное место в экономике. Причем во многих странах СНГ сельское хозяйство находится на более высоком уровне развития, например, в Казахстане. Казахстанский хлеб, составлявший в советские времена важнейший компонент общенациональных продовольственных запасов, сегодня дополняет нехватку продовольственного и фуражного зерна в неземледельческих бывших союзных республиках. Единственным резервом развития межрегиональных связей этих регионов на ближайшее время может стать культурный научный обмен. Российское образование и культура по-прежнему (хотя и в значительно усеченных пределах) конкурентный продукт на постсоветском пространстве.

В состав этой же группы включены Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская область. Наличие в них природных ресурсов (прежде всего лесных) и относительно (по отношению к периферийным регионам) удобное географическое положение создают условия для эпизодических связей со странами СНГ. Создание материальной основы межрегионального сотрудничества здесь лежит в плоскости, указываемой международным опытом, на пути социально-экономического развития.

Третья группа субъектов РФ объединяет регионы с устойчивыми межрегиональными связями со странами СНГ. В группе прослеживается дифференциация на два типа регионов. Во-первых, регионы, чье географическое положение определяет общность историко-культурного и природного ареала, в который, помимо российских территорий, входят территории соседних стран СНГ; приграничные территории, чья транспортная инфраструктура и микроэкономические хозяйственные связи ориентированы на трансграничное сотрудничество (Псковская, Смоленская, Белгородская области, Алтайский край, Республика Дагестан, Чеченская Республика и т. д.). Во-вторых, регионы, в силу своего культурного и социально-экономического уровня представляющие интерес для стран СНГ. К таким мы относим: Республику Карелия, Ленинградскую, Ивановскую, Ярославскую, Нижегородскую, Липецкую, Ульяновскую, Кемеровскую области и Краснодарский край. Межрегиональные связи здесь носят постоянный характер и имеют положительную динамику развития.

Четвертая группа регионов с наивысшим РАМС также делится на несколько подгрупп. Во-первых, это культурно-политические центры России: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, которые, помимо большого экономического и торгового потенциала, аккумулируют значительный культурно-политический ресурс. Во-вторых, приграничные территории: Курганская, Оренбургская, Омская области. Важнейшую роль в активизации их межрегиональных связей со странами СНГ (прежде всего с Казахстаном) сыграла политическая воля центрального руководства государств, поэтому эта подгруппа регионов объединила столь разнородные по уровню социально-экономического развития субъекты РФ.

Особое место в этой подгруппе принадлежит Северной Осетии, в которой межрегиональные связи с Южной Осетией, входящей в состав Грузии, генерируются в острую проблему сохранения национального и культурного единства народа, поэтому субъектом межрегиональных связей фактически является все население республики.

В-третьих, центры промышленного производства России, способные к конкурентообеспеченному партнерству со стра- нами СНГ. Это Астраханская, Волгоградская, Самарская, Свердловская, Челябинская области. В-четвертых, в группу с наивысшим РАМС вошла Тюменская область. Основным фактором ее межрегиональной активности стал большой природно-ресурсный потенциал и широкий рынок сбыта плодоовощной продукции Казахстана и Узбекистана. Ее приграничное положение в этой связи не носит определяющего значения.

Таким образом, предложенная классификация регионов РФ, на наш взгляд, отражает основные тенденции развития их связей со странами СНГ. Ее учет позволит направить это взаимодействие в более конструктивное русло.