Миграционные процессы в Республике Крым и г. Севастополе: тенденции и факторы

,

,

Введение . Кризис – это лейтмотив XX–XXI вв. Человек современной эпохи не рассматривает свою жизнь в исторической перспективе, живет одним днем, он нацелен только на сиюминутную выгоду, успех, «его горизонты ограничены ежедневным существованием» (Штомпка, 1996: 58–59).

При этом снижается значимость традиции, ее ценностей – это цена урбанизации, мобильности, глобализма, влияния СМИ и т.п. Происходит утрата современным человеком его индивидуальной идентичности, разрушение групповых привязанностей, а также размывание индивидуальных различий. «Межличностные связи – территориальные, этнические, религиозные или классовые – разрываются, индивиды становятся изолированными, лишаются корней» (Штомпка, 1996: 112).

Даная пресуппозиция обусловила тектонические изменения «механического движения» граждан, выдвинула на первый план проблему человеческого капитала. Как известно, количественные и качественные характеристики населения предопределяют развитие и конкурентоспособность экономики любой страны в современном «антитрадиционном» мировом сообществе. Важнейшей демографической переменой стало повышение миграционной подвижности населения, что в свою очередь привело к плохо контролируемым процессам, провоцирующим социально-экономическую асимметричность, обусловленную также современными геополитическими процессами и глобальными переменами мирового устройства. При этом миграция превращается в неотъемлемый структурный компонент глобальной экономики, обеспечивая новую форму взаимозависимости государств – миграционную (Ивахнюк, 2016).

Миграция как многофакторное явление становится интересной для широкого круга исследователей. В научной литературе представлены демографический, социологический, исторический, философский, юридический, экономический подходы к ее изучению. В итоге современная миграционная теория представляет собой набор слабо структурированных концепций, кардинально отличающихся подходами и методологией анализа соответствующих научных областей.

Основная часть . Анализ исследований отечественных и западных ученых показал, что, несмотря на большое количество работ, тема требует дальнейшей разработки. Рассмотренные нами теории миграции не могут объективно объяснить все причины и факторы миграционных процессов – как внутренних, так и внешних, что обуславливает необходимость дальнейших теоретических изысканий. Исследовательский интерес представляет также ассиметричная миграционная обстановка в таких субъектах РФ, как Республика Крым и г. Севастополь.

Численность населения Севастополя за период 2016-2020 гг. увеличилась более чем на 23 % и продолжает расти1. Регион стал лидером рейтинга регионов РФ по демографии и сохраняет этот статус на протяжении последних 4 лет с 2019 по 2022 гг.2 Отметим, что на втором месте по приросту численности населения – Ингушетия (5,36 % за три года), на третьем – Чечня (4,08 %)3 (табл. 1).

Таблица 1 - Рейтинг регионов РФ по демографии 2019-2022 гг.

(Республика Крым и г. Севастополь) ⁴

Место в рейтинге 2022 г.д	Регион	Прирост/убыль населения за 2019–2022 гг., %	Численность населения на 1 января 2022 г.	Естественный прирост населения 2019–2022 гг., тыс. чел.	Миграционный прирост населения 2019–2022 гг., тыс. чел.
1	г. Севастополь	17,79	522,1	–6,89	85,81
28	Республика Крым	-0,81	1 896,4	–36,89	30,74

Так, исходя из статистических данных, население г. Севастополя увеличилось за 4 года более чем на 85 тыс. чел., тогда как в Республике Крым данный показатель составил около 30 тыс. чел.5 Учитывая тенденции естественного прироста населения обоих регионов, можно сделать вывод, что увеличение численности жителей Севастополя произошло из-за миграционных потоков, интенсифицировавшихся в данном конкретном регионе, притом что в Крыму в целом наблюдался отток населения в рассматриваемый период.

Происходящие процессы не могут не привлечь исследовательского внимания к данной теме, учитывая, что обозначенные регионы являются соседями и по многим параметрам, включая долгосрочный международный санкционный режим, являются схожими. Так что же может послужить факторами притяжения привлекательности для одного региона и выталкивания для другого? Попытаемся объяснить данный социальный факт с помощью миграционных теорий из разных отраслей науки, поскольку подобная проблема должна иметь междисциплинарный подход к исследованию и анализу.

Несмотря на появление множества миграционных концепций за последние 50 лет, наибольшую популярность получила теория «притяжения – выталкивания» (push – pull), которая предполагает, что человек принимает решение о миграции в зависимости от: 1) факторов, определяемых районом/страной выбытия; 2) условий района/страны назначения; 3) так называемых «промежуточных обстоятельств» (расстояние, развитие транспортной сети, миграционная политика и т. д.). Иными словами, на основе информационных потоков о притягивающих и выталкивающих факторах принимаются решения людей о миграции (Lee, 1966). Поскольку на миграционные процессы влияет огромное количество обстоятельств, рассмотреть их все не представляется возможным, остановимся на самых значимых факторах, влияющих на принятие решения индивидов о миграции. Так, например, такой показатель, как заработная плата, имеет наибольший вес в плане притягивания мигрантов в регион. Рассмотрим этот показатель для исследуемых регионов.

Среднедушевая заработная плата в Республике Крым на 01.2022 г. составила 42 016 руб., тогда как в г. Севастополе – 42 574 руб.1 Разница между исследуемыми показателями составляет около 1 %, из чего следует вывод, что данный фактор не может являться стимулом для миграции в г. Севастополь, если рассматривать его с точки зрения средних показателей. Однако если изучить структуру заработной платы по отраслям, мы можем увидеть значительную разницу между регионами (рис. 1).

Рисунок 1 – Среднемесячная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности в г. Севастополе pа октябрь 2022 г. ²

Исходя из проведенного анализа средней заработной платы по видам экономической деятельности в исследуемых субъектах РФ, можно отметить, что, несмотря на незначительную разницу показателя в среднем по экономике, межрегиональные различия в доходах работников по отраслям имеют выраженный разрыв. Обращает особое внимание разница в отраслях: сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (несоответствие более 50 % в пользу г. Севастополя), химическая отрасль и строительство (около 100 % в пользу Республики Крым), деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений и сфера образования (от 80 до 100 % соответственно в пользу г. Севастополя), деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (около 70 % в пользу Республики Крым).

Таким образом, можно предположить, что решение о миграции (трудовой) принимается на индивидуальном уровне и зависит не столько от привлекательности места назначения, сколько от того, соответствуют ли субъективные характеристики потенциального мигранта (его квалификация, возраст, образование, здоровье и т. д.) потребностям принимающего региона, особенностям его экономики и рынка труда. Структурные различия между регионами в народном хозяйстве могут лишь отчасти объяснить причины наблюдаемых миграционных процессов.

Роль демографического и экологического факторов в качестве выталкивающих также можно опровергнуть, поскольку в случае с Севастополем, с плотностью населения 483,83 чел. на 1 км² против 73 чел. на 1 км² в среднем по Крыму можно говорить о присутствии типичного для современности явления движения с малонаселенных и экологически благоприятных регионов в более населенные с неблагоприятной экологической обстановкой. Однако стоит отметить города Республики Крым, в которых плотность населения более чем в три раза превышает показатель соседнего субъекта РФ, – Симферополь (3 298 чел. на 1 км²), Евпатория (1 858 чел. на 1 км²), Джанкой (3 298 чел. на 1 км²), Красноперекопск (1 091 чел. на 1 км²), Керчь (1 402 чел. на 1 км²)1.

Город Севастополь, несмотря на относительно небольшую численность населения, имеет очень внушительные размеры, его площадь – более 1 079 квадратных километров, что ставит регион в списке городов РФ с территорией более 100 км на 5 место после Москвы, Саратова, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга (по убыванию)2. При условии развитости городской инфраструктуры, а также наличия экономических и социальных возможностей (образование, работа, здравоохранение, предпринимательство, развлечения) мигранты могут рассматривать данный фактор как фактор притяжения, нивелируя социальные издержки переизбытка населения.

Применительно к микроуровневой неоклассической теории миграции, которая представляет переселенцев как рациональных индивидов, которые принимают решение о миграции на основе сопоставления ожидаемых выгод и предполагаемых издержек (cost-benefit ap-proach), следует обратить внимание, что в условиях свободного выбора и доступности информации субъекты направятся туда, где они смогут в наибольшей степени проявить свои профессиональные навыки и заработать больше денег, а также понести минимальные из возможных издержек (Harris, Todaro, 1970).

Традиционно к последним эксперты относят высокую стоимость переселения, дороговизну жилья и его аренды, например, затраты на переезд и обустройство, а также «психологические издержки» миграции, связанные с разлукой с родными, разрывом с привычной социальной средой и т. д. Так, в качестве издержек с сугубо экономической точки зрения обращает на себя внимание решение жилищного вопроса мигрантов, исходя из стоимости готового жилья и аренды в исследуемых регионах.

Согласно данным рынка недвижимости, стоимость кв. м жилья в Севастополе на март 2023 г. составляла 92 274 руб., тогда как в самом населенном городе Крыма Симферополе этот же показатель составил 82 734 руб.3 Средняя стоимость аренды жилья в Севастополе и Симферополе оказалась на уровне 31 287 и 22 194 руб./месяц соответственно4. Разница в издержках как на аренду, так и на покупку недвижимости в исследуемых регионах достигает 10–50 % не в пользу г. Севастополя.

Индекс цен потребительских и непотребительских товаров у рассматриваемых регионов показывает незначительную разницу в 0,3 %, что существенным образом не влияет на решение мигрантов о выборе региона по данному фактору. А вот анализ цен на большинство жилищнокоммунальных услуг показал разницу этого вида издержек не в пользу Севастополя, например, услуги горячего водоснабжения в Республике Крым обходятся почти в 2 раза дешевле, чем в городе Севастополе (126 и 233 руб. за куб. м соответственно)1. Данные факторы также не могут объяснить причин выбора места переселения в пользу одного из регионов нашего анализа.

Согласно структурно-историческому подходу, а именно теории мировых систем (Petras, 1981; Sassen, 1998) и концепции нового международного экономического порядка применительно к внутренней миграции, она интерпретировалась как результат асимметричного развития в результате распространения капиталистических производственных отношений и как фактор, еще более способствующий неравенству (Massey et al., 1998).

Представители теории рассматривают разделение мира на более и менее развитые страны, которые имеют разный доступ к ресурсам развития, и капитализм, проникая в последние и втягивая их в международные миграционные потоки, лишь усугубляет это неравенство. Применительно к анализируемым регионам можно констатировать следующее. С 2014 г. в г. Севастополе, как и в Республике Крым, действует режим международных санкций, следствием которого является отсутствие на полуострове международных компаний, федеральных торговых сетей, запрет ввоза и вывоза в ЕС продукции из Крыма и Севастополя, инвестиций в инфраструктуру и туризм регионов, а также экспорта товаров и технологий, которые могут быть использованы на транспорте, в энергетике или нефтяной промышленности, отсутствие международного транспортного сообщения и многое другое. В этих условиях применить структурно-исторический подход к исследуемым регионам крайне затруднительно, однако в сравнительном аспекте между самими субъектами, ценным является вывод о равнозначности данного фактора при выборе мигрантами одного из них в качестве места для переселения, поскольку режим действует на всей территории полуострова Крым.

В соответствии с моделями мобильного перехода Тейлора различные формы и виды миграции претерпевают изменения по мере развития общества. При этом под «развитием» понимается не только прохождение стадий демографического перехода и экономический прогресс, но также развитие транспортной инфраструктуры, средств связи, образования, доступ к информации, то есть все то, что включается в современное понимание глобализации и воздействует на повышение намерений и возможностей людей менять место или страну проживания, временно или постоянно (Taylor, 1999).

Поначалу такое «развитие» в широком смысле слова увеличивает внутреннюю миграцию, а вслед за тем и международную. Практика показывает, что в странах и регионах с примерно одинаковыми темпами демографического роста и уровнем экономического развития миграционные процессы значительно различаются. Масштабы и направления ее определяются взаимодействием множества переменных, таких как географическое расположение страны, ее место в системе мирового хозяйства, распределение доходов, безработица, развитие системы образования, характер политического режима, уровень безопасности жизни, экологическое (не)благо-получие, наличие исторических политических и культурных связей с другими государствами, иммиграционная политика и т. д. Взятые вместе, эти факторы определяют склонность и возможности людей к миграции.

Положения «неоклассической теории миграции» П. Самуэльсона формулируются на основе положения о совершенном рынке факторов производства, функционирующем в условиях свободной конкуренции. Направление как международных, так и внутренних миграционных потоков определяется степенью привлекательности экономических характеристик страны/региона въезда, что выражается для мигрантов в различиях уровнях заработной платы. Если устранить данные различия среди всех возможных стран выезда и вселения, миграционные потоки будут отсутствовать (Samuelson, 1960).

Попыткой совместить концепции и изобрести единый подход к анализу международной миграции является синтетическая теория Д. Массея. Согласно ей, перемещение субъектов из страны в страну порождает социальные, экономические и политические преобразования, сопровождающиеся распространением капиталистических рынков (Массей, 2002).

Представленная концепция является сравнительно новой и исследует миграцию населения в контексте социально-экономических трансформаций. Главным отличием идеи Д. Массея от «неоклассической теории миграции» является отрицание размера зарплаты как главного фактора, влияющего на миграцию. В частности, исследователь пишет: «Говоря языком практики, широкомасштабная международная миграция редко наблюдается при отсутствии разрыва в уровне зарплат, но существование разницы в зарплатах не гарантирует международную миграцию также, как её отсутствие не устраняет её». Данный постулат частично объясняет разницу в миграционных потоках между исследуемыми регионами, поскольку разница в заработной плате несущественна.

Классификаций факторов миграции в научной литературе достаточно много, нами выделены основные их группы, оказывающие влияние на миграционные процессы в исследуемых регионах.

• 1.    По мнению исследователей (Уханова и др., 2021), группа экономических факторов миграции является основополагающей в этом отношении. Так, например, наиболее значимой считается заработная плата, однако нельзя рассматривать данный фактор безусловно, поскольку необходимо учитывать также стоимость жизни (расходы на жилье, транспорт, услуги ЖКХ, здравоохранение, досуг и т.д.). Анализ этих показателей в Республике Крым и г. Севастополе показал, что при относительно равной средней заработной плате в обоих регионах стоимость жизни значительно выше в Севастополе по многим показателям. Из этого следует вывод, что данный фактор, скорее, привлекает мигрантов из регионов со схожими доходами и расходами. В Севастополь не едут люди из «бедных» регионов, поскольку при отрицательном сальдо выгод от издержек данный выбор будет считаться нерациональным и нецелесообразным.

• 2.    К важнейшим факторам относится также инвестиционная привлекательность региона, которая определяется наличием социально-экономического и ресурсного потенциала, а также низкими рисками ведения хозяйственной деятельности. Данный фактор как для Республики Крым, так и для города Севастополя не является фактором притяжения, поскольку на полуострове более 9 лет действует режим международных санкций, однако для города Севастополя этот факт противоречит выводам многочисленных исследований о негативных тенденциях сокращения численности населения вследствие миграции в наименее инвестиционно привлекательных субъектах.

• 3.    Хозяйственная освоенность территории и отраслевая структура экономики являются не менее важными факторами, оказывающими влияние на принятие решения индивидами для смены места жительства. Открытие Крымского моста и нового терминала аэропорта в г. Симферополе благоприятно сказалось на миграционной привлекательности полуострова. Но это условие для регионов является равноценным, и не может являться фактором притяжения для одного из них, для другого оставаясь нейтральным. Что касается структуры экономики, то значительных отличий при анализе не выявлено. Сектор услуг в объеме валового регионального продукта (ВРП) обоих субъектов федерации является доминирующим и составляет более 60 % в экономике каждого, затем следует промышленность, строительство и сельское хозяйство (около 20 %), а вот госуправление и обеспечение военной безопасности в Севастополе составляет 18 %, тогда как в Республике Крым – 8 %¹.

• 4.    Фактор безопасности. Согласно многочисленным исследованиям и международному опыту, территории, расположенные в зоне с нестабильной обстановкой и военными конфликтами, как правило, испытывают массовый отток населения. Полуостров Крым представляет собой зону столкновения геополитических интересов нескольких стран, что не может не отразиться на уровне напряженности в исследуемых регионах. Военная база Черноморского флота, расположенная в городе Севастополь, усиливает воздействие данного фактора в сравнении с соседней Республикой Крым, однако приток населения в город продолжается.

• 5.    Группа природно-климатических и экологических факторов. Безусловно, полуостров Крым в целом по данной группе факторов является привлекательным для перемещения и выбора его в качестве постоянного места жительства. Отсутствие крупных промышленных предприятий, протяженная береговая линия, количество солнечных дней, отсутствие сурового климата и резких температурных перепадов традиционно будут выступать факторами притяжения людей на полуостров. Однако их необходимо рассматривать в комплексе с другими условиями, поскольку без учета социально-экономических особенностей региона они не могут служить единственными стимулами для перемещения лиц с целью постоянного проживания, а будут являться детерминантой при принятии решения о переезде.

• 6.    Группа этнических и социокультурных факторов. Они систематизируются в рамках социологического подхода, рассматривающего в первую очередь проблемы адаптации мигрантов к новым социально-культурным, этническим условиям. Это позволяет оценить фактор привлека-тельности/непривлекательности территорий прибытия/выбытия, что в значительной мере зависит от межличностных, межнациональных, межконфессиональных взаимоотношений, наличия сообществ мигрантов-земляков, родственных, дружеских связей, исторических традиций.

На основе данных социологического мониторинга 2019–2020 гг. (осуществлен сотрудниками кафедры «Социально-философских наук и массовых коммуникаций» на базе Центра социологических исследований Севастопольского государственного университета) (Shkaiderova et al.,

2021) была произведена оценка межнациональных и межконфессиональных отношений в г. Севастополе. Социологическое измерение межэтнического и межрелигиозного согласия в Республике Крым и Севастополе включало исследовательские блоки, посвященные ценностным ориентациям, личностным качествам, жизненным стратегиям и идентичности крымчан и севастопольцев. Модель эмпирического исследования содержала массовый опрос с итоговой выборкой в 2 000 человек (1 265 жителей 16 городов Республики Крым – Алупка, Алушта, Армянск, Бахчисарай, Белогорск, Джанкой, Евпатория, Керчь, Красноперекопск, Саки, Симферополь, Старый Крым, Судак, Феодосия, Щелкино, Ялта, и 735 жителей Севастополя в возрасте 18 лет и старше, репрезентативность по территории проживания, пол, возраст, с учетом максимальной погрешности выборки в 3 %). Для измерения значимых характеристик межэтнической и межрелигиозной гармонии использовалась шкала Богардуса, модифицированная с учетом крымских условий.

В сфере межнационального и межрелигиозного согласия данные опроса свидетельствуют о преобладании позитивного контекста. Так, в дополнение к оценке личных качеств респонденты указывали качества, которые они считают значимыми в других. Для большинства опрошенных приоритетом является общность интересов (42 %), 24 % участников исследования обращают внимание на социальный статус человека, а общность религиозных взглядов и этническое происхождение собеседника не являются для них значимыми критериями для оценки другого (Shkaiderova et al., 2021).

В качестве главных факторов, которые способствуют обострению отношений между представителями разных религий в регионе, респонденты называли увеличение последователей одной из религий за счёт миграции (40 %) и противоречия на религиозной почве (23,4 %). Уточнить эти данные можем более конкретными ответами респондентов, полученными нами в 2019 г. (объем общей выборочной совокупности составил 800 респондентов – жителей г. Севастополя): опрошенные указывали, что жители города недовольны тем, что приезжают мигранты, исповедующие неправославную религию (30,3 %). Данные показатели свидетельствуют о высоких показателях религиозной (православной) идентичности в г. Севастополе.

Наряду с вопросами о состоянии межнациональных и межконфессиональных отношений респондентам было предложено ответить на вопрос о том, как часто они ощущают общность со всеми гражданами страны. Как следует из опросных данных, уровень общероссийской гражданской идентичности в чистом процентном соотношении составляет 42,1 % (из этого абсолютного числа 33,4 % опрошенных «иногда чувствуют сопричастность со всеми гражданами страны»).

Поскольку перед нами «новая социокультурная идентичность» («постмодерная»), в которой размываются этнические и религиозные границы, то последние рассматриваются не как самостоятельные объекты, а как переменные сложной (комплексной идентичности) – культурной (ценностной).

Особо отметим территориальную (локальную) идентичность. Полученные данные иллюстрируют низкую степень «чувства оседлости» населения Республики Крым. Так, вопрос о географической перспективе (привязке своего местонахождения) в ближайшие 5–6 лет остался системно невостребованным (пропущенным) 41,3 % респондентами, 9,2 % опрошенных в ответе указали крупные города России, включая Москву (6,1 %). О территориальной привязке к Крыму заявили 36 % интервьюируемых, при этом покинуть территорию России планируют 7,4 %.

Эти факты противоречат коллективной идентичности. В частности, анализ национально-государственной и гражданской ее форм позволил ранжировать «Мы-идентичности» следующим образом: на первом месте – гражданская идентичность (23,5 % заявили о политико-правовой принадлежности к сообществу граждан РФ: «Мы – граждане РФ»), на втором – региональная (18,6 % – «Мы жители полуострова»), на третьем – локальная (15,5 % – «Мы жители нашего города/села»).

Если рассматривать «приживаемость» мигрантов в двух аспектах: с точки зрения их приспособления к новым условиям (биологическая и социальная адаптация) и адаптации этих условий жизни к потребностям переселенцев, то можно говорить о двух группах факторов – этнических, социокультурных и социальных, воздействующих на этот процесс.

Рассмотрим с этих позиций вторую группу.

К группе социальных факторов относят развитую систему образования и здравоохранения, социального обеспечения, жилищный фонд и т.д. Исходя из показателя численности студентов, обучающихся по программам высшего образования на 10 000 человек населения, которая в Севастополе составляет 268 человек, тогда как в Республике Крым – 174 человека1, можно сделать вывод, что город является более привлекательным для образовательной миграции лиц 18–24 лет. Молодое население также привлекает развитая инфраструктура учреждений развлечений, досуга и культурной сферы. В здравоохранении ситуация обратная. По показателю больничных коек на 10 000 населения Республика Крым занимает по России 33 место против 74 у г. Севастополя, 85 коек против 68. По числу врачей на 1 000 человек населения в исследуемых регионах практически не наблюдается разницы, а вот на средний медицинский персонал в г. Севастополе приходится дефицит кадров и высокая нагрузка. согласно данным Росстата, город находится на предпоследнем месте среди всех регионов РФ по этому показателю, уступая лишь Ленинградской области1.

Таким образом, исследуя севастопольский и крымский феномен миграционной активности за период последних 4 лет и проведя анализ различных групп факторов через призму рассмотренных нами теорий миграции, можно сделать некоторые выводы:

• 1.    Экономические факторы в случае с исследуемыми регионами не являются ни доминантными, ни достаточными для принятия решения о переезде.

• 2.    При равнозначности нескольких факторов для двух регионов выбор делается исходя из индивидуальных предпочтений либо под влиянием третьих факторов, которые и выступают стимулами для миграции.

• 3.    В случае с миграционными процессами, происходящими в г. Севастополе и Республике Крым рассмотренные теории миграции лишь отчасти могут объяснить данный социальный факт и требуют дальнейшего исследования.

• 4.    Сложность и многоаспектность такого процесса, как миграция не позволяют сделать однозначные выводы и объяснить причины и факторы перемещения индивидов внутри страны статистическими данными, экономическими характеристиками регионов приема и выбытия. Для более полного и репрезентативного исследования необходимо применять социологические и эконометрические методы, математическое моделирование, а также требуется дальнейшее изучение миграционных процессов с позиций современных теорий миграции.

• 5.    Высокий уровень межнационального и межрелигиозного согласия в Республике Крым и городе Севастополе создает благоприятные условия для «приживаемости» мигрантов, ускоряет процесс социальной адаптации; однако превращение мигранта в новосёла, а затем и в старожила в Крыму и в г. Севастополе имеет разные механизмы. В Республике Крым граница перехода в целом будет совпадать со средними российскими показателями (10 лет); в Севастополе сложно предположить продолжительность переселения, а также посчитать процент «приживаемости» мигрантов в связи с перманентным оттоком и притоком мигрантов, что не позволяет точно обозначить объем и продолжительность миграционных потоков, нарушает систему безопасности и создает кумулятивный эффект.

• 6.    Низкая степень территориальной идентичности, «чувства оседлости», создает предпосылки для миграционного оттока населения из Республики Крым. Можно предположить направление данного потока – внешняя миграция.

• 7.    Группы факторов региона приема и выбытия действуют на мигранта одновременно, однако доминирующими при принятии решения служат условия притяжения, тем самым подтверждая тезис о том, что миграция возникает в процессе развития и является его результатом.

• 8.    Комплексное исследование миграционных процессов в Республике Крым и г. Севастополе и построение на его основе прогнозных моделей, а также поведенческих стратегий мигрантов позволяют отслеживать объемы миграции, выступать информационной основой для разработки и внедрения соответствующих механизмов реализации эффективной государственной миграционной политики с целью адаптации и интеграции новых регионов и повышения эффективности процессов государственного регулирования.