Мясная продуктивность помесных овец от скрещивания маток Цигайской породы с баранами породы Тексель

В период перехода на рыночные отношения основная продукция овцеводства — шерсть оказалась невостребованной, что привело отрасль к кризисному состоянию. Мировой опыт показывает, что эффективность овцеводства может быть обеспечена при разведении животных мясного и мясо -шерстного направлений продуктивности, которые обладают высокими показателями по скороспелости и мясной продуктивности. В нашей стране в последние годы стали уделять внимание скрещиванию тонкорунных и полутонкорунных овец с баранами специализированного мясного направления продуктивности, в частности, с производителями породы тексель (1 -6). Однако комплексной оценки по признакам мясной продуктивности помесных животных, полученных в скрещиваниях с особями специализированных мясных пород, в нашей стране не проводили.

В связи с этим целью наших исследований было определение количественных и качественных показателей мясной продуктивности молодняка, полученного при промышленном скрещивании цигайских маток с баранами породы тексель.

Методика . Эксперименты проводили в СХПК «Чкаловский» Краснокут-ского района Саратовской области. Было сформировано четыре группы молодняка по 20 гол. в каждой: I — чистокровные бараны цигайской породы (контроль); II — помесные бараны — 1/2 тексель + + 1/2 цигайская (опыт); III — чистокровные ярки цигайской породы (контроль); IV — помесные ярки — 1/2 тексель + 1/2 цигайская (опыт).

Чистопородные и помесные животные находились в одной отаре. К поеданию кормов ягнят приучали в 1 -й мес жизни, на 2 -м мес подкормка состояла из концентратов, люцернового сена и кукурузного силоса — соответственно 100, 150 и 250 г. В 2-месячном возрасте ягнята с матками были переведены на естественные пастбища, где получали подкормку концентратами из расчета 200 и 250 г/гол/сут соответственно на 3-м и 4-м мес жизни. Средний возраст ягнят при отбивке по группам составлял 135-138 сут. После отбивки молодняк был поставлен на контрольное кормление. В это время рацион животных, включающий люцерновое сено, концентраты и зеленую массу, был сбалансирован по питательности согласно нормам ВИЖ (7); проводили учет съеденных кормов.

Мясную продуктивность оценивали по результатам контрольного убоя, проводимого в 7,5- и 8,5-месячном возрасте (по 3 гол. из каждой группы), согласно методике ВИЖ (8).

Результаты . Полукровные по породе тексель самцы превосходили чистопородных сверстников по предубойной массе в 7,5 и 8,5 мес соответственно на 7,0 и 7,9 кг (19,7 и 20,6 %) (P < 0,001) (табл. 1). Превосходство помесных ярок над чистопородными по этому показателю было достоверным, но значительно ниже — соответственно 3,3 и 4,4 кг (9,8 и 12,2 %) (P < 0,05). Масса парной туши и туши после охлаждения у 7,5 -месячных помесных баранов составляла соответственно 19,0 и 18,4 кг, что выше по сравнению с чистокровными сверстниками соответственно на 21,8 и 22,7 % (P < 0,01). У ярок эти показатели составляли соответственно 16,5 и 16,0 кг (11,5 и 11,9 %) (P < 0,05). По убойной массе помесные самцы и самки превышали чистокровных соответственно на 3,5 и 1,6 кг (21,7 и 10,3 %).

1. Убойные качества подопытных чистокровных ягнят цигайской породы и помесей ( 9 цигайская порода х д тексель) в разном возрасте

Показатель	Группа
	I                1	II	1           III	1         IV
Масса, кг:	В о з р а с т	7,5 м е с
предубойная	35,5 ± 0,76	42,5 ± 0,58***	33,8 ± 0,44	37,1 ± 1,04*
туши парной	15,6 ± 0,67	19,0 ± 0,58***	14,8 ± 0,26	16,5 ± 0,58*
туши охлажденной	15,0 ± 0,59	18,4 ± 0,58***	14,3 ± 0,29	16,0 ± 0,59*
убойная Выход, %:	16,1 ± 0,76	19,6 ± 0,58**	15,5 ± 0,46	17,1 ± 0,69
туши	43,8 ± 1,07	44,6 ± 0,90	43,8 ± 0,70	44,3 ± 0,72
убойный Потери массы, %:	45,4 ± 1,33	46,1 ± 0,83	45,7 ± 1,12	45,9±0,91
при охлаждении	4,0 ± 0,12	3,2 ± 0,12***	3,8 ± 0,07	2,8 ± 0,12****
при варке	43,8 ± 0,98	44,9 ± 1,03	44,2 ± 1,26	45,1 ± 0,47
Площадь мышечного глазка, см2 Масса, кг:	13,2 ± 0,60 В о з р а с т	17,4 ± 0,71*** 8,5 м е с	11,8 ± 0,58	15,3 ± 0,71**
предубойная	38,3 ± 1,03	46,2 ± 0,73****	36,2 ± 1,17	40,6 ± 1,06*
туши парной	16,8 ± 0,32	20,6 ± 0,42****	15,8 ± 0,69	18,2 ± 0,54*
туши охлажденной	16,2 ± 0,52	20,1 ± 0,40****	15,1 ± 0,52	17,8 ± 0,53**
убойная Выход, %:	17,8 ± 0,40	22,0 ± 0,62****	17,2 ± 0,65	19,5 ± 0,64*
туши	44,0 ± 0,36	44,7 ± 1,41	43,5 ± 1,63	44,9 ± 1,41
убойный Потери массы, %:	46,7 ± 0,44	47,7 ± 1,94	47,3 ± 1,41	48,1 ± 1,32
при охлаждении	3,6 ± 0,23	2,7 ± 0,13**	4,1 ± 0,20	2,5 ± 0,11****
при варке	40,6 ± 0,41	42,1 ± 0,91	42,1 ± 0,45	43,4 ± 0,82
Площадь мышечного глазка, см2            14,0 ± 0,66 * Р < 0,05; ** Р < 0,02; *** Р < 0,01; **** Р < 0,001. П р и м е ч а н и е. Описание групп см. в разделе «Методика»		18,7 ± 0,43*** .	12,7 ± 1,23	16,6 ± 0,82*

Достоверное превосходство помесей над чистопородными цигайскими овцами по массе (предубойной, туши и убойной) наблюдалось у животных в возрасте 8,5 мес. Так, помесные самцы превышали чистокровных по предубой-ной массе, массе парной и охлажденной туши и убойной массе соответственно на 20,6; 22,6; 24,1 и 23,6 % (P < 0,001), ярки — соответственно на 12,2; 15,2; 17,9 и 13,4 % (P < 0,05).

По массе туши без почек и почечного жира помесные самцы превосходили чистопородных сверстников в возрасте 7,5 и 8,5 мес соответственно на 21,1 и 23,4 %; ярки — на 13,1 и 18,5 %. Выход туши у 7,5-месячного молодняка находился в пределах 43,8-44,6 %, у 8,5-месячного — 43,5-44,9 %; убойный выход — соответственно 45,5-46,1 и 46,7-48,1 %.

Потери массы туши за 1 -е сут охлаждения у помесных животных были достоверно ниже, чем у чистопородных (см. табл. 1). Достоверных различий между сравниваемыми группами молодняка по выходу туши, убойному выходу и потерям массы при кулинарной обработке в изучаемые возрастные периоды не установлено.

По абсолютной массе отрубов между сравниваемыми группами молодняка выявлены достоверные различия. Так, в 7,5-месячном возрасте у помесных самцов масса шейного, плечелопаточного, спиннореберного и тазобедренного отрубов была выше, чем у чистопородных сверстников, — соответственно на 28,4 (Р < 0,05), 16,3 (Р < 0,02), 22,3 (Р < 0,05) и 22,3 % (Р < 0,01); у помесных ярок — соответственно на 14,1; 11,6; 12,8 и 15,5 % (Р < 0,05). В 8,5 мес достоверное превосходство помесных самцов по всем этим показателям сохранялось — соответственно на 30,5 (Р < 0,001); 20,5; 23,9 и 27,2 % (Р < 0,01); у помесных ярок лишь масса спинно-реберного и тазобедренного отрубов оказалась выше, чем в контроле, — соответственно на 19,1 (Р < 0,01) и 20,2 % (Р < 0,05).

Между помесными и чистопородными овцами по массе поясничного отруба и процентному содержанию отрубов в туше в оба возрастные периода достоверных различий не установлено.

Мясность туш косвенно оценивают по площади мышечного глазка, которая отражает степень формирования мышечной ткани. По данным Паллсона с соавт., коэффициент корреляции между массой мышц в туше и площадью мышечного глазка у ягнят и валухов составляет соответственно 0,77 и 0,81 (9). У помесных ягнят площадь мышечного глазка была выше, чем у чистопородных, что свидетельствует о более интенсивном образовании мякоти в туше.

Среди многочисленных показателей, характеризующих качество туши и ее питательную ценность, важное место принадлежит количественному соотношению мякоти и костей, то есть морфологическому составу туши. Количество мякоти в тушах помесных животных было выше, чем в таковых чистопородных особей, в оба возрастные периода (табл. 2).

2. Морфологический состав туш чистокровных ягнят цигайской породы и помесей ( 9 цигайская порода х д тексель) в разном возрасте

Показатель	Группа
	I                    1	II                1	III	1        IV
	В о з р а с т	7,5 м е с
Масса туши без почек и почечно-
го сала, кг	14,7 ± 0,60	17,8 ± 0,56**	13,7 ± 0,19	15,5 ± 0,68*
Состав туши:
мякоть:
кг	10,8 ± 0,34	13,7 ± 0,35***	10,2 ± 0,10	12,0 ± 0,68*
%	73,8 ± 0,75	76,8 ± 0,54*	74,5 ± 0,94	77,2 ± 0,40*
кости:
кг	3,9 ± 0,26	4,2 ± 0,22	3,5 ± 0,18	3,5 ± 0,16
%	26,2 ± 0,75*	23,2 ± 0,54	25,5 ± 0,94*	22,8 ± 0,40
Коэффициент мясности	2,8 ± 0,11	3,3 ± 0,10*	2,9 ± 0,16	3,4 ± 0,08*
	В о з р а с т	8,5 м е с
Масса туши без почек и почечно-
го сала, кг	15,8 ± 0,49	19,5 ± 0,32***	14,6 ± 0,49	17,3 ± 0,45***
Состав туши:
мякоть:
кг	11,8 ± 0,43	15,2 ± 0,16**	11,0 ± 0,73	13,6 ± 0,65*
%	74,7 ± 0,94	78,0 ± 0,60*	75,2 ± 0,79	79,0 ± 0,63**
кости:
кг	4,0 ± 0,16	4,3 ± 0,18	3,6 ± 0,38	3,6 ± 0,32
%	25,3 ± 0,94*	22,0 ± 0,60	24,8 ± 1,37*	21,0 ± 0,63
Коэффициент мясности	3,0 ± 0,15	3,5 ± 0,12*	3,0 ± 0,13	3,8 ± 0,14**
* Р < 0,05; ** Р < 0,02; *** Р < 0,01.
П р и м е ч а н и е. То же, что в таблице 1.

Поскольку контрольный убой животных проводили с интервалом в 1 мес, существенных различий по морфологическому составу туш между особями различных возрастных групп не обнаружено; отмечена лишь тенденция повышения доли мякоти в туше и коэффициента мясности. Аналогичные данные были получены в работах по скрещиванию маток кавказской и советской мясо -шерстной пород с баранами породы тексель (2, 5, 10).

В комбинации скрещивания тексель х польский меринос не выявлено существенного влияния породы тексель на убойный выход и долю ценных отрубов у помесных ягнят. В то же время прилитие крови овец породы тексель оказывало положительное влияние на структуру ткани, жировой полив и содержание мякоти в туше. Скрещивание немериносовых овец породы погорза с баранами породы тексель способствовало значительному улучшению убойных качеств, увеличению соотношения мякоть:жир и площади мышечного глазка у помесных животных (11 ).

Для более полной характеристики мясной продуктивности чистопородных и помесных овец цигайской породы мы определяли химический, аминокислотный и жирно-кислотный состав мяса, а также энергетическую ценность последнего (табл. 3). У молодняка овец всех групп в возрасте 7,5-8,5 мес отмечено уменьшение содержания влаги в мясе, в результате чего увеличивалась доля жира. Содержание протеина в мясе помесных самцов оказалось выше, чем чистопородных, а помесных ярок — ниже (см. табл. 3).

3. Химический состав и энергетическая ценность мяса чистокровных ягнят цигайской породы и помесей ( 9 цигайская порода х д тексель) в разном возрасте

Показатель	Группа
	I	II	III	IV
	В о з р а с т	7,5 м е с
Химический состав мяса, %:
влага	61,00 ± 1,07	61,68 ± 1,15	59,56 ± 1,35	61,75 ± 0,89
протеин	18,09 ± 0,32	17,66 ± 0,27	19,32 ± 0,31***	17,28 ± 0,29
жир	20,01 ± 0,43	19,68 ± 0,41	20,21 ± 0,39	20,14 ± 0,37
зола	0,90 ± 0,021	0,98 ± 0,015	0,91 ± 0,019*	0,83 ± 0,018
Энергетическая ценность 1 кг мяса, кДж	12276 ± 186,7	12042 ± 210,3	12649 ± 173,5	12135 ± 148,3
	В о з р а с т	8,5 м е с
Химический состав мяса, %:
влага	57,84 ± 0,93	58,66 ± 1,22	56,90 ± 1,19	58,80 ± 0,97
протеин	18,66 ± 0,49	17,91 ± 0,33	18,52 ± 0,27*	17,17 ± 0,39
жир	22,64 ± 0,43	22,69 ± 0,34	23,79 ± 0,51	23,28 ± 0,33
зола	0,86 ± 0,023*“	0,74 ± 0,019	0,79 ± 0,021	0,75 ± 0,025
Энергетическая ценность 1 кг мяса, кДж	13458 ± 196,5	13299 ± 207,3	13882 ± 211,5	13357 ± 189,4

* P < 0,05; *** P < 0,01.

П р и м е ч а н и е. То же, что в таблице 1.

Благодаря высокой доле белка и жира мясо молодняка всех изучаемых групп характеризовалось высокой энергетической ценностью, которая составляла у 7,5- и 8,5-месячных баранов соответственно 12042-12276 и 13299-13458 кДж/кг; у ярок — соответственно 12135-12649 и 13357-13882 кДж/кг. По содержанию жира в мясе и энергетической ценности последнего достоверных различий между группами не выявлено.

В отношении химического состава мяса чистопородных цигайских овец и помесей ( 9 цигайская порода х д тексель) в литературе имеются противоречивые сведения. По мнению Ерохина с соавт., промышленное скрещивание цигайских маток с баранами породы тексель способствует увеличению содержания белка в мясе 4- и 6,5-месячных баранов — соответственно на 1,9 и 2,0 %, жира — на 1,5 и 2,5 % (6). При этом калорийность мяса помесных животных возросла соответственно на 9,7 и 12,4 %. При анализе химического состава мяса цигайских овец и помесей ( 9 тексель х д цигайская порода) не выявлено существенных различий по содержанию белка, по доле жира в мясе и калорийности последнего помеси существенно уступали чистопородным сверстникам (12). Свиридов не выявил достоверных различий по химическому составу мяса между чистопородными кавказскими баранами и помесями различной кровности по породе тексель (5).

Как известно, биологическая полноценность мяса определяется количественным соотношением незаменимых и заменимых аминокислот. Нами не отмечено разницы между различными группами ягнят по содержанию незаменимых аминокислот и биологической ценности мяса. Однако некоторые различия наблюдались как по сумме заменимых, так и общей сумме всех аминокислот. Так, в 7,5-месячном возрасте помесные ярки уступали чистопородным сверстницам по содержанию заменимых аминокислот и общей сумме аминокислот — соответственно на 2,2 и 3,5 % (P < 0,02); в 8,5 мес разница в пользу чистопородных цигайских баранов составляла соответственно 2,2 и 3,2 %.

Биологическая и питательная ценность мяса, его нежность и аромат определяются также жирно-кислотным составом мяса: чем выше содержание в жире ненасыщенных жирных кислот (пальмитолеиновой, олеиновой, линолевой, линоленовой и др.), тем выше его биологическая и питательная ценность.

Жир у животных всех изучаемых групп характеризовался высокой биологической ценностью: в состав триглицеридов мяса 7,5- и 8,5-месячных животных входило соответственно 51,0-53,9 и 48,2-55,6 % ненасыщенных жирных кислот; соотношение ненасыщенных и насыщенных жирных кислот составляло соответственно 1,04-1,17 и 0,93-1,25 ед. Поскольку у помесных ягнят содержание насыщенных жирных кислот было выше, а ненасыщенных — ниже по сравнению с овцами цигайской породы, биологическая ценность их жира достоверно ниже, чем у последних.

Таким образом, промышленное скрещивание цигайских маток с баранами породы тексель способствует достоверному повышению массы туши, убойной массы, абсолютной массы отрубов в туше, абсолютного и относительного содержания мякоти, сокращению потерь массы туши при охлаждении, увеличению площади мышечного глазка у потомства 7,5-8,5-месячного возраста. Не наблюдается различий между помесями и чистокровными животными по выходу туши, убойному выходу, доле различных отрубов в туше, потерям массы мышц при кулинарной обработке, химическому, аминокислотному составу мяса, энергетической ценности последнего. При использовании баранов породы тексель в скрещиваниях с цигайскими матками у потомства снижается доля ненасыщенных жирных кислот в мясе и биологическая ценность жира.

Л И Т Е Р А Т У Р А

• 1.    У л ь я н о в А.Н., К у л и к о в а А.Я., П а в л о в М.Б. и др. О морфологических особенностях мясной продуктивности помесей от тонкорунных маток и баранов породы тексель и северокавказской мясо-шерстной. Сб. науч. тр. СКНИИЖК. Краснодар, 2000: 105-108.

• 2.    Е г о р о в М.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мясо-шерстной. Автореф. канд. дис. Краснодар, 2000.

• 3.   К у л и к о в а А.Я., П а в л о в М.Б., Е г о р о в М.В. Мясная продуктивность помесных ягнят раз

  личного происхождения. Сб. науч. тр. СКНИИЖК. Краснодар, 2000: 54-56.

• 4.   С в и р и д о в В.И., П а в л о в М.Б. Рост и мясная продуктивность ягнят кавказской породы и поме

  сей от баранов тексель и остфризской пород. Овцы, козы, шерстяное дело, 2001, 4: 66-68.

• 5.    С в и р и д о в В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка овец с различной долей кровности по породе тексель. Автореф. канд. дис. Лесные Поляны, 2002.

• 6.    Е р о х и н А.И., Л у ш н и к о в В.П., Ш а р л а п а е в Б.Н. и др. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель. Овцы, козы, шерстяное дело, 2002, 4: 41-43.

• 7.    Нормы кормления и рационы для овец и коз. В сб.: Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М., 1986: 159-184.

• 8.    Изучение мясной продуктивности овец. Метод. реком. М., 1978.

• 9.    П а л л с о н Х. и др. Телосложение и составные части тела. В сб.: Новое в физиологии домашних животных. М.-Л., 1959, 2.

• 10.    У л ь я н о в А.Н., К у л и к о в а А.Я. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель. Овцы, козы, шерстяное дело, 2001, 3: 31-32.

• 11.    N i z n i k o w s k i R., B o r y s B., G r u s z e c k i T. e.a. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz. II. Kryzowanie towarowe przy uzyciu rasy teksel. Przeglad hodowlany, 2001, 7: 16-21.

• 12.    Ч а л ы х Е.А. Морфологический состав туш и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских валушков. Овцы, козы, шерстяное дело, 2002, 4: 47-48.

Всероссийский НИИ племенного дела ,