Мнение экстраординарного профессора Московской духовной академии И. Д. Мансветова о программе литургики для духовных семинарий 1869 г.

Особенности организации и проведения реформ духовного образования в XIX — нач. XX в. показывают, что на всем протяжении указанного времени изменялись и программы преподавания дисциплин в низшем и среднем звене — духовных училищах и семинариях. Безусловно, литургика не оставалась в стороне, программа преподавания этой дисциплины меняла как свой удельный вес в образовательном процессе, так и содержание. В наше время проходят во многом схожие процессы: преподавание литургики реформируется и с 2021 г. осуществляется по новой программе, созданной профессором Московской духовной академии А. М. Пентковским (программу с отзывами см.: [Программа литургики, 2020]), поэтому обращение к этой теме имеет актуальное звучание.

В связи с введением в 1884 г. в системе духовного образования новых уставов, на уровне Св. Синода, духовных академий и семинарий начался процесс обсуждения необходимых изменений в программах преподавания. Профессора Московской духовной академии получили от ее ректора прот. С.К. Смирнова (1818-1889) поручение рассмотреть программы практически сразу же по получении отношения обер-прокурора Св. Синода от 24 октября 1884 г. (Журналы Совета МДА, 1884, 223– 225). Официально этот вопрос был заслушан лишь на заседании совета 29 ноября 1884 г. Преподавателям-предметникам предписывалось пересмотреть программу той или иной дисциплины, привести ее в соответствие с требованиями нового Устава по объему преподавания и с установленным распределением предметов. Программа по литургике, введенная в образовательный процесс в духовных семинариях еще в 1869/1870 уч. г. (Программа литургики, 1869), была отдана на отзыв экстраординарному профессору МДА Ивану Даниловичу Мансветову (1843–1885) (Смирнов, 1886; Лебедев, 1886); [Musin, 2012; Акишин, 2016] как преподавателю ли-тургики и церковной археологии.

Все отзывы на программы, а также составленные преподавателями программы по новым дисциплинам семинарского курса должны были быть представлены к 15 декабря 1884 г. На заседании Совета МДА 20 декабря 1884 г. сообщалось только о поступивших ректору программах по новым дисциплинам семинарского курса. Об отзывах на программы традиционных для семинарии дисциплин не говорилось ничего, но, скорее всего, они были поданы тем же порядком либо срок подачи их мог быть сдвинут ближе к проведению заседания Совета МДА в середине января 1885 г.

Новые программы и отзывы об уже существующих были переданы ректором МДА прот. Сергием Смирновым в Совет 18 января 1885 г. Как видно из журналов Совета, некоторые преподаватели представили по своим дисциплинам новые программы, другие же, к числу которых относился и профессор И. Д. Мансветов, — только объяснительные записки о программах и в целом соображения об организации преподавания по ним (Журналы Совета МДА, 1885, 12–13).

И. Д. Мансветов ко времени составления своего мнения о программе литургики был уже первоклассным специалистом в этой области, завершившим подготовку докторской диссертации об истории церковных уставов в Византии и на Руси (Мансветов, 1885). 1884/1885 уч. г. был последним в преподавательской деятельности Ивана Даниловича в МДА, поэтому рассмотреть содержание его мнения о программе литургики представляется важным. Следует отметить, что отзывы на семинарскую программу литургики 1869 г., по которой велось преподавание вплоть до 1885/1886 уч. г., дал целый ряд специалистов (см. об этом: [Акишин, 2022; Акишин, 2023]), в своей совокупности они и задали в некотором смысле тон этой программе и определили ее лицо.

Отзыв И. Д. Мансветова сохранился в делопроизводственной документации, собранной в рамках обсуждения Св. Синодом необходимости внесения изменений в программы семинарского преподавания. Материалы, связанные с программой литургики, вошли в дело РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1885 г. Д. 29Д. В нем на л. 189–190 об. и находится написанный рукой И. Д. Мансветова отзыв. В пользу авторства Ивана Даниловича свидетельствует, с одной стороны, легко узнаваемый почерк ученого, с другой — его подпись в конце документа. Даты под отзывом нет, но учитывая достаточно скромные сроки, определенные для изучения программы и составления отзыва на нее, дата может быть определена между концом октября 1884 и началом января 1885 г.

Мнение И. Д. Мансветова о программе литургики состоит из трех частей: сперва ученый фиксирует изменения, необходимые при доработке программы в первой ее части — введении в науку и общей литургике, во второй посвящает некоторое внимание частной литургике и в заключение дает рекомендации преподавателям по чтению с учащимися богослужебных книг. Рассмотрим каждую из частей отзыва подробнее с указанием, что из предложенного И. Д. Мансветовым было принято составителями новой редакции программы и какие поправки были отклонены. Для сравнения были взяты программы 1869 и 1885 гг. (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1885 г. Д. 29Д. Л. 153-160; Программа литургики, 1885).

По Уставу духовных семинарий 1867 г., в соответствии с которым было произведено распределение учебных предметов по годам обучения и составлены программы, литургика читалась лишь в V классе (Устав ДС, 1867, 43) в течение одного года при трех занятиях в неделю продолжительностью по часу. В начале своего отзыва И. Д. Мансветов сообщает о легкости, с которой может быть разделен учебный материал между двумя семинарскими классами, так как объем дисциплины в часах не изменился. Поскольку в обязанности одного преподавателя входило чтение в семинарии кроме литургики «соединенных с нею» предметов «Практическое руководство для пастырей» и «Гомилетика», ученый не видел здесь проблем в распределении нагрузки. Он предложил в IV классе при одном часовом занятии в неделю читать вводные темы — т.н. «общую литургику» с историческим обзором развития богослужения, а уже в V классе, где часов на предмет отводилось больше и тематическое наполнение шире, читать частную литургику.

Чтобы преподавателю и учащимся удалось освоить программу IV класса и сконцентрироваться на более важных темах, И. Д. Мансветов предлагал исключить из тематики занятий введения в дисциплину знакомство с трудами по церковной археологии и литургике древних и современных авторов. Как видно из анализа содержания новой программы литургики, к этому соображению ученого прислушались и исключили тематику из курса; впрочем, в целом введение было пересмотрено и от достаточно богатого набора тем программы 1869 г. осталось лишь две: понятие о литургике и ее задачах и разделение литургики на общую и частную.

Из II отдела «Составные части христианского богослужения» И. Д. Мансветов предлагал убрать тему «О таинствах», т. к. она дублировалась в разделе «Частная литургика». Эту рекомендацию также учли при исправлении программы и исключили тему из этого отдела литургики. Кроме того, ученый рекомендовал несколько сократить и раздел о поучениях, убрав те части, место которым в другой учебной дисциплине — гомилетике. Сравнение обеих программ показывает, что этот отдел почти не претерпел изменений, из него лишь была убрана тема «Положение проповедаю-щих и слушающих церковные поучения».

Предложенные изменения, по мнению И. Д. Мансветова, позволили бы придать соответствующим разделам цельность и единство и сэкономили бы несколько учебных часов, которые можно посвятить изучению церковной иконографии и сообщению «исторических сведений по другим вопросам». И действительно, в новой программе вопросам иконографии было уделено больше внимания, и в целом этот раздел выстроили логичнее и шире: если в прежней программе предлагалось только дать «краткие сведения о христианской иконографии», то в новой предполагалось отдельно говорить об изображениях Спасителя, Богородицы, апостолов, важнейших памятниках русской иконографии, символических иконах Русской Церкви и отличиях православного иконописания от католического. Завершался раздел информацией о постановлениях Церкви по поводу расположения икон в храмах.

Несколько предложений было внесено И. Д. Мансветовым и для изменения раздела «Частная литургика», который должен был преподаваться, по схеме ученого, в V классе семинарии — так оно и было реализовано в итоге составителями новой программы. В этом разделе Иван Данилович также предлагал сократить некоторые темы, которые по содержанию своему имеют пересечения с дисциплинами «Церковное право» и «Практическое руководство для пастырей»: а) в связи с рассмотрением таинства Покаяния предлагалось исключить изучение образа приема в Церковь иноверцев и отступников, значения епитимии; б) в связи с таинством Брака — опустить вопрос о предварительных действиях перед венчанием. Эти предложения также были приняты во внимание и соответствующая тематика исключена из новой программы литургики.

Предлагал И. Д. Мансветов провести в некотором смысле «оптимизацию» некоторых родственных тем, которые можно было бы рассматривать совместно, в единстве: 1) отличия в чинопоследовании седмичных вечерни и утрени с этими же службами в воскресенье из отдела о седмичном богослужении — вместе с изучением всенощного бдения в рамках отдела в праздничном богослужении. Это предложение было проигнорировано составителями новой программы; 2) вопрос об установлении Великого освящения воды, совершаемого в навечерие праздника Богоявления Господня и рассматриваемого также в двух местах учебного курса — в отделе о неподвижных Господских праздниках и в отделе о молебных пениях, — предлагалось объединить и давать материал в одном месте. В новой программе в целом раздел «Богослужения неподвижных праздников» был переработан, и дублет ликвидировали, оставив рассмотрение вопроса освящения воды при изучении богослужений Требника.

Достаточно интересно замечание И. Д. Мансветова, высказанное в конце его отзыва. Ученый говорит, что главная цель изучения литургики семинаристами — это приобретение ими «разумного отношения к богослужению» и «проникновение их его духом»1. Для этого ученый рекомендовал преподавателям литургики при чтении с учащимися церковнославянского текста богослужебных книг обращаться к их греческим оригиналам и останавливать внимание на комментировании трудных для понимания мест и особенностей литургического языка. Из анализа объяснительной записки к новой программе литургики видно, что эта рекомендация не была учтена ее составителями (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1885 г. Д. 29Д. Л. 161–162 об.).

В завершение нашего краткого рассмотрения мнения профессора МДА И. Д. Ман-светова о программе литургики для духовных семинарий подведем некоторые итоги. Если сравнивать идеи И. Д. Мансветова с мнениями о программе литургики других представителей духовно-академической науки и духовных семинарий, следует признать отзыв Ивана Даниловича достаточно коротким, несколько поверхностным, во многом имеющим формальный характер. Тем не менее в нем высказан ряд ценных замечаний, которые были учтены составителем новой программы литургики прот. Димитрием Соколовым при сведении воедино всей прозвучавшей критики. Цель, которую преследовал И. Д. Мансветов, заключалась либо в сокращении, либо в исключении дублирующей информации как внутри самого курса литургики, так и отдельных его тем в пересекающихся предметах церковно-практической направленности, где соответствующая проблематика могла быть рассмотрена полнее и систе-матичнее. Напротив, некоторые разделы, как, например, иконография, он предлагал расширить — и в этом предложении, безусловно, мы видим результат его многолетней преподавательской деятельности в МДА в области не только литургики, но и церковной археологии. Таким образом, И. Д. Мансветов внес свой вполне определенный вклад в создание новой программы литургики 1885 г.

* * *

Приложение

Ниже публикуется текст отзыва И. Д. Мансветова на программу по литургике по рукописи РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1885 г. Д. 29Д. Л. 189–190 об. При передаче текста опускаются не использующиеся ныне буквы i, ѣ, а также ъ в конце слов, окончания -аго, -яго, -ыя и другие даются в соответствии с современными нормами русского языка. Все сокращения слов раскрываются в квадратных скобках. Текст приведен к современной норме с сохранением в некоторых случаях авторской орфографии и пунктуации. Границы листов рукописи обозначаются двумя параллельными линиями — ||.

[И. Д. Мансветов]

(л. 189) О применении существующей ныне программы литургики к постановке этого предмета по новому уставу Духовных Семинарий

В виду того, что по новому уставу Духовных Семинарий число учебных часов, назначенных для прохождения литургики, оставлено то же самое, какое было и в прежнем уставе (именно — три), равно как остается в силе и прежняя постановка этого предмета (соединение его в лице одного преподавателя с гомилетикою и практическим руководством для пастырей), — применение существующей программы литургики к делу не представляет затруднений и не вызывает существенных изменений в учебном плане. Разница между прежним и вновь вводимым порядком состоит лишь в том, что, по новому распределению предметов, преподавание литургики положено в IV и V классах, из которых в первом назначен один урок, а во втором — два, тогда как по прежнему расписанию литургика проходилась, при трех уроках в неделю, в V классе, — следовательно в продолжении одного года. Как распределить препо- || (л. 189 об.) давание на два года, ответ на этот вопрос дает существующая программа, в которой выделяются две неравномерные и обособленные части под именем общей и частной литургики. Полагая в год приблизительно до 33 учебных часов, первый отдел будет удобно пройти в IV классе, а второй в V-м. Таким образом, в первый год преподавания воспитанник усвоит общие теоретические и исторические сведения о христианском богослужении, необходимые для дальнейшего изучения богослужебного строя Греко-Российской церкви и его отдельных чинопоследований. Чтобы сберечь время для обстоятельнейшего изложения более важных отделов первой части программы, представляется возможным исключить из нее: а) вопрос «о замечательных трудах по церковной археологии и литургике», важный для преподавателя или готовящегося к преподаванию этого предмета, но не для воспитанника, проходящего первый курс литургики; б) в отделе о составных частях богослужения — вопрос «о таинствах», который сам собою отходит к отделу о таинствах в2 литургике частной. Таинства, как литургические действия, суть известные чинопоследования, которые так же, как и все прочие виды богослужения, слагаются из словесных частей, выражаемых — одни посредством слова (молитвы, песнопения, чтение Св. Писания, поучение), а другие посредством внешних действий и символов (обряды в неполном смысле этого слова). Тогда и са- || (л. 190) мый отдел о составных частях богослужения получит более цельности и единства; в) отдел о церковных поучениях может быть поставлен гораздо короче и изложен, насколько нужно для выяснения их значения как одной из составных частей христианского богослужения; подробности же, во избежание повторений, могут отойти к гомилетике. С выделением этих вопросов получится несколько свободных часов, которые весьма желательно было бы употребить на изучение отдела о3 церковной4 иконографии и для сообщения более подробных исторических сведений по другим вопросам, поставленным в программе.

Содержание частной литургики, при двух часовых уроках в неделю, может быть удобно пройдено в течение года (в V классе), а некоторые ее отделы можно и сократить, в виду их близкого отношения к церковному законоведению и пастырской практике. Таковы напр[имер] об образе принятия в Православную Церковь иноверцев, об епитимиях, о принятии отступников от веры, о предварительных действиях пред совершением брака. При существовании одного преподавателя для литургики и пастырского руководства, изложение этих вопросов может быть ведено с значительным сбережением времени и без повторений.

Есть в этой части программы и вопросы весьма близкие между собою по содержанию, изложение которых поэтому может быть совмещено. Таковы напр[имер] о вечерне и утрене в день воскресный и об отличии их от вседневных, из отдела о богослужении седмичном, и о всенощном бдении, из отдела о богослужении праздничном; о древности установления освящения воды в Навечерии Богоявления, в отделе о неподвижных || (л. 190 об.) Господских праздниках, и тот же вопрос в отделе о мо-литвословиях и молебных пениях. Вопрос о богослужении в субботу мясопустную сам собою входит в последний отдел программы, где между прочим речь идет о днях, назначенных церковью для поминовения усопших.

Так как главною целью изучения литургики в семинариях должно быть приобретение будущими пастырями церкви разумного отношения к богослужению и проникновение их его духом, то, при чтении с воспитанниками богослужебных книг, преподавателю предлежит необходимость останавливать особенное внимание на объяснении более трудных мест славянского текста и особенностей литургического языка с помощью греческого подлинника.

Э[кстра]орд[инарный] проф[ессор] И[ван] Мансветов

[Октябрь 1884 — январь 1885 г.]

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1885 г. Д. 29Д. Л. 189–190 об. Рукопись. Автограф И. Д. Мансветова