Мнение потерпевшего в судебном заседании об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания

В 2015 году с целью усиления роли потерпевшего на стадии исполнения приговора был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 23.07.2013 N 221-ФЗ. Так, данным ФЗ введена часть 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой идёт речь об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации [1].

Статья 52 Конституции РФ обеспечивает право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба [2], соответственно, он может обжаловать решение суда на любой стадии процесса. Однако действующим на тот момент Уголовно-процессуальным законодательством не была предусмотрена возможность участия потерпевшего при рассмотрении судом вопроса об условнодосрочном освобождении, а значит, ему не известны были основания для назначения УДО, в связи с чем, не мог использовать свое право на обжалование этого решения, поэтому с целью защиты его прав, безопасности были внесены поправки в УПК РФ.

При этом действующая часть 2.1 ст. 399 УПК РФ содержит следующую оговорку: потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании только «если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя» [3]. В связи с этим возникает практическая проблема, связанная с уведомлением потерпевшего о назначении судебного заседания, так как за время отбывания наказания осужденным место жительства, контактные данные и иные сведения о потерпевшем могут измениться. Помимо этого, существуют и иные проблемы, например, так как принятие решение об УДО чаще всего проходят в формате выездных заседаний непосредственно в колониях, то принимая во внимание, что в компетенции отделения суда много колоний, обеспечение присутствия потерпевших становится труднодостижимой задачей, более того, данный процесс осложняет отсутствие достаточного финансирования для использования систем видеоконференц-связи, – отмечает Ендольцева А.В.

Что же последует за нарушением требований статьи 399 УПК РФ об извещении потерпевших о назначении судебного заседания? Обратимся к судебной практике. Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление от 2 ноября 2022 г. N 77-5105/2022, в котором было установлено следующее: в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевшие не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, что «повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевших на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, что признается существенным нарушением уголовнопроцессуального закона» [5]. Учитывая эти обстоятельства, состоявшиеся судебные решения были отменены, а материал передан на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, а, соответственно, кассационные жалобы потерпевших были удовлетворены.

Также стоит отметить, что мнение потерпевшего не является решающим в решении о назначении условно-досрочного освобождения. Потерпевшему предоставляется право в участии лишь доведения своей позиции до суда. И она может иметь решающее значение в вопросе о назначении УДО, если иск не погашен полностью, но возможности погасить были или были какие-то угрозы в отношении потерпевшего.

Таким образом, подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод о том, что роли потерпевшего при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении возросла. Потерпевший теперь является полноправным участником судебного разбирательства, а также имеет право на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование решений, затрагивающих его интересы. При этом суды учитывают не просто мнение потерпевшего, а объективные данные, например, о том, возместил ли осужденный ущерб. Важно отметить, что позиция потерпевшего по ходатайству об УДО оценивается наряду с другими обстоятельствами и не является определяющей. Кроме того, суды признают отсутствие сведений об извещении потерпевшего безусловным основанием для отмены постановления суда об УДО.