Модель и методика оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией народнохозяйственного развития
Автор: Силва Самуэл До Кармо
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Экономика и управление
Статья в выпуске: 2 (56), 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены математическая модель и методика, предназначенные для оценки соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией народнохозяйственного развития. Результаты ранговой оценки данного соответствия с помощью модели и методики позволяют адекватно определять приоритеты институциональных преобразований в национальной экономической системе.
Структурные преобразования, динамика экономических показателей, траекторией народнохозяйственного развития, модель, методика ранговой оценки
Короткий адрес: https://sciup.org/14040026
IDR: 14040026 | УДК: 330.36
Текст научной статьи Модель и методика оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией народнохозяйственного развития
В рамках научного обоснования стратегических направлений совершенствования государственного регулирования структурных преобразований в народном хозяйстве Мозамбика сформирована модель оценки соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией народнохозяйственного развития. Данная модель разработана на основе коэффициентов ранговой корреляции и предполагает получение скалярной оценки в некотором диапазоне, позволяющей определить соответствие результатов развития национальной экономики заданной траектории. При этом скалярная оценка должна удовлетворять следующим требованиям:
- 
        1) обеспечивать идентификацию траектории по произвольному набору экономических показателей; 
- 
        2) обеспечивать большую избирательность в области положительной корреляции динамики экономических показателей выбранной траектории развития по отношению к области отрицательной корреляции; 
- 
        3) определять наличие (отсутствие) периодов поступательного развития; 
- 
        4) быть независимой от характера распределения изучаемых показателей; 
- 
        5) обеспечивать экономическую трактовку полученных результатов и их наглядное представление. 
С учётом перечисленных требований предложено строить модель оценки соответствия на основе коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена и коэффициента ранговой корреляции М. Кенделла. Использование этих коэффициентов требует ранжирования экономических показателей, т.е. каждому взятому показателю, характеризующему состояние си -стемы в конкретный момент времени, ставится в соответствие ранг (приоритетный номер) в упорядоченном ряду показателей.
Для обеспечения сопоставимости разнородных экономических показателей и учёта сложной динамики их изменения в методике использованы не абсолютные значения показателей, а темпы их роста (индексы роста, скорости роста) и темпы темпов роста (двойные индексы, ускорения роста).
Коэффициенты вычисляются по следующим формулам:
Ранговый коэффициент корреляции Ч. Спирмена (по отклонениям):
r = 1 - ∑ (i - R )2, (1) n(n2 - 1) i = 1
где rоткл - коэффициент корреляции в диапазоне ± 1; n – общее количество показателей; i – фактические порядки показателей; R i – нормативные порядки показателей, определяющих заданную траекторию.
Ранговый коэффициент корреляции М. Кенделла (по инверсиям):
г„ .= 1-Q.- (2)
инв
n( n - 1)
где Г инв - коэффициент корреляции в диапазоне ± 1; n - общее количество показателей; Q - количество нарушений порядка пар показателей.
Указанные коэффициенты, отражая различные аспекты наличия корреляционной связи, сопоставимы, однако для повышения качества оценивания и обеспечения требований (требования 2 и 5) предлагается использовать итоговую скалярную оценку, вычисляемую по формуле:
5 = 0,25(1 + Готкл )(1 + Гинв), (3)
Итоговая оценка показывает степень соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией развития системы. При о < 5 < о ,25 соответствия нет, система подвержена активному турбулентному и плохо контролируемому воздействию преимущественно внешних факторов, развивается спонтанно, а сама траектория характеризуется высокой эклектичностью и неопределённостью. Соответственно, уровень соответствия можно оценить как неудовлетворительный. В диапазоне о , 25 < 5 < 1 , 00 развитие системы соответствует задаваемой траектории, причем, чем ближе оценка S находится к 1, тем больше становится степень соответствия. В предельном случае, т.е. когда S=1, имеет место полное соответствие.
Предложенная модель позволяет определять периоды поступательного и хаотичного движения и сопоставлять траектории развития экономических объектов в различных временных интервалах.
Положения математической модели послужили логической основой для разработки методики ранговой оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией развития народного хозяйства Мозамбика. Предложенная методика включает совокупность следующих этапов:
- 
        1. Выбор показателей и определение приоритетов их изменения (роста). 
- 
        2. Формирование множества исходных значений, определяемых по статистическим данным в виде временных рядов. 
- 
        3. Расчёт индексовроста. 
- 
        4. Определение рангов двойных индексов роста для каждого временного интервала. 
- 
        5. Расчёт оценки соответствия. 
Для проведения оценки согласно данной методике изучена динамика составляющих ВВП Мозамбика за 15-летний период. Отправной точкой выбран 1995 г., что обусловлено началом текущего экономического цикла. При этом выявлено, что в длительной ретроспективе по всем ключевым направлениям наблюдается положительная динамика в целом, однако она носит во многом непоследовательный, спонтанный и неустойчивый характер.
На основе оценочных расчётов по показателям добавленной стоимости применительно к четырём приоритетным секторам народного хозяйства Мозамбика (Промышленность - П, Сельское хозяйство - С, Сектор услуг - У, экспорт - Э) были определены индексы роста (ИР) и двойные индексы роста (ДИР), значения которых представлены в таблице 1.
После определения фактических рангов двойных индексов были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции, определены коэффициенты корреляции по инверсиям, а также вычислены значения итоговых оценок. Полученные данные сведены в таблицу 2.
Обобщая полученные результаты, следует отметить, что развитие народного хозяйства Мозамбика по анализируемым траекториям нельзя считать поступательным в полной мере. Из таблицы 2 видно, что даже по наиболее приемлемой траектории (П-С-У-Э) поступательное развитие до кризиса 2008-2009 гг обеспечивалось лишь фрагментарно в течение нескольких отдельных годовых интервалов, хотя в 2003 г и 2006 г удалось достичь весьма высоких значений.
Отсутствие многолетних периодов поступательного развития свидетельствует о хаотичной смене одной траектории на другую под действием привходящих (преимущественно внешних неконтролируемых) факторов и, как следствие, об отсутствии стратеги -ческого подхода в системе государственного регулирования институциональных преобразований. Соответственно, государ ственное регулирование экономических процессов и экономическая политика страны в целом носят реактивный характер.
Таблица 1
Темпы роста макроэкономических показателей народного хозяйства Мозамбика, 1995-2011 гг.
| Год | Институциональные сектора | |||||||
| Промышленность (П) | С/хозяйство (С) | Экспо | рт (Э) | Сфера услуг (У) | ||||
| ИР | ДИР | ИР | ДИР | ИР | ДИР | ИР | ДИР | |
| 1995 | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | 
| 1996 | 1,50 | Х | 1,30 | Х | 1,34 | Х | 1,09 | Х | 
| 1997 | 1,37 | 0,91 | 1,20 | 0,92 | 1,10 | 0,82 | 1,13 | 1,03 | 
| 1998 | 1,41 | 1,03 | 1,00 | 0,83 | 1,05 | 0,95 | 1,13 | 1,00 | 
| 1999 | 1,13 | 0,81 | 0,92 | 0,92 | 1,02 | 0,98 | 1,08 | 0,96 | 
| 2000 | 0,98 | 0,87 | 0,82 | 0,89 | 1,20 | 1,17 | 1,09 | 1,01 | 
| 2001 | 1,09 | 1,10 | 0,91 | 1,11 | 1,56 | 1,31 | 0,93 | 0,85 | 
| 2002 | 1,17 | 1,08 | 1,34 | 1,47 | 1,16 | 0,74 | 1,49 | 1,60 | 
| 2003 | 1,27 | 1,08 | 1,09 | 0,81 | 1,20 | 1,03 | 1,10 | 0,74 | 
| 2004 | 1,28 | 1,00 | 1,17 | 1,07 | 1,42 | 1,18 | 1,18 | 1,07 | 
| 2005 | 1,08 | 0,85 | 1,14 | 0,98 | 1,18 | 0,83 | 1,15 | 0,98 | 
| 2006 | 1,15 | 1,07 | 1,13 | 0,98 | 1,10 | 0,94 | 1,00 | 0,87 | 
| 2007 | 1,13 | 0,98 | 1,11 | 0,99 | 1,14 | 1,03 | 1,13 | 1,13 | 
| 2008 | 1,12 | 0,99 | 1,30 | 1,17 | 1,20 | 1,06 | 1,18 | 1,04 | 
| 2009 | 0,95 | 0,85 | 1,00 | 0,77 | 0,90 | 0,75 | 0,95 | 0,81 | 
| 2010 | 1,06 | 1,11 | 0,96 | 0,96 | 1,07 | 1,19 | 1,00 | 1,05 | 
| 2011 | 1,26 | 1,20 | 1,40 | 1,46 | 0,79 | 0,74 | 1,32 | 1,32 | 
Обозначения: ИР - индекс роста; ДИР - двойной индекс роста.
Источник: выполнено автором на основе данных: profile/
Т а б л и ц а 2
Оценкa cooтветствия между диʜaмикой экономических покaзaтелей и тpaeкторией paзвития
| Год | Коэффициент корреляции Спирмeʜa | Коэффициент корреляции Кенделлa | Итогoʙaя оценкa S | Соответствие тpaeктории | 
| 1995 | Х | Х | Х | Х | 
| 1996 | Х | Х | Х | Х | 
| 1997 | -0,4 | -0,33 | 0,10 | отсутствует | 
| 1998 | 0,2 | 0 | 0,30 | допустимое | 
| 1999 | -0,8 | -0,67 | 0,02 | отсутствует | 
| 2000 | -0,8 | -0,67 | 0,02 | отсутствует | 
| 2001 | 0,2 | 0 | 0,30 | допустимое | 
| 2002 | -0,4 | -0, 33 | 0,10 | отсутствует | 
| 2003 | 0,8 | 0,67 | 0,75 | высокое | 
| 2004 | -0,8 | -0,67 | 0,02 | отсутствует | 
| 2005 | 0 | 0 | 0,25 | пороговое | 
| 2006 | 1 | 1 | 1,00 | максимальное | 
| 2007 | -1 | -1 | 0,00 | отсутствует | 
| 2008 | -0,2 | 0 | 0,20 | отсутствует | 
| 2009 | 0,4 | 0,33 | 0,47 | удовлетворительное | 
| 2010 | 0 | 0 | 0,25 | пороговое | 
| 2011 | 0 | 0 | 0,25 | пороговое | 
Источник: выполʜeʜo aʙтором
Тaким обpaзом, результaты paʜговой оценки соответствия между диʜaмикой экономических покaзaтелей и зaдaʙaeмой тpaeк-торией paзвития ʜapoдного хозяйстʙa Mo-зaмбикa c помощью paзpaботaʜʜых модели и методики предстaʙляют собой мотивиpoʙaʜ-ную основу для совершенстʙoʙaʜия мexa-низмa и инструментов госудapcтвенного ре-гулиpoʙaʜия структурных преобpaзoʙaʜий ʜapoдного хозяйстʙa.
 
	 
		