Модель и методика оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией народнохозяйственного развития
Автор: Силва Самуэл До Кармо
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Экономика и управление
Статья в выпуске: 2 (56), 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены математическая модель и методика, предназначенные для оценки соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией народнохозяйственного развития. Результаты ранговой оценки данного соответствия с помощью модели и методики позволяют адекватно определять приоритеты институциональных преобразований в национальной экономической системе.
Структурные преобразования, динамика экономических показателей, траекторией народнохозяйственного развития, модель, методика ранговой оценки
Короткий адрес: https://sciup.org/14040026
IDR: 14040026
Текст научной статьи Модель и методика оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией народнохозяйственного развития
В рамках научного обоснования стратегических направлений совершенствования государственного регулирования структурных преобразований в народном хозяйстве Мозамбика сформирована модель оценки соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией народнохозяйственного развития. Данная модель разработана на основе коэффициентов ранговой корреляции и предполагает получение скалярной оценки в некотором диапазоне, позволяющей определить соответствие результатов развития национальной экономики заданной траектории. При этом скалярная оценка должна удовлетворять следующим требованиям:
-
1) обеспечивать идентификацию траектории по произвольному набору экономических показателей;
-
2) обеспечивать большую избирательность в области положительной корреляции динамики экономических показателей выбранной траектории развития по отношению к области отрицательной корреляции;
-
3) определять наличие (отсутствие) периодов поступательного развития;
-
4) быть независимой от характера распределения изучаемых показателей;
-
5) обеспечивать экономическую трактовку полученных результатов и их наглядное представление.
С учётом перечисленных требований предложено строить модель оценки соответствия на основе коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена и коэффициента ранговой корреляции М. Кенделла. Использование этих коэффициентов требует ранжирования экономических показателей, т.е. каждому взятому показателю, характеризующему состояние си -стемы в конкретный момент времени, ставится в соответствие ранг (приоритетный номер) в упорядоченном ряду показателей.
Для обеспечения сопоставимости разнородных экономических показателей и учёта сложной динамики их изменения в методике использованы не абсолютные значения показателей, а темпы их роста (индексы роста, скорости роста) и темпы темпов роста (двойные индексы, ускорения роста).
Коэффициенты вычисляются по следующим формулам:
Ранговый коэффициент корреляции Ч. Спирмена (по отклонениям):
r = 1 - ∑ (i - R )2, (1) n(n2 - 1) i = 1
где rоткл - коэффициент корреляции в диапазоне ± 1; n – общее количество показателей; i – фактические порядки показателей; R i – нормативные порядки показателей, определяющих заданную траекторию.
Ранговый коэффициент корреляции М. Кенделла (по инверсиям):
г„ .= 1-Q.- (2)
инв
n( n - 1)
где Г инв - коэффициент корреляции в диапазоне ± 1; n - общее количество показателей; Q - количество нарушений порядка пар показателей.
Указанные коэффициенты, отражая различные аспекты наличия корреляционной связи, сопоставимы, однако для повышения качества оценивания и обеспечения требований (требования 2 и 5) предлагается использовать итоговую скалярную оценку, вычисляемую по формуле:
5 = 0,25(1 + Готкл )(1 + Гинв), (3)
Итоговая оценка показывает степень соответствия между динамикой экономических показателей и заданной траекторией развития системы. При о < 5 < о ,25 соответствия нет, система подвержена активному турбулентному и плохо контролируемому воздействию преимущественно внешних факторов, развивается спонтанно, а сама траектория характеризуется высокой эклектичностью и неопределённостью. Соответственно, уровень соответствия можно оценить как неудовлетворительный. В диапазоне о , 25 < 5 < 1 , 00 развитие системы соответствует задаваемой траектории, причем, чем ближе оценка S находится к 1, тем больше становится степень соответствия. В предельном случае, т.е. когда S=1, имеет место полное соответствие.
Предложенная модель позволяет определять периоды поступательного и хаотичного движения и сопоставлять траектории развития экономических объектов в различных временных интервалах.
Положения математической модели послужили логической основой для разработки методики ранговой оценки соответствия между динамикой экономических показателей и траекторией развития народного хозяйства Мозамбика. Предложенная методика включает совокупность следующих этапов:
-
1. Выбор показателей и определение приоритетов их изменения (роста).
-
2. Формирование множества исходных значений, определяемых по статистическим данным в виде временных рядов.
-
3. Расчёт индексовроста.
-
4. Определение рангов двойных индексов роста для каждого временного интервала.
-
5. Расчёт оценки соответствия.
Для проведения оценки согласно данной методике изучена динамика составляющих ВВП Мозамбика за 15-летний период. Отправной точкой выбран 1995 г., что обусловлено началом текущего экономического цикла. При этом выявлено, что в длительной ретроспективе по всем ключевым направлениям наблюдается положительная динамика в целом, однако она носит во многом непоследовательный, спонтанный и неустойчивый характер.
На основе оценочных расчётов по показателям добавленной стоимости применительно к четырём приоритетным секторам народного хозяйства Мозамбика (Промышленность - П, Сельское хозяйство - С, Сектор услуг - У, экспорт - Э) были определены индексы роста (ИР) и двойные индексы роста (ДИР), значения которых представлены в таблице 1.
После определения фактических рангов двойных индексов были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции, определены коэффициенты корреляции по инверсиям, а также вычислены значения итоговых оценок. Полученные данные сведены в таблицу 2.
Обобщая полученные результаты, следует отметить, что развитие народного хозяйства Мозамбика по анализируемым траекториям нельзя считать поступательным в полной мере. Из таблицы 2 видно, что даже по наиболее приемлемой траектории (П-С-У-Э) поступательное развитие до кризиса 2008-2009 гг обеспечивалось лишь фрагментарно в течение нескольких отдельных годовых интервалов, хотя в 2003 г и 2006 г удалось достичь весьма высоких значений.
Отсутствие многолетних периодов поступательного развития свидетельствует о хаотичной смене одной траектории на другую под действием привходящих (преимущественно внешних неконтролируемых) факторов и, как следствие, об отсутствии стратеги -ческого подхода в системе государственного регулирования институциональных преобразований. Соответственно, государ ственное регулирование экономических процессов и экономическая политика страны в целом носят реактивный характер.
Таблица 1
Темпы роста макроэкономических показателей народного хозяйства Мозамбика, 1995-2011 гг.
Год |
Институциональные сектора |
|||||||
Промышленность (П) |
С/хозяйство (С) |
Экспо |
рт (Э) |
Сфера услуг (У) |
||||
ИР |
ДИР |
ИР |
ДИР |
ИР |
ДИР |
ИР |
ДИР |
|
1995 |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
1996 |
1,50 |
Х |
1,30 |
Х |
1,34 |
Х |
1,09 |
Х |
1997 |
1,37 |
0,91 |
1,20 |
0,92 |
1,10 |
0,82 |
1,13 |
1,03 |
1998 |
1,41 |
1,03 |
1,00 |
0,83 |
1,05 |
0,95 |
1,13 |
1,00 |
1999 |
1,13 |
0,81 |
0,92 |
0,92 |
1,02 |
0,98 |
1,08 |
0,96 |
2000 |
0,98 |
0,87 |
0,82 |
0,89 |
1,20 |
1,17 |
1,09 |
1,01 |
2001 |
1,09 |
1,10 |
0,91 |
1,11 |
1,56 |
1,31 |
0,93 |
0,85 |
2002 |
1,17 |
1,08 |
1,34 |
1,47 |
1,16 |
0,74 |
1,49 |
1,60 |
2003 |
1,27 |
1,08 |
1,09 |
0,81 |
1,20 |
1,03 |
1,10 |
0,74 |
2004 |
1,28 |
1,00 |
1,17 |
1,07 |
1,42 |
1,18 |
1,18 |
1,07 |
2005 |
1,08 |
0,85 |
1,14 |
0,98 |
1,18 |
0,83 |
1,15 |
0,98 |
2006 |
1,15 |
1,07 |
1,13 |
0,98 |
1,10 |
0,94 |
1,00 |
0,87 |
2007 |
1,13 |
0,98 |
1,11 |
0,99 |
1,14 |
1,03 |
1,13 |
1,13 |
2008 |
1,12 |
0,99 |
1,30 |
1,17 |
1,20 |
1,06 |
1,18 |
1,04 |
2009 |
0,95 |
0,85 |
1,00 |
0,77 |
0,90 |
0,75 |
0,95 |
0,81 |
2010 |
1,06 |
1,11 |
0,96 |
0,96 |
1,07 |
1,19 |
1,00 |
1,05 |
2011 |
1,26 |
1,20 |
1,40 |
1,46 |
0,79 |
0,74 |
1,32 |
1,32 |
Обозначения: ИР - индекс роста; ДИР - двойной индекс роста.
Источник: выполнено автором на основе данных: profile/
Т а б л и ц а 2
Оценкa cooтветствия между диʜaмикой экономических покaзaтелей и тpaeкторией paзвития
Год |
Коэффициент корреляции Спирмeʜa |
Коэффициент корреляции Кенделлa |
Итогoʙaя оценкa S |
Соответствие тpaeктории |
1995 |
Х |
Х |
Х |
Х |
1996 |
Х |
Х |
Х |
Х |
1997 |
-0,4 |
-0,33 |
0,10 |
отсутствует |
1998 |
0,2 |
0 |
0,30 |
допустимое |
1999 |
-0,8 |
-0,67 |
0,02 |
отсутствует |
2000 |
-0,8 |
-0,67 |
0,02 |
отсутствует |
2001 |
0,2 |
0 |
0,30 |
допустимое |
2002 |
-0,4 |
-0, 33 |
0,10 |
отсутствует |
2003 |
0,8 |
0,67 |
0,75 |
высокое |
2004 |
-0,8 |
-0,67 |
0,02 |
отсутствует |
2005 |
0 |
0 |
0,25 |
пороговое |
2006 |
1 |
1 |
1,00 |
максимальное |
2007 |
-1 |
-1 |
0,00 |
отсутствует |
2008 |
-0,2 |
0 |
0,20 |
отсутствует |
2009 |
0,4 |
0,33 |
0,47 |
удовлетворительное |
2010 |
0 |
0 |
0,25 |
пороговое |
2011 |
0 |
0 |
0,25 |
пороговое |
Источник: выполʜeʜo aʙтором
Тaким обpaзом, результaты paʜговой оценки соответствия между диʜaмикой экономических покaзaтелей и зaдaʙaeмой тpaeк-торией paзвития ʜapoдного хозяйстʙa Mo-зaмбикa c помощью paзpaботaʜʜых модели и методики предстaʙляют собой мотивиpoʙaʜ-ную основу для совершенстʙoʙaʜия мexa-низмa и инструментов госудapcтвенного ре-гулиpoʙaʜия структурных преобpaзoʙaʜий ʜapoдного хозяйстʙa.