Модель психологических факторов развития жизнеспособности молодежи

Согласно последним исследованиям, самый низкий уровень всех показателей жизнеспособности, среди основных возрастных категорий, наблюдается именно у респондентов в возрасте 18–25 лет1, что согласуется с более ранними исследованиями, в которых также отмечается: пожилые люди, по сравнению с молодежью, являются более жизнеспособной группой (Gooding, 2012). Устойчивость данной тенденции, а также понимание того, что молодежь – это будущее страны (Абдуллин, Лихолетов, Рябова, 2021), обусловливают необходимость исследования жизнеспособности подрастающего поколения и определения факторов, способных компенсировать существующие риски и обеспечить успешное их развитие. В этом контексте Г. Арслан справедливо отмечает, что развитие жизнеспособности у детей и молодежи имеет первостепенное значение как основополагающий элемент развития личности и общества (Arslan, 2024).

Принимая во внимание вышесказанное, мы приходим к выводу о необходимости разработки целостной теоретической модели, которая бы отражала динамическую природу этого феномена и обеспечивала комплексную методологическую основу его дальнейших исследований в молодежной среде.

Методы и методики исследования . Методологический дизайн исследования включал два взаимосвязанных этапа.

На первом (теоретическом) этапе на основе комплекса методов – анализа, синтеза, систематизации, обобщения и теоретического моделирования – была разработана и обоснована трехуровневая модель психологических факторов развития жизнеспособности молодежи.

На втором (эмпирическом) этапе проводилась апробация предложенной модели. Выборка исследования составила 182 респондента в возрасте от 14 до 17 лет из 16 образовательных организаций, расположенных в четырех муниципальных образованиях Челябинской области (города Златоуст, Магнитогорск, Миасс, Челябинск).

В соответствии с моделью психологических факторов развития жизнеспособности молодежи была определена батарея психодиагностических методик: тест «Жизнеспособность человека» (Е.А. Рыльская); методика «Стратегии семейного воспитания» (С.С. Степанов); методика диагностики ценностных ориентаций старшеклассников (М.И. Лукьянова, Н.В. Калинина); методика диагностики направленности личности (Б. Басс); методика изучения мотивов участия школьников в деятельности (Л.В. Байбородова); опросник «Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьника» (О.А. Сычев, Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин и др.); опросник зависимости от социальных сетей (В.П. Шейнов, А.С. Девицын).

Обработка данных выполнялась с применением методов математической статистики: факторного и регрессионного анализа.

Результаты и обсуждения . Теоретико-методологической основой для разработки модели психологических факторов развития жизнеспособности молодежи послужили концепция Е.А. Рыльской, в которой жизнеспособность понимается как синергетическое единство способностей адаптации, саморегуляции, саморазвития и осмысленности жизни (Рыльская, 2011), и ранее нами установленный оптимальный минимум гипотетических психологических факторов развития данного феномена у молодежи: психологический климат в семье (Виленская, 2012; Kuftyak, 2015; Baumrind, 1991 и др.) и в образовательной среде² (Зевелева, Кокунов, 2024), направленность (Ковалевская, 2009; Клементьева, 2025; Терсенов, Голубева, 2020 и др.) и ценностные ориентации молодежи (Ежевская, 2010; Реан, Шевченко, Ставцев, Линьков, Коновалов, Кузьмин, 2025; Sagone, Elvira De Caroli, 2016 и др.), стиль общения со сверстниками (Makhnach, Laktionova, 2008 и др.) и вовлеченность в информационно-коммуникационные сети (Кирюхина, 2019; Лупандина, 2024; Млкеян, 2025 и др.). Дополнительную методологическую основу модели составил принцип герменевтического круга (Заводникова, Нестерова, 2020; Гадамер, 1988; Шлейермахер, 2004 и др.). Структурно модель представляет собой трехуровневую систему, включающую центральный (ядро), проксимальный и дистальный уровни (рис. 1).

В соответствии с концепцией жизнеспособности человека (Е.А. Рыльская), в центре (ядре) модели расположены четыре сектора, символизирующие базовые компоненты жизнеспособности: способности адаптации, способности саморегуляции, способности саморазвития и осмысленность жизни .

Развитие ядра детерминируется комплексом гипотетических факторов (психологический климат в семье и в образовательной среде, ценностные ориентации и направленность молодежи, стиль общения со сверстниками и вовлеченность в информационно-коммуникационные сети), которые формируют средний, проксимальный уровень (зону непосредственных детерминант).

Рис. 1 . Модель психологических факторов жизнеспособности молодежи

• Fig. 1 .    A Model of Youth Resiliency Psychological Factors

  Представленные факторы соотносятся со структурными компонентами жизнеспособности, обозначенными А.А. Нестеровой (2010): макросоциальные (социальные институты); микросоци-альные (семья); личностные (характеристики личности). Так, к макросоциальным компонентам относятся: психологический климат в образовательной среде, стиль общения со сверстниками и вовлеченность в информационно-коммуникационные сети; микросоциальным – психологический климат в семье; к личностным – ценностные ориентации и направленность молодежи.

На внешнем, дистальном уровне модели представлены эмпирические индикаторы ( переменные ), непосредственно измеряемые в исследовании ( уровень удовлетворенности образовательной средой и общением со сверстниками, стратегия семейного воспитания, просоциаль-ные и эгоцентрические ценности, направленность и мотивы молодежи, уровень зависимости от социальных сетей ). Указанные переменные служат инструментом операционализации гипотетических психологических факторов проксимального уровня, делая их измеримыми и поддающимися эмпирической оценке и воздействию.

Предложенная теоретическая модель соотносится с принципом герменевтического круга, который определяет, что понимание целого (феномена жизнеспособности) возможно только через понимание его частей (компонентов, гипотетических факторов), а понимание частей – только в свете целого. Герменевтический круг обосновывает необходимость постоянного взаимного соотнесения всех уровней модели (переменных, гипотетических факторов, самой жизнеспособности), что, в свою очередь, создает комплексное, системное понимание феномена жизнеспособности и обеспечивает возможность ее практического применения. Воздействуя на дистальные переменные, можно способствовать оптимизации проксимального уровня – гипотетических факторов, которые определяют развитие жизнеспособности.

С целью апробации разработанной модели был проведен факторный анализ, который позволил выявить четыре ключевых фактора (таблица 1), совокупно объясняющих 70,26 % общей дисперсии: Фактор 1 (40,44 % дисперсии) – «Социально-психологическое благополучие»; Фактор 2 (13,06 % дисперсии) – «Просоциальные мотивы», Фактор 3 (8,68 % дисперсии) – «Направленность на деятельность и задачу», Фактор 4 (8,07 % дисперсии) – «Стратегия семейного воспитания».

Таблица 1 . Результаты расчета факторного анализа

Table 1 . The Results of the Factor Analysis Calculation

Показатель	Фактор
	1	2	3	4
Уровень зависимости от социальных сетей	-0,857
Уровень удовлетворенности образовательной средой	0,852
Способности адаптации	0,832
Способности саморегуляции	0,829
Осмысленность жизни	0,813
Уровень удовлетворенности общением со сверстниками	0,804
Авторитетная стратегия
семейного воспитания	0,789
Способности саморазвития	0,776
Я как ценность	-0,760
Познание как ценность	0,740
Общественно полезная деятельность как ценность	0,676
Ответственность как ценность	0,618
Личностные мотивы	-0,557
Другой как ценность	0,535
Престижные мотивы		-0,804
Коллективистские мотивы		0,661
Направленность на взаимодействие		0,628
Направленность на задачу			0,926
Направленность на себя			-0,630
Авторитарная стратегия семейного воспитания				0,885
Либеральная стратегия семейного воспитания				-0,659
Индифферентная стратегия семейного воспитания				-0,608

Фактор 1 (40,44 % дисперсии) обозначен нами как «Социально-психологическое благополучие» , объединяет социальные условия и личностные качества, определяющие жизнеспособность молодежи. Высокие положительные факторные нагрузки составили: удовлетворенность образовательной средой (0,852), и общением со сверстниками (0,804), осмысленность жизни (0,813), способности адаптации (0,832), способности саморегуляции (0,829), авторитетная стратегия семейного воспитания (0,789), познание как ценность (0,740) и общественно полезная деятельность как ценность (0,676). Отрицательную нагрузку демонстрирует уровень зависимости от социальных сетей (-0,857).

Полученная факторная структура отражает способность молодежи направлять внутренние ресурсы на развитие, познание, самореализацию и общественно полезную деятельность.

Согласно содержанию фактора, жизнеспособный молодой человек характеризуется авторитетным стилем семейного воспитания, способен к адаптации и саморегуляции, успешен в общении, независим от социальных сетей и осмысленно относится к жизни (обладает целеустремленностью и позитивным видением своего будущего). Представленный фактор объединяет несколько разнородных переменных, что подтверждает многомерный характер жизнеспособности молодежи, где личностные качества неотделимы от социальной среды – семьи, образовательной среды, друзей.

Фактор 2 (13,06 % дисперсии) представлен нами как «Просоциальные мотивы» , включает мотивы и направленность молодежи. Высокую отрицательную нагрузку демонстрирует показатель «престижные мотивы» (-0,804), положительные – «коллективистские мотивы» (0,661), «направленность на взаимодействие» (0,628). Молодежь по данному фактору отличается сниженной ориентацией на престижные мотивы (стремление к статусу, признанию, внешней оценке), выраженной приверженностью общим целям и направленностью на сотрудничество, способствующими развитию коммуникативных и социально-психологических качеств, определяющих их жизнеспособность.

Фактор 3 (8,68 % дисперсии) раскрывает направленность молодежи и установлен нами как «Направленность на деятельность и задачу» . Его структуру образуют высокая положительная нагрузка направленности на задачу (0,926) и отрицательная нагрузка направленности на себя (-0,630). Подобная конфигурация характеризуется продуктивностью, социальной ответственностью и менее выраженной эгоцентричностью. Молодежь, ориентированная на задачу в процессе деятельности, способна преодолевать препятствия, адаптироваться к новым условиям и вызовам, а также достигать значимых результатов и эффективно реализовывать свой потенциал как в учебной деятельности, так и в будущем – в профессиональной.

Фактор 4 (8,07 % дисперсии) обозначен нами как «Стратегия семейного воспитания» и представляет особенности взаимодействия родителей с подрастающим поколением. Положительную нагрузку демонстрирует авторитарная стратегия семейного воспитания (0,885), отрицательные – либеральная (-0,659) и индифферентная (-0,608). Содержательно фактор указывает на преобладание авторитарной стратегии семейного воспитания, направленной на формирование ответственности у молодежи, в противовес либеральному и индифферентному стилям, которым свойственны отстраненность и попустительство. Преобладающий стиль семейного воспитания может поддерживать жизнеспособность молодежи посредством развития у них самоорганизованно-сти и способности успешно справляться с поставленными задачами.

С целью определения предикторов жизнеспособности молодежи в данном исследовании был использован метод пошагового множественного регрессионного анализа.

В финальную регрессионную модель вошли шесть предикторов жизнеспособности молодежи (рис. 2): удовлетворенность образовательной средой (β = 0,184, p < 0,001), авторитетная стратегия семейного воспитания (β = 0,230, p < 0,001), общественно полезная деятельность как ценность (β = 0,152, p < 0,001), удовлетворенность общением со сверстниками (β = 0,120, p=0,009), Я как ценность (β = -0,206, p < 0,001), зависимость от социальных сетей (β = -0,205, p < 0,001). Предикторы в совокупности объясняют 88,2 % дисперсии.

Рис. 2 . Регрессионная модель жизнеспособности молодежи

• Fig. 2 .    Youth Resiliency Regression Model

Таким образом, проведенный регрессионный анализ позволяет сделать вывод о том, что жизнеспособность молодежи – это многомерный феномен, который положительно связан с удовлетворенностью образовательной средой и общением со сверстниками, наличием поддерживающих авторитетных взрослых (родителей/законных представителей), вовлеченностью в просоци-альную деятельность и отрицательно – с чрезмерной концентрацией на себе (Я как ценность) и зависимостью от социальных сетей.

Заключение. Представленная модель психологических факторов развития жизнеспособности молодежи обеспечивает целостный и системный подход к пониманию феномена жизнеспособности. Верифицированная модель психологических факторов развития жизнеспособности молодежи создает теоретико-методологическую основу для новых исследований данного феномена и разработки практических программ психологического сопровождения и развития жизнеспособности молодежи.

Полученные результаты факторного, регрессионного анализа расширяют проблематику исследования жизнеспособности молодого поколения и могут быть применены в практической работе с молодежью: при создании для нее психологических программ, а также при разработке социальных и воспитательных мероприятий.