Модели технологического развития в производственной культуре народов Восточной Европы

В числе разнообразных естественнонаучных методов, применяемых при археологических исследованиях, существенное место занимает археометалло-графия. Использование металлографических данных, полученных в результате анализа массовых серий археологических артефактов, впервые было осу- ществлено Б.А. Колчиным в конце 40-х – начале 50-х гг. XX в. (Колчин, 1953; 1959). Благодаря разработанному Б.А. Колчиным методу, суть которого состоит в микроскопическом изучении структуры древних металлических артефактов, кузнечные изделия превратились в полноценный исторический источник.

Наследие Б.А. Колчина получило развитие в трудах его учеников и последователей. В Институте археологии РАН в составе лаборатории естественнонаучных методов продолжает активно работать группа металлографии. На сегодняшний день накоплен обширный банк археометаллографических данных по разным эпохам и территориям, включающий около 13 000 анализов ( Завьялов, Розанова, Терехова , 2009. С. 112–113).

Суммируя аналитические данные, полученные нами в ходе многолетних исследований, мы можем реконструировать историю восточноевропейского кузнечного ремесла следующим образом. Появление первых железных изделий на территории Восточной Европы произошло в начале I тысячелетия до н.э. Переход к эпохе железа был обусловлен контактами местных народов с развитыми центрами железообработки в Передней Азии и Закавказье. В этот период выделяются три региона, население которых были знакомы с железной индустрией: Северный Кавказ, Скифия и Среднее Поволжье ( Терехова и др. , 1997. С. 297).

Во второй половине I тысячелетия до н. э. – начале I тысячелетия н. э. происходит распространение черного металла и способов его обработки на всей территории Восточной Европы. Появляется множество локальных центров железо-обработки, особенности которых определяются характером используемых сырьевых ресурсов и профессиональными навыками мастеров.

Новый этап в развитии кузнечной техники фиксируется в последней четверти I тысячелетия н. э. Он связан с возникновением раннегосударственных образований. Технология кузнечного ремесла в это время характеризуется внедрением сложных технологических схем, основанных на кузнечной сварке железа и стали. Отличительной чертой этого периода можно считать выделение в городских ремесленных центрах узкоспециализированных мастеров.

Развитие восточноевропейского кузнечества являлось составной частью общеевропейского процесса становления ремесла. На отдельных этапах оно испытывало определенное влияние извне. Взаимодействие внешних импульсов и местных традиций обуславливало специфические черты железообрабатывающего ремесла Восточной Европы ( Терехова и др. , 1997. С. 299).

Сравнительный анализ особенностей железообработки у различных народов позволил поставить вопрос о выделении моделей технологического развития. Построение и исследование моделей способствует получению наиболее адекватного представления об изучаемом процессе или явлении. Применительно к нашей теме под моделью технологического развития мы понимаем совокупность трех взаимозависимых составляющих, таких как технико-технологический стереотип, производственные традиции и инокультурные воздействия. Технико-технологический стереотип включает определенный набор и соотношение признаков, характеризующих материал, категориальный состав, приемы и способы изготовления изделий в конкретной археологической культуре. Технико-технологический стереотип в кузнечном производстве представляет устойчивый элемент культуры. Его закрепление и передача из поколения в по- коление на протяжении длительного времени составляют суть производственных традиций. На фоне производственных традиций появляется возможность отследить инокультурные воздействия, проявляющиеся в различных формах: перемещение вещей, перемещение мастеров, распространение идей (Завьялов, Розанова, Терехова, 2009. С. 8–9).

Аналитические данные по кузнечному производству различных народов Восточной Европы позволяют констатировать, что модель технологического развития является отражением производственной культуры определенного общества. В свою очередь формирование конкретной производственной культуры подвержено влиянию множества факторов. Наиболее существенными среди них являются степень экономического и общественно-политического развития, уровень развития техники, производственные традиции, межэтнические контакты и т. д.

Исходя из анализа аналитических данных по кузнечному ремеслу на территории Восточной Европы, мы выделяем несколько технологических моделей. Условно их можно определить как « архаичная », « консервативная » и « прогрессивная ». Для архаичной модели характерно отсутствие динамики в развитии техники на протяжении длительного периода. Производство не воспринимает инновационные воздействия. В отличие от архаичной , консервативная модель открыта для технологических инноваций. Однако полученный импульс консервируется в местной производственной среде. Дальнейшего развития кузнечной техники не происходит. Прогрессивная модель открыта для инноваций, воспринимает и развивает высокие технологии. Она характеризуется динамичным производством, в основе которого лежит трансформация технико-технологического стереотипа.

Рассмотрим эти три положения на конкретных примерах.

Так, уже в раннем железном веке в лесной зоне Восточной Европы можно выделить две технологические модели. Одна из них связана с населением анань-инской культурно-исторической общности в Среднем Поволжье и Прикамье. Эту модель можно определить как архаичную . Начало ее формирования относится к VIII–VI вв. до н. э., когда происходит знакомство населения ахмыловс-кой группы ананьинской культурно-исторической общности с новым металлом. Появление изделий из черного металла произошло под влиянием кавказского производственного импульса (Там же. С. 66). Благодаря кавказским инновациям, ананьинские мастера-бронзолитейщики достаточно рано (VII в. до н. э.) освоили получение и способы пластической обработки черного металла. Однако традиционные кавказские технологические приемы, такие как цементация (искусственное получение стали), термическая обработка (мягкая закалка) не вошли в арсенал знаний местных кузнецов.

Получение населением Волго-Камья начальных знаний о железе привело к формированию во второй половине I тысячелетия до н.э. финно-угорского производственного стереотипа. Он характеризуется ограниченным ассортиментом железных артефактов, использованием при изготовлении изделий простых технологических схем (ковка целиком из железа или сырцовой стали), применением пакетирования заготовок, крайне редким использованием приемов химико-термической и термической обработки изделий. Данная модель становится основой производственной культуры на огромной территории, занятой финно- угорскими племенами. В течение длительного времени здесь фиксируется неизменность производственных традиций. В частности, об этом свидетельствуют материалы азелинской, ломоватовской, поломской культур. Так, несмотря на знакомство местного населения с инокультурными изделиями, выполненными в высоких технологиях, это никак не отражается на характере местного производства. Передовые технологические приемы не стали достоянием финно-угорских кузнецов, продолжавших работать по традиционным схемам (Завьялов, Розанова, Терехова, 2009. С. 86). Несмотря на многочисленные миграции, вторжения иноэтничного населения на территорию финно-угров, трансформацию местных культур, заметного изменения в их кузнечестве до IX в. н. э. не происходит.

Другая модель у населения лесной полосы в раннем железном веке представлена материалами из памятников дьяковской археологической культуры. В ее основе лежит импульс технологических знаний, полученный местными мастерами в начале I тысячелетия н. э. в связи с инфильтрацией в дьяковскую среду инокультурного (балтского) населения. Технологические новации, постепенно осваиваемые дьяковскими мастерами, включали высокоразвитые для раннего железного века технологии, такие как цементация (искусственное получение стали путем науглероживания предметов и заготовок), технологическая сварка (наварка стального лезвия на железную основу), термическая обработка (резкая закалка). Сформировавшийся под влиянием инновационного импульса технико-технологический стереотип становится прочной производственной традицией дьяковского мира, сохранявшейся на протяжении всего времени существования культуры. Исходя из наших дефиниций, такую модель можно определить как консервативную .

Еще один вариант консервативной модели хорошо иллюстрируют материалы из средневековых памятников финно-угров Предуралья. На основании наших данных можно говорить о том, что в IX – начале X в. под влиянием инновационного импульса в пермской железообработке происходят существенные изменения. В плане морфологии они связаны с распространением на предураль-ских памятниках кузнечных изделий европейских типов. При этом из обихода вытесняются как орудия местных форм (функционально менее эффективные, например, топоры-кельты), так и некоторые заимствованные формы железных предметов (ножи «аланского» типа) ( Завьялов , 2005. С. 121).

Наиболее заметно и ярко новации в пермском кузнечестве проявились в технологии изготовления кузнечных изделий. Здесь, прежде всего, нужно отметить освоение местными кузнецами технологической сварки и, в частности, схемы трехслойного пакета. Трехслойные ножи быстро (в течение IX–X вв.) и широко (от Средней Камы до Повычегодья) распространились на территории Предуралья. Несомненно, что появление новой технологии произошло под воздействием кузнечных традиций, сложившихся в скандинавском мире. Контакты пермских кузнецов с мастерами, работавшими в этих традициях, возможно, проходили в регионе Белозерья, где фиксируется присутствие выходцев из Предуралья, с одной стороны, и носителей североевропейской кузнечной традиции, с другой. Новации в кузнечной сфере проявились и в подходе к использованию сырья. Новшеством стало целенаправленное применение такого вида сырья как фосфористое железо.

В Предуралье воспринятая скандинавская традиция законсервировалась на несколько столетий, превратившись в основу пермского кузнечного ремес- ла. Трехслойные ножи встречаются на финно-угорских памятниках бассейнов Камы и Вычегды вплоть до XVII в. (Розанова, Балина, Стоколос, 2001. С. 212; Завьялов, 2005. С. 161; Перевощиков, 2002. С. 82). Напомним, что на территории Древней Руси технология трехслойного пакета была широко распространена до середины XII в., когда ее сменила технология наварки стального лезвия. Хотя существовали активные контакты пермских народов с Древней Русью, в железообрабатывающем производстве это не нашло отражения. Ярким примером этому служит сравнение материалов из древнерусского поселения на р. Вымь (По-жегское городище) с расположенными рядом памятниками перми вычегодской (вымская культура). На Пожегском городище существенную долю составляют изделия, изготовленные по технологии наварки. Среди вымских материалов доминируют изделия из трехслойного пакета, а ножи с наварными лезвиями отсутствуют (Завьялов, 2005. С. 156). Причем изготавливать трехслойные орудия местные мастера продолжают даже тогда, когда на основной территории Восточной Европы эта технология полностью вышла из употребления.

Ярким примером прогрессивной модели технологического развития является кузнечное ремесло Древней Руси. В ее формировании огромную роль сыграли технологические инновации, воспринятые и трансформированные древнерусскими кузнецами. Наиболее отчетливо это видно на примере воздействия скандинавского инновационного импульса IX–XI вв. Как нами установлено, в это время на территории Древней Руси в кузнечном ремесле распространяется технология трехслойного пакета, восходящая своими корнями к скандинавским традициям. Появление и распространение этой технологии напрямую связано с функционированием Балтийско-Волжского пути, активизировавшего торговые связи местного населения. Суть технологии трехслойного пакета заключалась в технологической сварке разных сортов металла (фосфористого железа и высокоуглеродистой стали), что позволяло получать изделие с высокими техническими качествами. В предшествующий период на рассматриваемой территории подобная технология не была известна ( Завьялов, Розанова, Терехова , 2012. С. 255–256).

На материалах из древнерусских памятников нами выделено два варианта трехслойной технологии, которые мы обозначаем как североевропейский («классический») и восточноевропейский (адаптированный к местным условиям) ( Завьялов, Розанова, Терехова , 2008). Именно восточноевропейский вариант демонстрирует характер распространения технологической инновации в местном кузнечном производстве.

В XII в. в производственной сфере на территории Древней Руси происходят резкие изменения. Формируется новый технико-технологический стереотип. Основой производства становится технология наварки стального лезвия на железную основу. Применение наварки демонстрирует принципиально иной подход к конструированию технологической схемы. Наварная технология позволяла экономить дорогостоящую сталь, была универсальна – она использовалась на всех видах качественных изделий.

Переход к новому технико-технологическому стереотипу был связан, и здесь нельзя не согласиться с Б.А. Колчиным (1959. С. 54), с динамично развивающейся экономикой древнерусского государства, ростом городов и расширением рынка сбыта продукции городского ремесла.

Еще один рубеж в развитии русского кузнечества фиксируется в XVI–XVII вв. – времени формирования единого общероссийского рынка. Среди кузнечной продукции начинают преобладать изделия изготовленные целиком из стали. Это связано прежде всего с качественными изменениями в производстве черного металла – переходе к целенаправленному получению стали металлургическим способом. Использование стали позволяло изготавливать качественную продукцию с наименьшими затратами, что отвечало потребностям формирующегося общероссийского рынка ( Завьялов, Розанова, Терехова , 2007. С. 157).

Таким образом, неоднократная смена технико-технологических стереотипов в русском кузнечном производстве, отвечающая экономическим потребностям общества, позволяет рассматривать древнерусскую технологическую модель как прогрессивную .

Наши данные свидетельствуют, как было показано, что одновременно могут существовать несколько производственных моделей. Это является отражением неравномерности технико-технологического развития различных социумов.

Итак, предложенная нами методика изучения производственной деятельности позволяет наиболее адекватно представить суть процессов технологического развития. Построение технологических моделей железообрабатывающего производства дает возможность структурировать представления о производственной культуре различных народов. А именно: выявлять особенности и закономерности становления и формирования кузнечного ремесла конкретной культурно-исторической общности, определять роль традиций и инноваций в этой отрасли производства, раскрывать характер этнокультурных взаимодействий.