Моделирование социально-правового механизма в системе управления высшим образованием

Modelling of social and legal mechanism in the system of high education management

The management process in the sphere of higher education as an important strategic government instrument for realization of national aims. The problem of forming of a new educational sphere model in the modern society, which should undergo changes and should be guided by the future, is analyzed. It is necessary to work out a new educational sphere management model in the conditions of the modern information society. The scheme of the construction of the higher educational management process mode, which will be able to raise teacher’s and manager’s potential and to manage qualitatively, on the scientific basis, higher education possibilities.

В последнее время правительства большинства стран подвергли реформированию, пересмотру или реструктуризации национальные системы высшего образования. В основе этих реформ лежат глубокие изменения в целях и задачах высшего образования и, соответственно, в свойствах его институтов и потребителей. Теперь является очевидной необходимость адаптации университетов и других институтов высшего образования к более сложной окружающей действительности, в которой ожидания от высшего образования изменились до неузнаваемости.

В XX в. в большинстве стран правительства использовали значительный контроль и влияние в секторе высшего образования в целях поддержания экономического роста и обеспечения социальной справедливости. Сегодня, с одной стороны, правительства гораздо больше заинтересованы в обеспечении того, чтобы высшие учебные заведения помогали отвечать экономическим и социальным нуждам, учитывая их значимость в обществах, ориентированных на знание. С другой стороны, они признают, что централизованное планирование формирования знаний, преподавания и обучения зачастую является неэффективным. Процветающее общество и экономика нуждаются в таких образовательных институтах, которые могли бы действовать с определенной степенью независимости, так как в регулировании предложения и спроса на различные формы обучения, предоставляемые разным группам потребителей, рыночные механизмы часто являются более эффективными, чем административные.

Таким образом, управление высшей школой сталкивается с весьма сложными вызовами. Если высшее образование на самом деле является важным стратегическим инструментом для правительств в осуществлении государственных целей, могут ли правительства достичь этих результатов, не ограничивая университеты в их независимости или их стремлении к выходу на новые рынки?

Управление охватывает сложную сеть, включающую законодательные рамки, свойства институтов и то, как они соотносятся с системой в целом, как распределяются средства между институтами, и подотчетность их использования, а также менее формальные структуры и отношения, влияющие на поведение институтов.

Среди множества старых и новых факторов, которые сегодня влияют на подходы к управлению высшим образованием, есть несколько, непосредственно связанных с некоторыми аспектами:

• 1)    дебаты о том, являются ли рынка эффективными в распределении таких услуг, как образование, и приводят ли они к результатам, служащим общественному интересу;

• 2)    восприятие пересмотренного подхода к руководству государственными органами, так называемое новое государственное управление (new public management), получившее широкое доверие в других областях как более эффективное и ответственное;

• 3)    ценность автономии для самих университетов. Это не «академическая свобода», хотя эти

два понятия связаны, но способность и право института определять свое собственное направление действий без чрезмерного вмешательства государства. Такая автономия является относительным понятием, применяемым в разной степени в разных контекстах;

• 4)    значительные сложности в финансировании резко возросшего числа студентов, что было вызвано переходом от элитного образования к массовому. Правительство, вынужденное финансировать это расширение и отчитываться перед населением за налоги, полученные от жителей, обязано следить за результатами использования этих средств институтами. Руководство высшей школой очевидно ограничено в финансировании;

• 5)    все возрастающее значение рыночного регулирования через установление стандартов и мониторинга результатов в системах высшего образования, которые все более и более разнообразны и рискуют стать чрезмерно распыленными. Службы по обеспечению качества в высшем образовании еще 20 лет назад были почти неизвестны; теперь же они широко распространены;

• 6)    международное измерение, значение которого постоянно повышается. Повсеместно происходит рост числа иностранных студентов в высшей школе. Значение международного измерения также выросло через новые формы предложения, такие как e-learning (дистанционное обучение), пересекающее национальные границы. Лица, принимающие решения в области высшего образования на национальном уровне, теперь столкнулись с гораздо более сложной окружающей действительностью — проблемы, уже являющиеся центральными в национальных дебатах, теперь приобретают международный контекст.

Повсеместно внимание правительств сосредотачивается на реформаторских аспектах управления, связанных со стратегией и установкой приоритетов, в то время как повседневной деятельности внимания уделяется все меньше.

Безусловно, проблема формирования модели новой образовательной среды, в которой могло быть разрешено противоречие между обществом и образованием, существует. Нынешняя модель образования должна претерпеть трансформацию, ориентируясь в основе только на будущее. Конкретизация аспектов данной проблемы осуществляется в настоящее время через интенсивный поиск новой модели образовательной среды, которая бы соответствовала целям современного общества.

Без формирования новой модели образовательной системы в принципе не сможет сформироваться общество устойчивого развития и необходимое для этого общественное сознание. Традиционное образование, будучи самой широкой социальной системой, является вместе с тем и одной из самых консервативных систем. Оно продолжает транслировать в будущее ценности индустриального потребительского общества. В промышленную эпоху сложились принципы организации обучения, ориентированные на запоминание, воспроизведение и исполнение, что в настоящее время приводит к снижению качества общеобразовательной фундаментальной подготовки современных специалистов. Необходима разработка новой модели управления образовательной средой в условиях современного информационного общества.

Развитие исследовательской культуры, культуры самоуправления учением, информационной культуры, коммуникативной культуры, рефлексивной культуры и соотношение этого с ценностными ориентациями общества и личности — вот приоритетные цели, стоящие перед системой образования в современном обществе.

Сложность развития системы высшего образования на современном этапе заключается в парадоксальном сочетании признания необходимости поддержки нововведений с одновременным сопротивлением изменениям. Часто нововведениям приходится преодолевать мощное сопротивление системы, старающейся сохранить собственную стабильность и неизменность функционирования. В свою очередь процесс внедрения инноваций затягивается на довольно длительный период.

Появление и внедрение инноваций характеризует динамичность развития общества и социальных институтов, которые могут появляться в результате закономерного развития на основе предыдущих стадий либо внедряться по инициативе социальных субъектов. Если инновации соответствуют требованиям времени, они служат предпосылкой общественного прогресса. Задачей социального управления является обоснованность включения социальных инноваций в объективную закономерность развития общества.

Условием формирования новой модели образовательной среды становится вся совокупность условий, которые помогут преодолеть консервативные тенденции, что в свою очередь даст возможность инновациям совершенствовать имеющуюся систему высшего образования.

Новая научно-образовательная система совместно с иными системами духовной сферы должна стать базой постиндустриального общества как «самообучающегося общества». Разумеется, в такой новой модели будет место и для прошлого, и для настоящего. Образование должно носить непрерывный характер, предусматривая подготовку молодежи и переподготовку взрослых с учетом изменяющихся требований современности. Такая модель выглядит как некий идеал, к которому может устремиться образовательный процесс. Эта модель должна рассчитывать не на отставание сознания от бытия, образования от жизни, а на их опережение и на этой основе осуществлять целенаправленное рациональное конструирование желаемого будущего [1, с. 92].

Процесс построения моделей, позволяющих рассмотреть систему с различных точек зрения, называется моделированием. Моделирование дает возможность визуализировать систему в том виде, как она есть либо как ее представляют себе исследователи, специфицировать структуру или поведение системы, реализовать стандарт, по которому исследуется система, документировать принятие решения.

Модель в общем смысле есть создаваемый с целью получения и (или) хранения информации специфический объект (в форме мысленного образа, описания знаковыми средствами либо материальной системы), отражающий свойства, характеристики и связи объекта-оригинала произвольной природы, существенные для задачи, решаемой субъектом [2, с. 44].

При построении любой модели процесса управления желательно придерживаться следующего плана действий: 1) сформулировать цели изучения системы; 2) выбрать те факторы, компоненты и переменные, которые являются наиболее существенными для данной задачи; 3) учесть тем или иным способом посторонние, не включенные в модель факторы; 4) осуществить оценку результатов, проверку модели, оценку полноты модели.

Модели процессов управления можно разделить на два вида.

• 1.    Управляемые модели, которые отвечают на вопрос: «Что будет, если..?»; «Как достичь желаемого?», и содержат три группы переменных: 1) переменные, характеризующие текущее состояние объекта; 2) управляющие воздействия — переменные, влияющие на изменение этого состояния и поддающиеся целенаправленному выбору; 3) исходные данные и внешние воздействия,

• 2.    В прогнозных моделях управление не выделено явно. Они отвечают на вопросы: «Что будет, если все останется по-старому?»

т. е. параметры, задаваемые извне, и начальные параметры.

Моделирование процессов управления предполагает последовательное осуществление трех этапов исследования. Первый — от исходной практической проблемы до теоретической чисто математической задачи. Второй — внутримате-матическое изучение и решение этой задачи. Третий — переход от математических выводов обратно к практической проблеме.

В области моделирования процессов управления целесообразно выделять четыре составляющих: задача — модель — метод — условия применимости .

Задача, как правило, порождена потребностями той или иной прикладной области. При этом происходит формализация реальной ситуации. Задача может быть порождена также обобщением потребностей ряда прикладных областей. Таким образом, одна и та же модель может применяться для решения самых разных по своей прикладной сущности задач.

Ясно, что для решения той или иной задачи в рамках одной и той же принятой исследователем модели может быть предложено много методов. В настоящее время для решения практически важных задач могут быть использованы современные информационные технологии.

Наконец, рассмотрим последний элемент четверки — условия применимости. Замена условия дифференцируемости некоторой функции на условие ее непрерывности может представляться существенным научным достижением.

Методологический анализ — первый этап моделирования процессов управления, да и вообще любого исследования. Он определяет исходные постановки для теоретической проработки, а потому во многом и успех всего исследования.

Моделируя социальный объект, следует обязательно учитывать, что любое общество есть система, которая состоит из структурных слоев, из индивидов, а также следует учесть фактор управления такой системой. Управление может не изменять функционирование различных слоев системы, а может оказывать существенное влияние, которое может привести к изменению какого-нибудь структурного элемента системы либо всей системы. Главной целью создания модели социального объекта является прогнозирование его поведения. Для этого требуется бо- лее сложный уровень моделирования по сравнению со стабильными моделями.

Моделирование как методологический принцип и метод научного познания позволяет через идеальное воссоздание системы, представление ее структуры, учитывая динамику взаимоотношений, определить направление управленческой деятельности для принятия адекватного решения.

Управление образованием часто рассматривается как условие, обеспечивающее образовательный процесс. Именно управление, грамотное и эффективное, определяет идеологию образования. При этом управление образованием специфично, так как конечной целью и ядром образовательного процесса является человек. Управление образованием носит субъект-субъект-ный характер. Именно в этом заключается одна из особенностей социально-правового механизма в системе управления высшим образованием.

Однако практика показывает, что даже при наличии развитого стремления к модернизации действующих систем управления их субъекты не обладают видением вариативных образов желаемого будущего, для многих субъектов управления образованием вычленение проблем управления само является проблемой. Есть проблемы, являющиеся общими для всех уровней управления. Особое внимание уделяется здесь проблемам качества управления образованием, качества реализации функций управления по отношению к функционированию и развитию управляемых объектов, а также проблемам качества деятельности по созданию, обеспечению функционирования и развития (саморазвития) самих систем управления (проблемы организации управления, управления управлением или метауправления в системах управления образованием).

Для достижения положительных результатов в управлении высшим образованием субъект данного управления должен понимать чем или кем управляет, т. е. должен познать объект управления. В процессе данного познания субъект и объект объединены в единую систему, что, в свою очередь, является исходным условием познавательной деятельности, вне которого сам познавательный акт становится невозможным [3, с. 87]. Субъект познания должен понимать, что или кого он познает. В этом состоит еще одна особенность социально-правового механизма в системе управления высшим образованием, который должен всегда иметь опережающий характер.

Однако субъект управления высшим образованием должен также помнить, что данное управление включает в себя не только его самого и объект управления (например, ректор — студент), но и другие социальные образования, которые прямо или косвенно оказывают влияние на управленческий процесс. К таким социальным образованиям можно отнести, например, семью студента, профессорско-преподавательский состав, педагогическое сообщество, органы управления государством, право, производство, армию и т. д.

Для всех названных выше социальных сред характерны информационные потоки определенного содержания, интенсивности или интеллектуальной насыщенности. Под воздействием таких информационных потоков у субъекта управления формируются способ мышления, мировоззрение, система ценностей и интересов, которые, со временем обогащаясь и развиваясь, должны принимать участие в анализе существующей ситуации в сфере высшего образования. Без овладения ими субъект не может адекватно оценивать существующие явления, осознанно формировать свое отношение к ним, осмысленно выбирать методы и способы управления и т. п.

Известно, что для любого информационного процесса важными и неотъемлемыми компонентами являются каналы и средства получения информации субъектом управления высшим образованием. Каналами получения информации субъектом (или информационными каналами), в сущности, являются те органы чувств, с помощью которых информация к нему попадает. Средствами получения информации (или информационными средствами) следует считать любые средства, которые позволяют субъекту задействовать или активизировать подходящие информационные каналы.

Информация, которую субъект получил через доступные информационные каналы и которая прошла через его информационные фильтры, попадает на когнитивный уровень обработки. На этом уровне, прежде всего, происходит осознание ее общего содержания и смысла и формируется информационно-ориентировочная основа поведения субъекта в целом, поскольку в дальнейшем ему приходится решать вопрос о том, что и как делать с этой информацией.

Осознание содержания и смысла полученной информации не является формальной процедурой, поскольку стимулирует субъекта управления к активизации, по крайней мере, мыслительных операций. Уровень их сформированно- сти, а также опыт их применения субъектом управления в подобных условиях или ситуациях определяют возможный успех в дальнейшей обработке информации.

Оценка и интерпретация первичных результатов предоставляют субъекту управления возможность корректирования управленческого процесса, если полученные результаты не соответствуют реалиям или условиям текущей задачи.

Достижение приемлемых результатов в управленческом процессе является лишь формальным признаком его завершения. Реально же управленческий процесс трансформируется и переходит в план апперцепции, отражающей приобретенный субъектом опыт оперирования информацией, применения мыслительных операций в видоизмененных условиях, определенный интеллектуальный уровень, качество информационных фильтров и т. п.

При этом следует заметить, что в управленческом процессе механизмов прямого воздействия на апперцепцию субъекта фактически нет; существуют лишь косвенные способы ее коррекции — через механизмы информационного влияния на субъект на разных уровнях и стадиях обработки информации: от каналов и средств ее получения — до предметного оперирования этой информацией. В результате подобного влияния субъект получает возможность вносить изменения в состав и содержание собственных действий с целью достижения приемлемого результата

Если же субъект управления высшим образованием не учтет все составляющие управленческого процесса, то управление будет иметь следующие дефекты:

• —    недостаточная целеустремленность, нецелевой характер. Это проявляется не только в определении конечных целей образовательных систем и процессов, но и в неразработанности многих стандартов, нормативов, эталонов, без которых крайне трудно определить результативность образовательных процессов;

• —    реактивный, запаздывающий характер, отсутствие механизмов превентивного, опережающего реагирования на возникающие проблемы и благоприятные возможности;

• —    недостаточное развитие обратной связи, слабость контроля за исполнением принятых управленческих решений;

• —    недостаточная системность, проявляющаяся в слабых связях между элементами коллективного субъекта управления (прежде всего горизонтальных), снижающих общий КПД систем управления;

• —    недостроенность подсистем, ответственных за развитие управляемого объекта, отставание реальных возможностей управления развитием от провозглашаемых инновационных намерений;

• —    недостаточная конкретность, неготовность систем управления строить управленческие воздействия наилучшим образом для данных конкретных обстоятельств, неосвоенность ситуационного подхода в управлении;

• —    несбалансированность действий подсистем системы управления, специализирующихся на обеспечении функционирования управляемого объекта, его развития и саморазвития управляющей системы;

• —    низкая наукоемкость, слабая ориентация на научные подходы в управлении.

Преодоление недостатков и дефектов в системах управления высшим образованием, некачественно реализованных функций управления, недочетов организационных структур и механизмов управления позволят усовершенствовать систему управления и заявить об инновационной системе управления образованием.

Итак, на основании исследования проблемы управления высшим образованием можно сделать следующие выводы:

• 1.    Наука о социальном управлении направлена всецело на конструктивное преобразование и совершенствование управленческой практики, а создание принципиально новых систем управления по сути своей есть эксперимент, т. е. инновация.

• 2.    Несмотря на прогрессивные тенденции в развитии систем управления образованием, есть ряд недостатков в управлении системой, которые, в свою очередь, являются следствием невыполнения или некачественного и несвоевременного выполнения конкретных управленческих функций: нецелевой характер управления, отсутствие механизмов опережающего реагирования, слабость контроля за выполнением управленческих решений, недостаточная системность, недостаточная конкретность, недостроенность подсистем управления и недостаточная конкретность управления.

• 3.    Организационные структуры действующих систем управления должны иметь следующие свойства: гибкость и подвижность, соответствие функций субъектов управления их целям, соответствие системы структуре и функциям, разумные и оптимальные рамки контроля, кадровое и ресурсное обеспечение, внутриорганизационная специализация, соответствие между полномочиями и ответственностью различных субъектов управления.

• 4.    Условиями для полноценной и практикоориентируемой управленческой деятельности являются: высокая и необходимая квалификация управленческих кадров, достаточное финансирование, информационное, концептуальное, научно-методическое и нормативно-правовое обеспечение.

• 5.    Качественная реализация функций управления, продуманная и соответствующая организационная структура и механизм управления позволяют усовершенствовать систему управления высшим образованием и говорить об инновационном характере этого управления.

Применение в образовательном процессе принципов и методов моделирования, целью которых является конкретизация общих позиций и задач в соответствии с конкретными условиями, позволит повысить потенциал преподавателей и руководителей и качественно, на научной основе управлять возможностями каждой ступени обучения и каждой структурной единицей, контролируя и корректируя образовательный процесс