Модернизация территориальной аллокации инновационных систем как способ повышения конкурентоспособности регионов

DOI:

Современный этап социально-экономического развития ведущих стран мира характеризуется переходом от экономики, базирующейся на материальных затратах, к экономике, основанной на знаниях. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, продуктах, услугах, формах организации и управления производством, в экономически высокоразвитых странах приходится до 80– 95 % ВВП [6].

В начале XXI в. российская наука сохранила свои позиции по некоторым результатам научной деятельности (в первую очередь в области физики, химии, наук о космосе, математики), по вкладу в мировую научную продукцию, занимая в производстве продукции отраслей, основанных на знаниях, 13-е место в мире [5]. В то же время увеличивается ее отставание в реализации результатов, уровне технологического развития, эффективности государственной научной и инновационной политики не только от развитых, но и от развивающихся стран.

Решение задачи по переходу к инновационной экономике сегодня предъявляет требования к перестройке системы управления в РФ, диктуя необходимость пересмотра механизмов планирования развития страны и ее регионов, обусловливая значимость научного обоснования концептуальных основ формирования современной комплексной системы стратегического планирования регионального развития, а также разработки методологического обеспечения ее создания и функционирования [9]. Повышение конкурентоспособности российской экономики в целом, а также отдельных регионов, зависит от развития инновационной деятельности. Неотъемлемой частью процесса развития инновационной деятельности в регионе является создание инновационной инфраструктуры.

Создание инновационной инфраструктуры должно содержать: систему управления, включа- ющую структуры, процессы и методы, соответствующие инновационному развитию региона; специализированные учреждения и институты, позволяющие реализовать инновационную политику и инновационные проекты, нацеленные на повышение конкурентоспособности региона.

Кроме того, игнорирование особенностей содержания инновационного процесса на уровне региона в многоуровневой системе управления экономикой, а также несовершенство системы управления инновационным процессом не обеспечивают нужного эффекта повышения уровня инновационного развития региона.

Инновационное развитие системы предполагает разворачивание инновационного процесса внедрения новшеств чаще всего технического, технологического характера. Освоение новшеств обеспечивает интенсивный рост и предполагает повышение качества факторов производства и эффективности их использования. Несомненно, что центральным звеном в системе инновационных преобразований являются технические (технологические) инновации, которые не только трансформируют производительные силы, но и меняют качество социально-экономических процессов в обществе.

Инновационную политику большинства регионов России пока сложно оценить как эффективную. Неразвиты и инновационные инфраструктуры регионов: технопарки, инновационнотехнологические центры (ИТЦ), инновационнопромышленные комплексы (ИПК), сохранены некоторые прежние и созданы новые наукограды и т. д. Зачастую инновационная инфраструктура региона строится путем механистического наполнения структуры региона сетью инновационно-технологических центров и бизнес-инкубато-ров, функционирующих в вузах, на промышленных предприятиях и академических институтах и пр., которые неэффективны без учета остальных компонентов инновационного процесса. Так, например, региональную стратегию или программу инновационного развития, а также разработанный профильный раздел по поддержке инноваций в стратегии развития региона не имеют 40 субъектов, не выделены зоны приоритетного развития инноваций в схеме территориального планирования региона у 63 субъектов, нет принятых специализированных законодательных актов, определяющих основные принципы инновационной деятельности в регионе, у 18 субъектов РФ, у 27 регионов отсутствует специализированная программа развития инноваций, у 36 регионов отсутствуют совещательные органы по инновационной политике при высшем должностном лице, у 29 субъектов РФ отсутствуют институты развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности, 64 субъекта РФ не получали субсидию из федерального бюджета на развитие инновационной инфраструктуры для субъектов малого и среднего предпринимательства [7].

Территориальная организация современной научно-инновационной сферы России характеризуется рядом особенностей. Опорный каркас инновационного пространства России – крупнейшие центры научной деятельности мирового уровня (Москва, Санкт-Петербург, Томск, Новосибирск), реализующие в том числе уникальные инновационные продукты, конкурентоспособные на мировом рынке. Исследования, проведенные в Институте экономики РАН, показали, что около 2 / 3 мировых новаций в ХХ в., внедренных в экономику развитых стран, было реализовано на базе достижений и идей российской фундаментальной естественной науки [1].

В то же время научно-инновационный потенциал концентрируется в нескольких крупнейших научных и промышленных центрах. Из 48 государственных научных центров России 2 / 3 расположены в Москве и Московской области. Из 150 проектов, реализуемых на базе высших учебных заведений и получивших государственную поддержку в рамках конкурса на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, 36 реализуется на базе вузов г. Москвы, 15 – г. Санкт-Петербурга, 11 – Томской области, 10 – республики Татарстан.

В 75 субъектах Российской Федерации созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций. Из 1 182 объектов сформированной инфраструктуры национальной инновационной системы 30 % сконцентрированы в Москве (224 объекта), Новосибирской области (59), Санкт-Петербурге (52) и Московской области (43). По оценкам экспертов, потенциал центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров, формируемых на базе вузов, близок к исчерпанию в связи с острой нехваткой рынка (недостаточный спрос на предлагаемые услуги со стороны бизнеса) [2].

Значительные региональные диспропорции развития связаны с относительно слабым развитием инновационной инфраструктуры. Мировой опыт показывает, что эффективная деятельность инновационной инфраструктуры региона формируется на четырех стадиях своего развития. На первой стадии (концентрация ресурсов) происходит наращивание научно-исследовательского потенциала территории, формируется благоприятный предпринимательский климат. На стадии формирования инновационной экосистемы складывается интенсивное взаимодействие технологических стартапов, предприятий малого бизнеса, крупных предприятий, активно поддерживаемое различными формами содействия развитию инновационного предпринимательства со стороны региональных и федеральных органов власти. На третьей стадии (прорыв) значительно растет оборот крупных (якорных) предприятий, которые превращаются в глобальных игроков; значительно увеличивается число технологических стартапов, идет активное формирование рынка венчурных инвестиций. На этапе зрелого развития (четвертая стадия) инновационная инфраструктура характеризуется высокой эффективностью, на основе международной кооперации происходит встраивание в существующие и создание новых технологических цепочек.

Обеспеченность объектами инновационной инфраструктуры в регионах России крайне низкая. В 2012 г. совокупный капитал российских институтов развития составил около 1,2 трлн руб. (около 3 % ВВП), из них к регионам «привязано» 83,3 млрд руб (менее 7 %) [7].

Активность и эффективность регионов в формировании собственных институтов развития остается крайне слабой. В 17 регионах России к настоящему моменту не создана ни одна из инфраструктурных форм поддержки инновационного развития: в Центральном федеральном округе – Владимирской и Ивановской областях; Северо-Западном – Ненецком автономном округе; Южном – республиках Адыгее и Калмыкии; в

Северо-Кавказском – Республике Ингушетии и Чеченской Республике; в Уральском округе нет объектов инновационной инфраструктуры на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в Сибирском – в Хакасии. Лидером по количеству регионов, на территории которых не сформирована инфраструктура поддержки инновационного развития, является Дальний Восток: Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ. В Приволжском федеральном округе во всех субъектах функционируют объекты инновационной инфраструктуры, но обеспеченность ею неодинакова. В Татарстане работают 46 объектов 11 типов (компания с государственным участием, кластеры, технологические платформы, бизнес-инкубаторы, технопарки, особые экономические зоны, центры кластерного развития, центры коллективного пользования, инжиниринговые центры, центры трансферта технологий, организации по сертификации и научные лаборатории).

По данным рейтингового агентства РА Эксперт, только в 12 регионах создана инновационная инфраструктура приемлемого уровня: Москва, Санкт-Петербург (высокое), Московская область. Томская область, Республика Татарстан, Новосибирская, Нижегородская, свердловская области (повышенное), Калужская, Самарская области, Пермский край, Ростовская область. В 59 регионах России качество инновационной среды отличается крайне низкими показателями.

Инфраструктура развития инновационного пространства в регионах России должна опираться на создание как национальной, так и региональной инновационных систем. В качестве территориальных форм комплексной поддержки инновационной деятельности, интеграции науки и производства, особенно широко используемых в последние десятилетия, выступают такие элементы инфраструктуры, как технополисы, технопарки и инновационные центры, инкубаторы инновационного бизнеса, центры трансфера технологий и пр.

Реализация инновационных стратегий крупными государственными компаниями формируется в соответствии с поручениями Президента и Правительства Российской Федерации на среднесрочный период с учетом современных приоритетных направлений государственной научнотехнической и инновационной политики. Программы инновационного развития крупных компаний содержат комплекс мероприятий, направленных на разработку и внедрение новых технологий, инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню, а также направлены на развитие ключевых отраслей промышленности России.

Внедрение программ инновационного развития в стратегии компаний позволяет существенно уменьшить себестоимость выпускаемой продукции (услуг) при сохранении и даже улучшении основных потребительских свойств производимой продукции и повышении экологичности производства; экономить энергетические ресурсы в процессе производства.

В 2015 г. программы инновационного развития реализуют 60 компаний с государственным участием, которые обеспечивают рабочими местами около 4 млн чел., а также около 1 / 3 промышленного производства и формируют 20 % ВВП России. 16 компаний сформировали программы инновационного развития до 2020 года. Общий объем инвестиций в инновационное развитие около 6 трлн руб., в том числе около 70 % – из внебюджетных источников [7].

Значительное увеличение средств, выделяемых государственными компаниями на инновации оказывает мультипликативный эффект на объем расходов на НИОКР: повышение инновационности производимой продукции приводит к росту инвестиций частными компаниями в разработку новых технологий и модернизацию производства для поддержания на стабильном уровне конкурентоспособности производимой продукции. В то же время растущий совокупный спрос на современные технологические решения будет способствовать увеличению предложения, в том числе со стороны малых и средних предприятий, научных организаций и высших учебных заведений.

Особую роль в инновационном развитии начинают играть кластеры. Формально началом развития кластеризации экономики и формированием территориальных кластеров является 2007 г., когда Министерством экономического развития была разработана «Концепция развития кластерной политики в Российской Федерации», а к марту 2009 г. были разработаны «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в Российской Федерации», в том числе для создания инновационных кластеров.

Было принято решение, что реализация пилотных кластеров будет происходить на базе технико-внедренческих зон и технопарков, то есть вводить новые инструменты для кластеризации экономики не планировалось. Но ни в технопарках, ни в технико-внедренческих зонах России еще не сформировались тесные взаимосвязи между фирмами, их поставщиками и клиентами, а также научными и образовательными организациями, способствующими появлению инноваций.

Дополнительное развитие идея кластеров в экономике России получила в 2011 г. и нашла отражение в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. и Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. В соответствии с отраслевой специализацией кластеры были сформированы в 12 отраслях (медицина и фармацевтика, радиационные технологии, ИКТ, лазерные технологии, производство летательных и космических аппаратов, двигателестроение, нефтегазопереработ-ка и нефтегазохимия, автомобилестроение, приборостроение, электроника, новые материалы, ядерные технологии, биотехнологии, судостроение, химическая промышленность, энергетика). Все они условно относятся к шести технологическим направлениям, которые соответствуют приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Отобранные 25 кластеров располагаются на территориях с высоким уровнем концентрации научно-технической и производственной деятельности. В их число входит, в частности, ряд наукоградов и территорий базирования особых экономических зон, закрытых территориальных образований.

На территории большей части кластеров формируются многоотраслевые образования в смежных или связанных между собой отраслях. Несмотря на декларируемое инновационное развитие, большая часть анализируемых кластеров является промышленно-производственными, а не инновационными, при этом не представляющими полные технологические цепочки изготовления конечной продукции.

Предприятия 19 кластеров работают в высокотехнологических и среднетехнологических отраслях. Кластеры в области фармацевтики, биотехнологии и медицинской промышленности были сформированы на территории шести субъектов РФ. К 2013 г. фармацевтический рынок России занимал 7-е место по объемам и 3-е место в мире по темпам роста. В то же время 75 % лекарств – импортные, а сальдо торгового баланса пассивное и составило 14 млрд долларов. В пяти субъектах фармацевтические кластеры были сформированы на базе уже имеющихся научно-исследовательских и промышленных организаций. Но все они демонстрируют разные значения показателей эффективности их работы. Пять из шести кластеров развиваются как фармацевтические, и только кластер в Томской области сочетает в себе не только фармацевтические предприятия, предприятия по производству медицинской техники, но и по производству информационных технологий [3].

Государственную поддержку кластеры, развивающие ядерные и радиационные технологии, получают в четырех регионах, в их числе Ульяновская, Нижегородская, Московская области и Красноярский край.

В Архангельской области, Хабаровском крае, Кемеровской области, Республике Татарстан, Нижегородской области и Республике Башкортостан инновации формируются в традиционных отраслях – судостроении, переработке угля и техногенных отходов, а также нефтехимии.

В 25 инновационных кластерах в 2013 г. работало около 1 млн человек. Больше всего занято на предприятиях нефтехимического кластера в Республике Татарстан (30 % от всех занятых) и фармацевтическом кластере г. Санкт-Петербурга (6,5 %). В 2013 г. на территории кластеров было создано более 35 тыс. высокопроизводительных рабочих мест, но 70 % из них – рабочие места информационно-коммуникационного кластера г. Санкт-Петербурга, авиа-кластеров в Пермском крае и Самарской области, судостроительного кластера Хабаровского края.

Самая высокая производительность (выработка на одного работника) на фармацевтических и биотехнологических предприятиях кластеров: Санкт-Петербрург и Ленинградская область – 16,4 млн руб. на человека в год, Калужская область – 3,55 млн руб. на человека в год.

Объем отгруженной инновационной продукции составил 726 млрд руб. (мене 2 % от общероссийских показателей), 50 % которого пришлось на предприятия двух кластеров: нефтехимического в Татарстане и судостроительного в Архангельской области [3].

К тому же большинство центров инновационного развития регионов России слабо связаны между собой. С 2010 г. сложность взаимодействия между отдельными участниками инновационного пространства в России по опыту Европейского Союза преодолевается на базе технологических платформ, которые можно рассматривать как коммуникационный инструмент, направленный на активацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического и инновационного развития. В России созданы 32 технологические платформы по направлениям, соответствующим перечню критических технологий, предусмотренному «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Но количество участников и региональное представительство характеризуются значительными диспропорциями.

Так, 45 участников технологической платформы «Авиационная мобильность и авиационные технологии» размещены в 12 регионах страны, но 24 из них – в Москве, по 4 в Самаре (Самарская область) и Московской области, 2 участника – в Новосибирской области, в остальных регионах – по одному участнику. Из 161 участника платформы «Биоиндустрия и биоресурсы» (БИОТЕХ 2030) в Москве работают 63 организации. Остальные участники размещены в 34 субъектах во всех федеральных округах (кроме Уральского), но за исключением Санкт-Петербурга, Московской области, Новосибирской области и Татарстана представлены единичными предприятиями [5].

Слабая координация деятельности отдельных участников инновационной системы страны проявляется в первую очередь на уровне управления инновационными процессами между отдельными федеральными органами власти, а также согласованности действий федеральных и региональных органов власти. Так, выполнение Стратегии инновационного развития контролируется Министерством экономического развития, а поддержку малых инновационных предприятий координирует Министерство образования и науки.

Современную экономику России характеризует крайне низкий уровень генерации и восприятия технологических инноваций в бизнес-среде. Мировой опыт показывает, что ведущую роль в разработке и внедрении инноваций играют биз-нес-структуры. Затраты компаний на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в общенациональных затратах на научноисследовательские работы составляют 65–70 %.

Показатели научно-исследовательской деятельности российских компаний существенно уступают мировым лидерам, несмотря на то что из всего спектра требований к стратегическим документам только к документам компаний предъявляются требования инновационности развития [8]. Совокупный объем затрат на НИОКР пятью компаниями России в 12 раз меньше, чем у мирового лидера VOLKSWAGEN (ФРГ). Существенно различается и отраслевая структура компаний-лидеров инновационного процесса. Если в мире самые большие затраты осуществляют компании, работающие в области фармацевтики и биотехнологии, производства технологического оборудования и техники, автомобилестроения, производства программного обеспечения и услуг, электроники и электротехники, то в России это отрасли, связанные в первую очередь с добычей топлива.

Стоит отметить положительные изменения в отраслевой структуре российских крупных компаний-инноваторов, наметившиеся в последние 2– 3 года. Согласно данным Объединенного исследовательского центра европейской комиссии (ежегодный рейтинг крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира), рассчитываемым по методике «Европейской шкалы инноваций», в 2014 г. из 2 500 компаний, участвующих в рейтинге, Россия была представлена пятью компаниями. Это позволило расширить представительство крупных компаний в одном из авторитетных международных инновационных рейтингов. В 2009 г. в рейтинг было включено всего две компании страны. Постепенно меняется отраслевой состав компаний, наиболее интенсивно участвующих в инновационной деятельности: в 2014 г. – нефтегазовая, аэрокосмическая и оборонная промышленность, электроэнергетика против единственной нефтегазовой отрасли в 2009 году. Но в рейтинге 2015 г. осталось только три российские компании (Газпром, Роснефть, «Вертолеты России»), сократившие свои затраты на НИОКР в несколько раз [11].

Крайне слабым уровнем развития отличается и малое инновационное предпринимательство. Самые высокие показатели развития малого научного предпринимательства характерны для экономических центров европейской и азиатской частей страны. Они включают лишь 8– 10 регионов России. Крайне низкий уровень развития малого научного бизнеса имеют почти 50 % регионов, основная часть которых расположена в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральном округах.

Это связано, прежде всего, со слабыми связями между предприятиями крупного и малого бизнеса. Низкую вовлеченность в инновационный процесс как в рамках фундаментальных исследований, так и прикладных, реализуемых как на базе высших учебных заведений, так и в крупных компаниях. Связь с якорными предприятиями отрасли и региона крайне редкое явление, инновационные разработки практически не применяются на практике. Слишком часто между созданием инновации и ее промышленным внедрением проходит столько времени, что инновационная составляющая утрачивается.

Крупные и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями и разработками, должны быть заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Для крупных корпораций это возможность, во-первых, быстрого и относительно дешевого получения результатов, требующих лишь минимальной доработки, а во-вторых, снижения степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Для небольших предприятий это повод решить многие проблемы, связанные с завершением работ и выходом на рынок, поскольку крупные фирмы в данном случае выступают как организаторы и источники финансирования. В экономически развитых странах чрезвычайно динамично развиваются субконтрактные отношения крупного производства с малым бизнесом (от 40 до 85 %).

Причина низкой эффективности реализации российских инновационных разработок – в отсутствии единой сбалансированной государственной инновационной политики и независимой системы профессионального контроля. Так, из общего объема осуществленных государственных венчурных инвестиций 76 % средств было направлено на финансирование компаний с иностранным участием (в частности, первой сделкой госкорпорации «Роснано» стали инвестиции в голландскую инновационную компанию). В условиях кризиса российские разработчики могут рассчитывать только на государственные инвестиции, поскольку частные заказчики кардинально сокращают свои «инновационные» бюджеты.

Так, в период финансово-экономического кризиса 2008 г. расходы частных компаний на реализацию инновационных проектов сократились почти на 80 %, бизнес-ангелов – на 50 %, венчурных фондов – на 40 %.

В 2014 г. (исследование портала Firrma при поддержке PBK и стратегического партнерства PwC) венчурные фонды России демонстрировали следующие тренды: рост инвестиций в первую очередь в финансовые технологии, устойчи- вость корпоративных фондов, несмотря на ухудшение конъюнктуры, активное инвестирование российскими фондами в иностранные компании (лидер – Израиль), уменьшение вложений иностранными фондами в российские компании.

Современный малый бизнес России занят преимущественно решением проблемы своего существования, а не инновациями. Главной целью деятельности для 31,6 % малых предприятий является выживание предприятия, для 53,9 % – сохранение достигнутых позиций, конкурентоспособности и лишь для 14,4 % – экспансия предприятия (развитие, захват рыночных ниш). В результате рост затрат на технологические инновации не находит отражения в росте объемов производства инновационной продукции для малых предприятий (коэффициент корреляции – 0,234778, для организаций крупного и среднего бизнеса – 0,832366).

Инновационная активность современных малых предприятий России не отвечает в должной мере приоритетам инновационного развития экономики. В качестве факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности и реализацию социально-экономической роли малых предприятий в формировании национальных инновационных систем (НИС), эксперты отмечают внешние факторы: налоговую систему (63,9 %), низкую доступность кредитов (48,5 %), неразвитость инновационной инфраструктуры (39,7 %); недостаток финансовых средств (5,3 %), высокий уровень износа основных фондов (31,2 %) и недостаточную квалификацию персонала (28,9 %).

Кроме того, в качестве основных нерешенных проблем, затрудняющих функционирование НИС, эксперты указывают «на фрагментарность элементов инновационной инфраструктуры, слабое развитие материальной базы, преобладание прямых директивных методов регулирования инновационной деятельности, разрешительный порядок и сложность регистрации малых инновационных предприятий, непроработанность принципов дифференциации уровня налогообложения и предоставления инновационных льгот в зависимости от типа предприятий, недостаточность осуществления организационно-методических, материально-технических, финансовых и информационно-консультационных функций поддержки малого бизнеса» [4].

Поскольку инновационные территориальные кластеры России ориентированы на внутренний рынок, а не на экспортную деятельность в соответствии с лучшими мировыми практиками, НИС страны характеризует относительно низкая включенность в мировое инновационное пространство; инертность процессов трансформации инновационной деятельности в большинстве регионов, связанных с оборонным сектором; формирование инновационной инфраструктуры (в том числе системы территориальных инновационных кластеров) без учета в полной мере сложившихся условий для инновационной деятельности.

Анализ показателей инновационного развития за 2010–2014 гг. показывает сложившуюся тенденцию к сокращению большей части инновационных показателей. Инновационная активность организаций, увеличившись с 9,5 до 10,4 % к 2011 г., в 2014 г. практически вернулась к исходным показателям (9,9 %). Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации и организационные инновации, сокращается с 2012 г. и в 2014 г. вышел на показатели 2011 года. Несмотря на рост удельного веса инновационных товаров, работ и услуг с 4,8 % до 8,7 % в 2014 г., удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации, сократился с 3,2 до 2,8 %, маркетинговые инновации – с 2,2 до 1,7 %, а экологические инновации с 4,7 до 1,6 % [3].

Главные проблемы государственной научной и инновационной политики России – непоследовательность, неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные приоритеты. Снижение объема государственного финансирования науки до уровня малых стран Западной Европы не привело к повышению эффективности государственных расходов, к прогрессивным сдвигам в структуре приоритетов. Уже в 2010 г. отмечалось, что за последние 10–15 лет углубилось многократное отставание от стран-лидеров в масштабах научных исследований и разработок по наиболее важным направлениям, в реальном обеспечении объявленных государственных приоритетов России. Инновационная деятельность, основанная на реализации крупных научно-технических проектов, не стала и приоритетом развития компаний частного сектора России. Крупные компании – лидеры российского сырьевого сектора сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий, лишь некоторые из них при этом позиционируются как стратегические новаторы.

В масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен. Даже в относительно спокойный в экономическом плане 2012 г. доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных промышленными предпри- ятиями товаров, выполненных работ и услуг составила всего 5,5 %. Отсутствие «критической массы» ресурсов, которые направляются на исследования, технологии, инновации на промышленных предприятиях, является одним из ключевых факторов, объясняющих низкую результативность отечественной инновационной системы в целом.

В 2014 г. менее 10 % организаций в России осуществляли любые виды инноваций. Самые высокие показатели демонстрируют крупнейшие инновационные центры страны: Татарстан (20,5 %), Санкт-Петербург (19 %), Москва (18,8 %), а также регионы, не отличающиеся значительным уровнем развития инноваций: Чукотский автономный округ (29,2 %), Ингушетия (20,0 %), что может быть связано с незначительным числом организаций, участвующих в федеральном статистическом наблюдении. В 55 регионах уровень инновационной активности организаций ниже среднероссийских показателей. Самые низкие показатели в регионах со сложной социально-экономической обстановкой и низкими показателями развития (республики Северного Кавказа, юга Сибири и т. д.) [3].

60 % всех произведенных в 2014 г. инновационных товаров, работ и услуг были произведены организациями 57 регионов: Москвы, Сахалинской области, Татарстана, Московской, Самарской, Нижегородской областей и Санкт-Петербурга. В пяти регионах-лидерах на долю инновационных продуктов пришлось более 20 % от всех произведенных товаров и услуг. В то же время в 21 регионе страны на долю инновационных товаров пришлось менее 1 % производства [3].

Половину всех затрат на технологические инновации в России осуществляют организации шести субъектов: Москвы и Московской области, Татарстана, Красноярского края, Санкт-Петербурга, Тюменской области. В регионах, характеризующихся слабым уровнем развития инноваций (Сахалинская область, Ингушетия, Адыгея, Коми, Вологодская область, Архангельская область, Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики), более 85 % всех затрат на инновации идут на приобретение готового оборудования. На исследования и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов – 5–6 % (организации, работающие на территории республик Ингушетия и Адыгея, не вели исследовательских работ вообще). При этом высокую эффективность затрат на технологические инновации демонстрируют только регионы Центрального и Приволжского федеральных округов.

Сальдо экспорта – импорта технологий в Российской Федерации не только продолжает оставаться отрицательным, но и демонстрирует тенденцию к увеличению разрыва. Более 90 % поступлений по экспорту технологий приходится на Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа. 38 % из 45 % поступлений в Центральный федеральный округ приходится на организации г. Москвы, 21 % из 28 % Северо-Западного федерального округа – г. Санкт-Петербург, а 14 % ил 19 % Приволжского федерального округа – организации Башкортостана (11 %) и Татарстана (3 %) [3].

Доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки выросла в 2013 г. до 34,2 %. Но в Центральном, Сибирском федеральных округах составила 31 %, Северо-Кавказском, Южном – менее 30 %, а в Дальневосточном – менее 19 %. В 37 регионах продолжает оставаться на уровне ниже среднероссийских показателей.

Таким образом, в условиях ускоренного технического прогресса и усиливающейся глобальной конкуренции регионы должны разрабатывать сложные инновационные решения, требующие взаимодействия множества игроков-участников социально-экономического процесса: крупного, среднего и малого бизнеса, населения (трудовых ресурсов) и органов государственной власти. Движущим фактором развития в таких условиях становится интеграция знаний в процесс взаимодействия всех ключевых игроков на рынке. Особая роль в данном процессе принадлежит инновационным системам, складывающимся в отдельных районах и наиболее полно включенным в глобальный инновационный процесс, что позволяет с максимальной возможностью повышать экономическую эффективность самого инновационного процесса. Анализ показал, что к инновациям в России более всего расположены крупные, экономически состоятельные предприятия, имеющие достаточные финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы; причем чем крупнее предприятия, тем выше среди них доля инноваторов. Региональные различия показателей, характеризующих результаты и условия инновационной деятельности в России, демонстрируют значительные диспропорции развития. Основная инновационная деятельность сконцентрирована в 8–10 регионах России Центрального, Поволжского и Северо-Западного федеральных округов.

Опыт ведущих стран в области инноваций показывает, что ключевая роль в создании и развитии таких региональных инновационных систем принадлежит привлечению необходимых ресурсов (финансов, знаний, квалификации и т. д.), а также процессам активизации их динамики (взаимозависимости, интеграции, инициативы), который невозможен без соответствующего развития инновационной инфраструктуры.