Мониторинг эффективности результатов деятельности учителя: педагогическая техника

Многоукладность экономики нашей страны, присоединение к Болонскому процессу диктуют необходимость пересмотра парадигмы российского образования. Повышение эффективности образования является важным этапом национальной политики.

Двойственный характер образовательного процесса предъявляет новые требования ко всей системе образования, и, в первую очередь, к учителю. С одной стороны, информатизация современного общества определяет необходимость использования в образовательном процессе альтернативных источников информации и развитие новых методов, средств обучения. Это требует повышения квалификации учителя, в том числе коррекции его педагогической техники на основе оперативного отслеживания требований к системе образования. С другой стороны, реализация Федеральных государственных образовательных стандартов, открытого обучения, инклюзивного образования позволяет организовать образовательную траекторию для каждого человека. Декларируемая педагогическим работникам свобода «в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания», предоставление учителю права самостоятельного выбора приемов педагогической техники предполагает реализацию собственных жизненных и профессиональных потребностей учителя.

Повышение эффективности результатов учебно-образовательного процесса возможно за счет реализации мониторинга педагогической техники учителя.

Мониторинг педагогической техники учителя

Под педагогической техникой понимают «систему большого количества умений, позволяющих педагогу использовать свое тело как инструмент воздействия: голосом, пластикой, мимикой, ритмикой, лексикой, костюмом создавать облик своего личностного «Я», рисовать реальный образ отношений, проживаемых педагогом и воспринимаемых детьми» (Н. Е. Щуркова) [1, С. 226].

Педагогическая техника является отражением основных дидактических принципов. Для современного учебно-воспитательного процесса особенно актуальны принципы воспитывающего и развивающего характера обучения, ориентированного на всестороннее развитие личности и индивидуальности обучающегося; принцип наглядности, рационального и эмоционального, репродуктивного и продуктивного как выражение комплексного подхода; принцип сознательности, творческой активности и самостоятельности обучающихся при руководящей роли педагога; принцип доступности обучения и принцип рационального сочетания коллективных и индивидуальных форм и способов учебной работы, и другие. Реализация дидактических принципов позволяет педагогу определять содержание, методы и формы обучения, овладевать педагогической техникой.

Повышение конкурентоспособность работников образования с учетом специфики педагогической деятельности следует проводить в методическом, педагогическом, психологическом контексте. Многообразие методического и психолого-педагогического сопровождения улучшения профессиональной деятельности учителей определяет необходимость его системного изучения. Актуальной становится задача осуществления регулярной оценки и коррекции процесса взаимодействия субъектов учебно-воспитательной деятельности с учетом мотиваций работников образования, потребностей заказчиков и потребителей. Считаем целесообразным для оценки педагогической техники учителя изучать мнения обучающихся и других участников отношений в сфере образования.

Обязательным элементом любой системы является наличие регулярной, систематической оценки – ведение мониторинга. Целью мониторинга определим установление степени соответствия между образовательными потребностями участников отношений в сфере образования и возможностями их удовлетворения.

Сущность мониторинга в системе образования представлена в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»: «Мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность» [2, C. 333].

Определим понятие мониторинга педагогической техники учителя как непрерывный процесс сбора, обработки, анализа, оценки и хранения информации о приёмах педагогической техники, обеспечивающий, при необходимости, учителю возможность её самокоррекции с целью увеличения позитивных и минимизации негативных факторов процесса обучения [3].

Участниками процесса мониторинга педагогической техники являются педагогические работники, учёные, занимающиеся квалиметрическими измерениями, обучающиеся (рис. 1).

оценка педагогической техники учителя;

• ► изучение изменений, требований к педагогической технике учителя.

Рис. 1. Участниками мониторинга педагогической техники

Ожидаемым конечным результатом мониторинга педагогической техники является её совершенствование за счет коррекции, осуществляемой с помощью квалиметрических измерений и с учетом коллективного мнения обучающихся и других участников отношений в сфере образования.

Опосредованное взаимодействие между людьми предполагает использование посредников (субъектов и объектов) и установлении правил действий. Считаем, что отсутствие внешних субъектов, как посредников, в процессе корректирующей деятельности минимизирует негативное воздействие на эмоциональный фон объекта коррекции при сохранении ее когнитивной составляющей. Тогда выделим приоритетным самокоррекцию и технологию ее реализации, в рамках которых учитель самостоятельно обнаруживает недостатки в своей педагогической технике и вносит изменения [4].

Мониторинг составляющих педагогической техники в рамках реализации технологии самокоррекции педагогической техники учителя описан в работах [5-10].

Концептуальные основания самокоррекции педагогической техники являются основой педагогической деятельности учителя как закономерное, целенаправленное совершенствование педагогической техники, непременным компонентом которой выступает педагогическое сотрудничество учителя и обучающихся и других участников образовательных отношений.

Обработка полученных результатов мониторинга проводится с привлечением математических методов. В частности рассчитывается объем репрезентативной выборки и формируется выборочная совокупность учащихся; определяется ошибка регистрации, связанная с предлагаемым методом фиксации мнений учащихся; оценивается степень согласованности коллективного мнения учащихся; проверяется существование зависимости между изучаемыми приёмами элементов педагогической техники и оценки коллективного мнения учащихся [10].

Существующее программное обеспечение не способно в полной мере выполнить задачу по оценке степени соответствия педагогической техники учителя и потребностей в ней участников отношений в сфере образования. Необходимость разработки специальных программ и описание авторской информационной поддержки для ведения мониторинга педагогической техники учителя представлено в работе [11].

Программа «регистрации мнения обучающегося» [12] позволяет регистрировать мнение обучающихся и других участников отношений в сфере образования о педагогической технике учителя (рис. 2).

Рис. 2. Программа регистрации мнения обучающегося

Далее эмпирические оценки профессиональных действий учителя передаются в электронные таблицы для дальнейшей обработки.

«Программа оценки результатов измерений педагогической техники» предназначена для сокращения времени на обработку результатов оценки мнений участников образовательных отношений о педагогической технике учителя (рис. 3) [13].

Рис. 3. Программа оценки результатов измерений педагогической техники

Разработанное программное обеспечение «берет на себя» выполнение громоздких, однотипных, рутинных действий по математической обработке полученных оценок. Так, пользователю предоставляются сведения о согласованности мнений участников отношений в сфере образования (расчет коэффициента конкордации) и связи между узловыми элементами педагогической техники учителя, характеризующими изменения педагогической техники учителя (расчет коэффициентов ранговой корреляции). В данной программе предусмотрена возможность просмотра расчетов проведенных вычислений на листах «Обработка мнения экспертов» и «Обработка гипотезы». На основе полученных результатов формируется банк данных позитивных и негативных приемов педагогической техники.

Программа по изучению траектории движения педагога в аудитории [14] позволяет изучать траекторию движения педагога в аудитории путём наложения эмпирических данных экспериментальной съемки и банка данных позитивных и негативных приемов педагогической техники, в том числе позитивной и негативной траекторий педагога, сформированный с учетом коллективного мнения обучающихся (рис. 4).

Рис. 4. Программа изучения траектории движения педагога в аудитории

В результате создается текстовый файл, содержащий оценку позитивных и негативных траекторий учителя, и графический файл, в котором визуализирована оценка траектории движения педагога по времени.

Таким образом, с помощью разработанного программного обеспечения проводится оценка эффективности результатов скорректированной педагогической техники учителя.

Подытоживая, отметим, что эффективным способом нивелирования ошибок педагогической деятельности учителя представляется ведение мониторинга эффективности результатов техники учителя, улучшенной в соответствие с технологией самокоррекции педагогической техники [15]. Мониторинг в данном контексте выступает элементом системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя.

Система управления эффективностью по реализации самокоррекции педагогической техники учителя

Эффективность образовательного процесса истолковывается учёными по-разному, но в целом идея единая: достижение локальных и глобальных целей обучения с наименьшими затратами как со стороны учащегося, так и со стороны учителя; как соотнесение достигнутых результатов с ожидаемыми целями.

Выделяя педагогическую технику в качестве компонента педагогического мастерства, считаем допустимым рассматривать критериями эффективности педагогической техники критерии эффективности педагогического мастерства: целесообразность (по направленности); продуктивность (по результату - уровню знаний обучающихся); оптимальность (в выборе средств); творчество (по содержанию деятельности) (Н. Н. Тарасевич).

Педагогическая техника, формируемая и совершенствуемая в соответствие с технологией самокоррекции педагогической техники учителя, удовлетворяет критериям эффективности, предъявляемым к ней. Сопоставление критериев эффективности представлено в таблице 1.

Таблица 1

Критерии эффективности технологии самокоррекции педагогической техники учителя, обеспечивающие эффективность педагогической техники учителя

№ п/п	Критерии эффективности технологии самокоррекции педагогической техники		Критерии эффективности педагогической техники
	Качественные критерии	Количественные критерии
1.	6 Е О S Л JS м о S о ч 2 Е"	Критерий эффективности мотивационного компонента, определяемого через стремления учителя к дальнейшему совершенствованию педагогической техники Критерий интереса обучающихся к совместной деятельности с учителем по совершенствованию педагогической техники последнего	8 о ° у 8 О
2.	S е о ® * е	Критерий эффективности познавательной деятельности: критерий усвоения приемов педагогической техники учителем	Й 2 д о g g 8 д ? О щ

№ п/п	Критерии эффективности технологии самокоррекции педагогической техники		Критерии эффективности педагогической техники
	Качественные критерии	Количественные критерии
3.	e 5 о Рн К	Критерий     эффективности     социального сотрудничества обучающихся и учителя Критерий усвоения приемов педагогической техники учителем	О ° о S g о s ™ и У § 8 S c CO
4.	>s E S M	Критерий управляемости как эффективность по времени, отводимом на совершенствование педагогической техники учителя Критерий освояемости, определяемый затраченным временем на обучение учителя для работы с программным обеспечением Критерий эффективности по затратам учителя на осуществление совершенствования педагогической техники	S Е Рн Е

Технология самокоррекции педагогической техники учителя является составным элементом системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя в образовательной организации.

Федеральный закон № 273-ФЗ предоставляет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, право осуществлять платные образовательные услуги (г. 13 ст. 101). В связи с эти считаем возможным применить к образовательным организациям систему менеджмент качества на основе «ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования» и «ГОСТ Р ИСО 90042001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности», которые являются аналогом международных стандартов «ISO 9001:2000 Системы менеджмента качества. Требования» и «ISO 9004:2000 Системы менеджмента качества. Руководящие указания». Полагаем, что повышение качества образования может быть достигнуто только путем целенаправленной и систематической работы как образовательной организации в целом, так и отдельного учителя.

Система была разработана с учетом требований и рекомендациями международных стандартов по менеджменту качества для непрерывного улучшения эффективности образования. Считаем допустимым и целесообразным вести разработку систем управления эффективностью в соответствие с требованиями международных стандартов по менеджменту качества: с одной стороны – требования участников отношений в сфере образования можно рассматривать в качестве нормативных показателей, с другой – они не нормированы и будут варьироваться для различных регионов, видов образовательных организаций и прочее [там же].

Заинтересованными сторонами системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя в образовательной организации будут обучающиеся и другие участники отношений в сфере образования: родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, образовательные организации, федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы (рис. 5).

Заинтересованные стороны системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя в образовательной организации

* Непосредственно заинтересованные стороны

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся

Обучающиеся

Педагогические работники

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации государственные органы

Рис. 5. Заинтересованные стороны системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники

Для оценки результативности системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителем выделена общая система измерений и мониторинга основных видов деятельности, предусматривающая процедуры измерения удовлетворенности обучающихся, работодателей; мониторинга эффективности основных рабочих процессов; оценки эффективности скорректированной педагогической техники. Мероприятия мониторинга направлены на улучшение эффективности и производительности системы совершенствования качества профессиональной подготовки работников образования.

При разработке системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники как совокупности критериев использовали технологию банчмаркенга, в рамках которой определенный интерес вызвали разработки Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета – победителя конкурса Рособразования и Рособрнадзора «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» (фрагмент представлен в табл. 2). В основу их разработок положена Бельгийско-нидерландская модель улучшения качества высшего образования, базирующаяся в свою очередь на модели Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM). Все критерии и подкритерии системы управления разделены на две группы «Возможности» и «Результаты» [16].

Таблица 2

Фрагмент системы управления эффективностью по реализации самокоррекции педагогической техники

Критерий 1. Лидирующая роль руководства
1.1	Личное участие руководства образовательных организаций, методических объединений в формировании и развитии политики, основных целей и задач в области самокоррекции педагогической техники учителями
1.2	Личное участие руководства образовательных организаций, методических объединений в обеспечении разработки, внедрения и постоянного совершенствования системы управления эффективностью коррекции и самокоррекции педагогической техники учителями (Системы)
1.3	Личное участие руководства образовательных организаций, методических объединений в работе с участниками образовательных отношений

	(учащимися, родителями, учителями и др.)
1.4	Личное участие руководства образовательных организаций, методических объединений в обеспечении обратной связи с учителями для улучшения эффективности Системы
1.5	Личное участие руководства образовательных организаций, методических объединений в подготовке и организации проведения аттестации педагогических работников
Критерий 2. Политика и стратегия Системы
2.1	Разработка и совершенствование политики и стратегии Системы и степень участия в этих процессах заинтересованных сторон (обучающихся, родителей, учителей, руководителей методических объединений, руководителей образовательных организаций и др.)
2.2	Механизмы сбора и анализа разносторонней информации о результативности и эффективности Системы
2.3	Механизмы проекции внедрения политики и стратегии Системы на совершенствования педагогической техники учителя
2.4	Механизмы информирования учителей, обучающихся и других участников образовательных отношений о проводимой политике и стратегии Системы
Критерий 6. Удовлетворенность потребителей
6.1	Удовлетворенность обучающихся
6.1.1	Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности обучающихся
6.1.2	Уровень удовлетворенности обучающихся
6.2	Удовлетворенность иных потребителей (других участников отношений в сфере образования) системой управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя
6.2.1	Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности работодателей
6.2.2	Уровень удовлетворенности иных потребителей (других участников отношений в сфере образования) системой управления эффективности самокоррекции педагогической техники учителя
Критерий 7. Удовлетворенность учителей
7.1	Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности учителей
7.2	Уровень удовлетворенности учителей системой управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя
Критерий 8. Влияние системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники на педагогическое сообщество
8.1	Механизмы сбора информации о влиянии Системы в образовательной организации на педагогическое сообщество
8.2	Уровень восприятия системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники педагогическим сообществом
Критерий 9. Результаты деятельности системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя
9.1	Механизмы сбора и анализа информации о результатах деятельности системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя
9.2	Нефинансовые результаты деятельности системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя

Таким образом, система управления эффективностью по реализации самокоррекции педагогической техники учителя в образовательной организации, разработанная с учетом требований и рекомендаций международных стандартов по менеджменту качества для непрерывного улучшения эффективности образования, позволяет судить о результативности деятельности учителя, его педагогической техники с учетом мнения участников отношений в сфере образования.

Оценка эффективности результатов скорректированной педагогической техники учителя

В профессиональном стандарте «Педагог» в рамках развивающей деятельности педагога предписано «освоение и применение психологопедагогических технологий (в том числе инклюзивных), необходимых для адресной работы с различными контингентами учащихся: одаренные дети, … дети с ограниченными возможностями здоровья …».

При работе с одаренными детьми выделим реализацию личностноориентированного обучения (И. А. Якиманская) как стратегии развития ребенка в практике обучения. Автор обозначила необходимость активной разработки и совершенствования инновационных форм работы с одаренными детьми на базе использования сетевых технологий, «дистанционного обучения одаренных детей, проведение различных курсов, отдельных занятий, факультативов, исследовательских проектов и программ; дистанционной индивидуальной поддержки одаренных учащихся и т. д.» [17, С. 23].

Для одаренных обучающихся необходимость в ежеминутном присутствии учителя не требуется [18]. Как показало наше исследование, востребованным (порядка 79% из 174 человек) оказывается краткосрочное, возможно удаленное, общение с учителем. По результатам анализа и обобщения коллективного мнения обучающихся сформулировали ряд рекомендаций к приёмам педагогической техники учителя.

Рекомендация 1: при проведении занятий в режиме on-line с применением сетевых технологий учителю следует говорить медленно со средним темпом 30-40 слов в минуту.

Вычислив с помощью информационных технологий коэффициент конкордации Кендала, его значимость (коэффициент конкордации, используя критерий Пирсона «хи-квадрат») и сравнив полученное значение с критическим значением критерия «хи-квадрат», получили, что вычисленное значение попадает в критическую область.

Рекомендация 2: при объяснении материала следует держать миниатюру учителя (трансляцию) в правом верхнем углу (рис. 6).

Рис. 6. Миниатюра учителя на экране при дистанционном общении

Большая часть экспертов-обучающихся (64%) высказалась за наличие миниатюры учителя на экране. Интересен факт, что обучающиеся оценивают отсутствие миниатюры учителя во время трансляции эквивалентно ситуации, когда учитель вышел из класса со всеми вытекающими отсюда действиями со стороны обучающихся.

В Федеральном законе № 273-ФЗ в статье 5 «Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации» отмечено, что «в целях реализации права каждого человека на образование» необходимо создать «условия для получения без дискриминации качественного образования … в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья» (г. 1 ст. 5). В Национальной стратегии «действий в интересах детей на 2012–2017 годы», законодательно гарантированно право на инклюзивное образование детей с ограниченными возможностями здоровья.

Дети с ограниченными возможностями здоровья требуют совершенно иных приемов педагогической техники учителя. Отметим, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья в качестве негативного момента отметили типовые (при работе с «обычными» детьми) пантомимику и голос учителя: «слишком много ходит по кабинету» и «тихий голос, когда что-то объясняет» (53% и 78% соответственно).

Несомненно, исследования следует проводить в условиях взаимного влияния уникальностей конкретного обучающегося и приемов педагогической техники конкретного учителя. Изучение педагогической техники для работы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья многогранно и является перспективным направлением дальнейших исследований.

Работа с отдельными категориями обучающихся предполагает создание организационно-методических условий по сохранению и развитию культурной и этнической специфики каждого обучающегося. Инклюзивное образование должно способствовать развитию толерантности и социального равенства каждого участника отношений в сфере образования.

В этих условиях актуальна педагогическая техника, учитывающая особенности взаимодействия учителя и обучающихся, принадлежащих различным этническим группам. Считаем, что сокращение этнической дистанции следует начинать с переподготовки преподавательского состава, и, в частности, с коррекции приемов педагогической техники с учетом этнического контекста [19].

При формировании этнической толерантности в педагогической технике учителя требованиями к результатам назовем:

V когнитивную составляющую: представление о России, Удмуртии как многонациональной стране и республике; знание о народах и этнических группах России и Удмуртской Республики; уважение и принятие других народов и этнических групп; знание национальных ценностей, традиций и этнокультуры своих обучающихся; глубокое и всестороннее овладение культурой собственного народа как обязательное условие интеграции в иные культуры;

• V эмоциональный компонент: принятие себя и других людей такими, какие они есть; уважение своего народа и людей других национальностей и вероисповедания;

V поведенческий компонент: сотрудничество с обучающимися различных народов и этнических групп; посещение как самостоятельное, так и с обучающимися национальных музеев, театров и прочее; формирование у обучающихся установок здорового образа жизни, в том числе в результате совместного участия в национальных спортивных мероприятиях; умение управлять собой, своими эмоциями, творчески самосовершенствоваться; прочее.

Приведем выдержку результатов эксперимента. Обучающимся был задан вопрос «Склонны ли Вы объяснять возникновение конфликтов при общении принадлежностью собеседника к другой этнической группе?». Результаты представлены в таблице 3 и рисунке 7.

Таблица 3

Результаты оценки обучающихся ситуаций с возникновением конфликтов

Рис. 7. Результаты оценки обучающимися ситуаций с возникновением конфликтов

Формулировка возможного ответа	Количество обучающихся, выбравших данный ответ в диалоге «учитель-обучающийся»		Количество обучающихся, выбравших данный ответ в диалоге «обучающийся-обучающийся»
	до	после	до	после
Нет, никогда	416	449	585	633
Да, но не стану использовать это как аргумент в споре	96	63	157	109
Да, и буду использовать это как аргумент в споре	0	0	0	0

Уменьшение числа конфликтов на этнической почве между учителями и обучающимися, обучающимися и обучающимися, обучающиеся объясняли тем, что учителя (после проведения эксперимента) стали лучше их понимать не смотря на принадлежность к разным этническим группам. Уменьшение числа этнических конфликтов между обучающимися снижается вследствие того, что учителя, познавшие и познающие особенности других этнических народностей, доносят эту информацию до обучающихся, аргументированно и осознанно призывая уважать, понимать и принимать культуру других этнических групп.

Отдельное исследование провели для учителей сельских школ. Эмпирические результаты свидетельствовали о меньшей значимости проблемы толерантности для сельских учителей и обучающихся, чем для городских (из 63

сельских учителей 32% против 412 городских - 57%; из 97 сельских обучающихся 28% против 645 городских - 59%) (рис. 8):

Рис. 8. Значимость проблемы толерантности для сельских и городских учителей и обучающихся

Учителя сельских школ объясняют эту ситуацию тем, что межличностные отношения жителей сельской местности характеризуются большей консервативностью, прочностью традиций. Однако в следствие малокомплектности большинства сельских школ проблемой является получение достоверных результатов при проведении различных исследований. В этих условиях, как отмечают учителя малокомплектных сельских школ (94%), технология самокоррекции педагогической техники с привлечением банка данных позитивных и негативных приемов педагогической техники оказывается востребованной.

Заключение

Мониторинг, осуществляемый в рамках функционирования системы управления эффективностью самокоррекции педагогической техники учителя в образовательной организации, позволяет повышать эффективность результатов педагогической техники учителя, стимулировать учителей к постоянному совершенствованию своей педагогической деятельности, тем самым улучшать результативность учебно-воспитательного процесса,