Мониторинг как понятие в коммуникации

Одной из важнейших функций общения является регулировка человеческого поведения, целенаправленное воздействие партнеров по коммуникации на знания, убеждения, мнения, оценки друг друга для достижения определенного результата. Находясь в непрерывном взаимодействии с другими членами социума, человек регулирует как собственные поступки, так и коммуникативное поведение своего собеседника. Для определения данного процесса мы вводим понятие «мониторинг». Цель данной статьи – дать определение термина «мониторинг», описать его функции, языковые сферы, а также формы с позиций лингвистики и теории коммуникации.

Впервые данный термин был использован в почвоведении, затем – в экологии и других смежных науках. В настоящее время он встречается в различных областях знаний – педагогике, социологии, психологии, теории бизне-

са, экономике, теории права. Однако следует отметить, что степень его изученности и интенсивность использования в различных сферах деятельности неравнозначны.

Приведем некоторые определения термина мониторинг :

• –    « monitoring (от лат. monitor, букв. “напоминающий, надзирающий”) – старший учащийся, помощник учителя в школах т.н. взаимного обучения» [3];

• –    «система постоянных наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния какого-либо природного, социального и т. п. объекта» [11, с. 488];

• –    «осмотр или наблюдение; <…> может проводиться в отношении машины, с тем чтобы обнаружить неисправности в работе, в отношении людей, чтобы наблюдать за их поведением, или в отношении себя, чтобы оценить свои собственные внутренние процессы когнитивного или эмоционального плана» [6];

  – «специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза» [12, с. 188].

Педагогический мониторинг определяется как «длительное наблюдение за состоянием обучения и воспитания и управление этими процессами путем своевременного информирования участников о возможном наступлении неблагоприятных, критических или недопустимых ситуаций» [9, с. 150].

Анализ определений показывает, что существует два подхода к понятию «мониторинг». Согласно первому, смысл изучаемого явления заключается в наблюдении и прогнозировании ответной реакции объекта мониторинга на воздействие со стороны, в то время как второй подход предусматривает активное вмешательство в состояние данного объекта. Мы придерживаемся второго подхода и рассматриваем мониторинг как процесс наблюдения, анализа, контроля за организацией человеческого взаимодействия. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть ключевые понятия, имеющие непосредственное отношение к нашей теме.

Контроль трактуется преимущественно как «проверка, а также наблюдение с целью проверки» [10, с. 306]; «надзор с целью обеспечения функционирования системы в соответствии с предписанными нормами» [11, с. 140]. Соответственно, социальный контроль определяется как «система способов воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами» [8]. Таким образом, в центре данного понятия оказывается наблюдение за действиями собеседников с целью соответствия заданным нормам общения в конкретном сообществе.

Регулировка определяется как «приведение в порядок, упорядочение (механизма, деятельности и т.д.), руководство движением, направлением, действиями, отношениями и т.п.» [12], «подчинение определенному порядку, правилам, упорядочение» [10, с. 517]. Этот термин акцентирует внимание на соблюдении определенных правил общения, систематизации человеческого взаимодействия.

Таким образом, оба вышеприведенных термина имеют непосредственное отношение к мониторингу, но являются лишь частью данного процесса. Мониторинг рассматривается нами как гипероним по отношению к двум предыдущим понятиям и включает контроль и регулировку общения. Кроме того, судя по определениям, контроль и регулировка могут выступать как однократные или повторяющиеся явления, для нас же релевантным является то, что мониторинг – это постоянный процесс, составляющий неотъемлемую часть коммуникации.

Термин модерация имеет более тесную синонимическую связь с тем определением мониторинга, которое мы используем как рабочее, и обозначает «технику организации интерактивного общения, благодаря которой групповая работа становится более целенаправленной и структурированной» [7, с. 76]. В виртуальной коммуникации модерация представляет собой «контроль выполнения требований, установленных владельцем сайта. Модератор следит за соответствием дискуссии заданной теме по установленным правилам» [1]. Заметим, что одним из значений термина является следующее: «модератор – деревянная планка с прокладкой из сукна или фильца для приглушения звука в фортепиано» [3]. Обратив внимание на функцию приглушения, смягчения и применив ее к человеку, можно сказать, что данное определение отражает одну из основных функций модератора, а именно: сглаживать, «приглушать» конфликты. Под модератором в контексте изучаемого явления мы понимаем человека, который является организатором дискуссии, управляет ее процессом, регулирует конфликтные ситуации.

Анализ терминов позволяет сделать вывод о том, что мониторинг выступает как зонтичный (т.е ключевой, объединяющий несколько понятий) термин, подразумевающий контроль, регулировку и модерацию. Следует от- метить, что мониторинг присутствует во всех видах коммуникации – межличностной, педагогической, юридической, медицинской, организационной, религиозной и т.д., осуществляясь в специфических формах, с использованием различных вербальных и невербальных средств.

Функции мониторинга в значительной степени определяют сущность этого явления, обеспечивая организацию коммуникативного процесса. Отталкиваясь от цели коммуникации как базового критерия, мы выделяем следующие функции мониторинга:

• 1)    диагностическую, которая позволяет определить коммуникативные барьеры и сбои, препятствующие нормальному ходу общения;

• 2)    ориентирующую, вытекающую из диагностической и помогающую модератору определять проблемы в коммуникации и планировать ход своих дальнейших действий;

• 3)    регулятивную , которая заключается в стремлении модератора направить дискуссию в конструктивное русло и обеспечить успешную коммуникацию;

• 4)    организующую , определяющую порядок в ходе коммуникации, очередность этапов, мену коммуникативных ролей, передачу репликовых шагов;

• 5)    побудительную , стимулирующую более активное участие коммуникантов в процессе общения;

• 6)    корректирующую , направленную на исправление ошибок в произношении, написании, построении высказывания, выборе лексических средств;

• 7)    контролирующую , обеспечивающую правильность, понятность, достоверность сообщаемой информации;

• 8)    функцию сглаживания конфликтов , направленную на недопущение и/или разрешение конфликта;

• 9)    функцию рефлексии – самоконтроль говорящего с позиций количества, качества сообщаемой информации и манеры собственного поведения.

Таким образом, принимая во внимание выделяемые функции, мы можем сделать вывод, что мониторинг – это сложный процесс организации человеческого взаимодействия, который включает такие составляющие, как наблюдение, анализ, контроль за ходом коммуникации, управление конфликтами. Важным моментом в мониторинге является его направленность на регулирование как чужого, так и собственного поведения участника коммуникативного процесса.

Сфера общения оказывает непосредственное влияние на реализацию различных функций мониторинга коммуникативного процесса. Характер и формы мониторинга зависят от норм, регулирующих общение в соответствующей сфере. Так, в институциональном дискурсе – «специализированной клишированной разновидности общения между людьми, которые могут и не знать друг друга, но вынуждены общаться в соответствии с нормами данного социума» [4, с. 279] – нередко присутствует модератор, организующий то или иное событие и следящий за исполнением предписанных норм. В педагогическом дискурсе в качестве модератора выступает учитель как организатор коммуникативной ситуации, который выполняет следующие действия: 1) начинает урок, т.е. обладает правом инициирующей фразы, открывает коммуникативный обмен; 2) выстраивает логику урока и следит за ее соблюдением; 3) предоставляет слово учащимся; 4) обеспечивает дисциплину в классе; 5) исправляет ошибки; 6) закрывает коммуникативный обмен, заканчивая урок.

К модераторам мы также можем отнести председателя совещания, судью, режиссера в театре и кино, ведущего ток-шоу, тамаду на свадьбе и т. д. В письменном дискурсе в роли модератора выступает главный редактор журнала, газеты, научного сборника, который 1) пишет вводную и/или заключительную статью; 2) определяет тематику сборника; 3) отбирает материал по тематическому и идеологическому соответствию; 4) осуществляет правку статей; 5) структурирует логику сборника. К модераторам в письменном дискурсе также относится научный руководитель дипломника или диссертанта, сценарист и т. д.

В.И. Карасик отмечает, что типы институционального дискурса делятся на мягкие и жесткие. Первые допускают вариативность структуры, неизменными остаются только ключевые элементы, в то время как жесткие типы постоянны по своей структуре [4, с. 279]. Можно утверждать, что для жесткого типа институционального дискурса, к которому относятся разного рода ритуалы, модератор является основой его осуществления (например, священнослужитель во время религиозного обряда (крещение, венчание и т.д.), дирижер оркестра, председатель диссертационного совета во время защиты диссертации, судья во время матча и т.д.).

С точки зрения межкультурной коммуникации роль модератора выполняет, например, преподаватель иностранного языка и/или специалист по межкультурной коммуникации, который действует в условиях общения представителей различных культур. О.А. Леонтович говорит о том, что трансформированная языковая личность активно участвует в качестве посредника в налаживании контакта между разными культурами. «При межкультурном контакте личности действуют как бы в пространстве “третьей культуры”, обретающей формы промежуточных паттернов, действующих на пересечении культур» [5, с. 265]. Роль «третьей культуры» и ее функции выполняет модератор.

Исходя из сказанного, мы можем выделить следующие характеристики, объединяющие м о дер атор о в разных видов дискурса:

• 1)    лидерские качества: модератор, как правило, стоит на иерархической лестнице выше, чем остальные участники, пользуется авторитетом у участников дискуссии, его мнение превалирует в ходе коммуникации;

• 2)    хорошие коммуникативные способности, образованность, умение вовлекать в беседу большое количество участников;

• 3)    эмоциональная отстраненность и нейтралитет по отношению к участникам общения;

• 4)    толерантность, деликатность, тактичность, терпимость к разным мнениям;

• 5)    находчивость и креативность.

С точки зрения направленности мониторинга мы выделяем следующие его формы: 1) автомониторинг; 2) взаимомониторинг.

Под процессом автомониторинга мы подразумеваем самоконтроль говорящего – те операции, которые он производит мысленно до самого момента произнесения фразы, а именно: осмысление высказывания, его логическое построение, выбор языковых средств, эмоциональное окрашивание высказывания. Любой психически здоровый человек, находясь в уравновешенном состоянии, контролирует свое общение со следующих позиций: 1) количественно (объем сообщаемой информации); 2) качественно (достоверность, правдивость, релевантность сообщаемой информации); 3) манера речи (эмоциональность, тон, интонация, выбор языковых средств).

В основе автомониторинга лежат ценности, нормы, обычаи, ролевые ожидания, которые человек усваивает в процессе социализации. Этим и объясняется разный уровень автомониторинга у представителей различных слоев населения, обусловленный такими факторами, как возраст, пол, социальное положение, религиозные взгляды, этническая принадлежность. М. Снайдер, разработавший методику оценки самоконтроля в общении, выделяет людей с высоким, средним и низким коммуникативным контролем. Низкий коммуни- кативный контроль характеризуется устойчивым поведением, нежеланием изменяться в зависимости от ситуации, излишней прямолинейностью; средний – искренностью и несдержанностью в эмоциональных проявлениях, однако люди со средним коммуникативным контролем считаются в своем поведении с окружающими людьми; человек с высоким коммуникативным контролем легко входит в любую роль, гибко реагирует на изменение ситуации, чувствует и предвидит впечатление, которое он производит на других людей. По нашему мнению, высокий коммуникативный контроль модератора является важным условием успешного мониторинга.

Мониторинг в устном общении может осуществляться следующими способами:

• 1)    вербальное указание – на человека ( а теперь слово предоставляется… ), тему ( тема, которую я предлагаю обсудить… ), нарушение правил (помним о правилах, не переходим на личности… У каждого участника есть свое мнение по любому вопросу и право его высказывать ) ;

• 2)    невербальное указание – жесты (поднятие ладони, чтобы прервать говорящего, кивок головой в знак согласия), пауза (способ передачи репликового шага), молчание (способ привлечь внимание аудитории), мимика.

Подводя итог, отметим необходимость мониторинга в оптимизации человеческого общения. Принимая во внимание выделяемые нами функции и формы мониторинга, можно сделать вывод, что мониторинг дискурса – сложное явление, включающее в себя контроль, регулировку, модерацию, рефлексию и направленное на систематизацию и упорядочение как своего поведения, так и поведения других участников коммуникативного процесса.