Монопсоническая власть на рынке труда: региональный аспект

Candidate of economic sciences, associate professor of the Department of economics

Novosibirsk State University of Economics and Management Russia, Novosibirsk MONOPONIC POWER IN THE LABOR MARKET: REGIONAL

ASPECT

The paper analyzes the problem of discriminating behavior of dominating employers in the local labor market. The revealed correlation between the number of monopolists and the number of complaints submitted to the Labor Inspection of the Republic of Khakassia for the period 2014-2016, also with a certain probability indicates the spread of the phenomenon of violations in the range of labor relations. An analysis of the judicial practice of the region has established that workers are often exposed to harmful substances. However, we do not at all affirm the categoricity of the conducted research, recognizing the need for the development of its methodological apparatus.

Keys words

Monopsony, discrimination in the labor market, the monoprofile town, abuse by the employer, violation in the range of labor relations.

В современных российских условиях модель монопсонии стала весьма актуальной в связи с распространением рыночных отношений в монопрофильных поселениях. И как любое явление, происходящее в экономике, ее нельзя расценивать однозначно положительным или негативным образом. Однако, цель нашего исследования заключается именно в выявлении негативного проявления модели монопсонии – дискриминации трудовых отношений. Такое явление однозначно нарушает аппарат функционирования как и предприятия, так и экономики в целом.

Именно необходимость осознания негативного эффекта монопсонии и, как следствие, понимание механизмов его предотвращения формирует актуальность нашего исследования.

Хочется отметить, что изучение данной тематики уже приобрело популярность среди современных исследователей, но, тем не менее, многие моменты все еще требуют более детального рассмотрения и фактологического обоснования.

Классическая экономическая теория внесла заметный вклад в развитие экономики труда. Теоретические аспекты анализа рынка труда нашли отражение в работах огромного множества ученых в области политэкономии, экономики и социологии, таких как Д.Норт, Дж.Коммонс, М.Пайор, Д.Доринджер, Г.Стэндинг, Р.Холл,У.Беверидж и др. [5, с.55].

Термин «монопсония», обозначающий ситуацию на рынке труда, когда в руках одной фирмы-нанимателя сосредоточена вся рабочая сила, вошел в экономический лексикон благодаря Дж. Робинсон [6, с.162] . С помощью этой модели она показала, что если фирма, покупающая рабочую силу оказывается монопсонистом, это негативно складывается на рынке труда – происходит снижение, как уровня занятости, так и уровня заработной платы. Руководствуясь этим, Робинсон также сделала вывод о необходимости законодательной защиты прав рабочих и активной деятельности профсоюзовВопросы дискриминации в социально-трудовых отношениях в западной экономической науке активно исследуются уже полвека, начиная с известной работы Г. Беккера «The Economics of discrimination» [3, с. 210]. Однако, в противовес выше изложенным утверждениям, Роберт Франк, профессор Корнелльского университета, утвердил аргумент невысоких форм прибыли конкурирующих фирм по сравнению с мнопсонистами [4, с.508].

Полярность теоретических представлений о характере проявления рыночной власти работодателя обосновывает интерес к заявленной проблеме и подтверждает необходимость ее дальнейшего исследования. Отсюда вытекает и основная стратегическая цель исследования - доказать, что фирмы-монополисты склонны к злоупотреблениям, проявляющихся в ущемлении трудовой значимости работников.

Говоря о таком явлении, как монопсония, необходимо уделять существенное внимание факту яркого проявления монопсонической власти именно на региональном уровне. Субъектом концентрации этого процесса является социально-экономическое развитие моногорода.

К 2009 г. в российских моногородах накопилось достаточно проблем, связанных с деятельностью местных администраций, так и с работой градообразующих предприятий.

• 29    июля 2014 г. Правительством Российской Федерации был составлен перечень населенных пунктов с монопрофильной структурой экономики, в который вошло 313 муниципальных образования [7].

При изучении информативной базы этого перечня, особого внимания заслуживает Республика Хакасия, так как помимо, что этот субъект является объектом концентрации значительного количества монопрофильных городов, он входит в ряд муниципальных образований, где имеется обостренный риск ухудшения социально-экономического положения.

Отсюда исходит основной принцип исследования, что систематическое злоупотребление властью в отношении работников есть не что иное, как «побочный эффект» монопольной власти работодателя в трудовых отношениях.

Во избежание голословности, разумеется, этот тезис будет раскрыт посредством выявления связи между монополизмом и дискриминацией труда при помощи методов анализа таких статистических данных, как число организаций, внесенных в республиканский реестр монополистов и количество обращений в государственную инспекцию труда.

По данным Федеральной Антимонопольной Службы на май 2016 г., в отношении Республики Хакасия реестр монополий насчитывает в совокупности 47 организаций (без дифференциации по отраслям). Другой стороной предполагаемой вариации выступает информация о количестве обращений в государственную инспекцию труда, признанных обоснованными, по результатам которых права заявителей были восстановлены [8].

За 2014 г. Государственной инспекцией труда было рассмотрено 1096 обращений, в то время, как за 2016 год - 1157, что на 12% меньше, чем в 2015. Это иллюстрирует рисунок 1 [9].

Рассмотрено обращений граждан в 2014-2016 г.г.

Рисунок 1 - Количество обращений граждан, рассмотренных Государственной инспекцией труда РХ за 2014-2016 г.г.

Однако, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тенденцию снижения поступления обращений (сравнивая 2015-2016 гг.), стоит отметить весьма значимый факт, что число обращений, предметом которых является оплата труда значительно растет. По официальным данным, на 2015 год таких обращений насчитывалось 610, в то время, как уже в 2016 году это количество возросло до 695, что больше и больше доказывает достоверность заявленных ранее доводов.

Для наглядности изложенных тезисов весьма актуально обратиться к методике, предложенной Г.Г. Ляскиным и В.А. Шабашевым [10]. Выявление взаимосвязи между числом монополистов и количеством поданных жалоб на период 2014-2016 гг. возможно посредством метода корреляционного анализа. Степень этой связи может быть отражена путем вычисления коэффициента линейной корреляции Пирсона.

В результате расчета был получен коэффициент корреляции, равный 0,713 , как раз таки подтверждающий наличие положительной связи между указанными признаками. Таким образом, можно прийти к выводу о достаточно консолидированном характере существования приведенной нами гипотезы о прямой взаимосвязи между числом монополистов и числом жалоб в Государственную инспекцию труда Республики Хакасия.

Следовательно, мы вправе утверждать, что в таком субъекте Российской Федерации, как в Республике Хакасия, с учетом того, что она является непосредственным объектом концентрации городов с монокультурным производством, довольно-таки распространено явление нарушений в сфере трудовых правоотношений.

При изучении Перечня социально значимых предприятий, представленного Правительством Республики Хакасия, особого внимания заслуживает г. Саяногорск, в силу того, что его территория насчитывает 7 градообразующих предприятий [11] . Это иллюстрирует таблица 1. Среди этого списка особый интерес вызывает предприятие «ОАО Саянский алюминиевый завод», так как численность работающих на этом предприятии составляет 6598 человек, что значительно превышает численность людей, работающих на других градообразующих предприятиях.

Таблица 1 - Перечень социально значимых предприятий Республики Хакасия

№	Наименование предприятия	Численность работающих	Критерий включения в перечень
1	ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС"	1614	градообразующее
2	ОАО "Саянский алюминиевый завод"	6598	градообразующее
3	ОАО "Саянская фольга"	1000	градообразующее
4	ООО "Саяны агро"	1136	градообразующее
5	ОАО "Саянсмрамор"	1071	градообразующее
6	МУП " Саяногорское ЖКХ"	323	жизнеобеспечение
7	МУП "Служба заказчика ЖКХ"	120	жизнеобеспечение
8	МУП "Водоканал"	50	жизнеобеспечение
9	"Майнская УМП ЖКХ"	325	жизнеобеспечение
10	"Саяногорская МУУП Энергосети"	152	жизнеобеспечение
11	МУП ЖКХ "Черемушки"	415	жизнеобеспечение
12	АООТ "Автотранспортное предприятие №2"	246	жизнеобеспечение
13	Майнское государственное автотранспортное предприятие	194	жизнеобеспечение
14	ООО"Производственно-коммерческая фирма Саянлеспром"	120	градообразующее
15	ООО "Тепловик"	90	жизнеобеспечение
16	ГУЧ "Саяногорский лесхоз"	89	градообразующее

Количество рабочих, задействованных на производстве этого предприятия, составляет 14% от численности населения всего города. Мы уже отмечали, что имея достаточно высокую степень воздействия на местный бюджет, фирма-монопсонист может позволить себе практику пренебрежения трудовыми правами работников. Однако, дискриминация не ограничивается лишь фактом невыплаты заработной платы – об этом, помимо данных Трудовой инспекции, свидетельствует и судебная практика региона.

Известно, что в качестве основы своей жизнедеятельности компания «РУСАЛ» провозгласила принцип: «Жизнь человека и его здоровье превыше производственных достижений и экономических результатов» [12]. Однако, парадоксальность ситуации заключается в следующем:

По данным справочно-правовой системы «РосПравосудие», за 20142017 гг. зафиксировано более 50 исков в Верховный Суд Республики Хакасия, предметом которых стали нарушения в области охраны труда [13].

Ознакомившись с ними, мы пришли к выводу, что самой распространенной причиной их возникновения становится не что иное, как пренебрежение обеспечением безопасных условий труда со стороны работодателя. Вследствие этого работники находятся в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что становится причиной серьезных заболеваний, в том числе и смертельных.

Следовательно, на основе приведенной аргументации мы можем с определенной долей вероятности утверждать, что наличие монопсонической власти ярко проявляется на региональном уровне в условиях существования градообразующего предприятия. Однако, представленное рассмотрение все-таки не дает полного объяснения экономических механизмов возникновения дискриминации в социально-трудовых отношениях.

Так, например, весьма не очевидной остается причина, по которой продолжает существовать дискриминация в условиях ужесточения трудового законодательства и совершенствования систем оплаты труда. В связи с этим мы можем выделить ряд условий, способствующих, по нашему мнению, кардинальным изменениям механизмов, существующих на рынке труда:

Уравнивание минимального размера оплаты труда и уровня прожиточного минимума. Установление государством минимальной заработной платы – один из важнейших инструментов регулирования рынка труда, которое должно быть направлено на обеспечение воспроизводства качественной рабочей силы. В рамках рассматриваемой проблемы эта мера может ограничить монопсониста: сдержать дальнейшее снижение оплаты труда по сравнению с равновесной ставкой заработной платы на конкурентном рынке. К сожалению, в нашей стране МРОТ выполнял и пока что продолжает выполнять роль счетной единицы, в силу того, что его значение все еще остается ниже прожиточного минимума. Это иллюстрирует таблица 2.

Таблица 2 - Сравнительное представление значения МРОТ и величины прожиточного минимума

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Минимальный размер оплаты труда (руб.)	4330	4330	4511	5205	5554	5965	6204
Величина прожиточного минимума (руб.)	5688	6369	6510	7306	8050	9701	9828
*таблица составлена автором на основе данных Федеральной службы гос. статистики

Однако, выступая 19 апреля с ежегодным отчетом в Госдуме, Дмитрий Медведев упомянул о регулярном характере повышения размера минимальной оплаты труда. В реальности обозначенной тенденции можно убедиться, обратившись к представленной выше таблице. Помимо того, Премьер также пообещал, что в ближайшие несколько лет МРОТ вырастет до уровня прожиточного минимума [14]. Ориентир на такую политику закреплен также в Федеральном законе «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому, а с 1 июля этого года МРОТ будет повышен до 7800 рублей [1].

Следующей, на наш взгляд, достаточно эффективной мерой может стать развитие программы, направленной на снижение напряженности рынка труда. Хочется отметить, что в рассматриваемом нами ранее регионе Республике Хакасия уже существует такая программа, в которой принимают участие граждане, проживающие населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда, в том числе и жители г. Саяногорска [2]. Однако, доказанный нами факт дискриминации обуславливает необходимость более детальной разработки инновационного проекта модернизации такого монопрофильного города. Такой проект должен включать в себя, прежде всего, действия, направленные на повышение уровня профессиональной компетентности и развитие трудовой мобильности населения, что приведет к снижению социально-экономической напряженности на рынке труда и поспособствует диверсификации экономики города.

Усиление роли профсоюзов. Разумеется, государственное регулирование – не единственный способ реализации социальных интересов, способный противостоять монопсоническому влиянию. В современных условиях ухудшения экономической конъюнктуры фактор правозащитной деятельности профсоюзов приобретает довольно высокое значение. В силу этого очень важно осознавать необходимость укрепления единства профсоюзов и обеспечивать активное их участие в защите прав и интересов работников [10].

Реализация заявленных условий может поспособствовать устранению дискриминационных проявлений, повысить ответственность работодателя за надлежащее обеспечение условий оплаты и охраны труда.

Кроме того, важно модернизировать антимонопольную политику, в том числе ее практическое применение, касаемо ситуации монопсонии. Понимание последствий монопсонического влияния на рынок труда и механизмов его преодоления формирует в экономическом сознании необходимость разработки государственной стратегии, служащей безусловным гарантом сбалансированного и рационализированного развития нашей страны в долгосрочной перспективе.