Московский и петербургский тексты русской культуры в российском литературоведении рубежа веков
Автор: Савина Я.О.
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Филология @vestnik-bsu-philology
Рубрика: Литературоведение
Статья в выпуске: 3, 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье освещается проблема изучения московского и петербургского текстов в российском литературоведении рубежа XX-XXI вв. При актуализации рецептивного методологического подхода делается попытка проследить изменения в репрезентации пространства Москвы и Петербурга в научном дискурсе указанного периода. В центре внимания находятся структурно-семиотические работы В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана, З. Г. Минц и других, вошедшие в сборник «Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам» (1984). Именно перечисленные работы заложили традицию восприятия Петербурга как кодового пространства, порождающего особые культурные смыслы. Отмечается, что Москва в данном аспекте долгое время бытует на периферии данной теории, существуя исключительно в контексте петербургского текста, и приходит в литературоведческую науку как текст только спустя десятилетие, о чем говорит издание сборника «Москва и “московский текст” русской культуры» (1998). Подчеркивается, что в современных литературоведческих работах, опирающихся на данные теории, оба текста имеют собственные историкокультурные ресурсы для существования, отдельно утверждается национальная значимость каждого из них. На основании этого делается вывод об относительной самостоятельности и большом исследовательском потенциале рассматриваемых текстов.
Московский текст, петербургский текст, москва, петербург, локальный текст русской культуры, семиотика, столичный миф, национальная идентичность, рецептивный подход, литературоведение
Короткий адрес: https://sciup.org/148330196
IDR: 148330196 | УДК: 82.09 | DOI: 10.18101/2686-7095-2024-3-95-102
Moscow and Petersburg texts in Russian literary studies at the turn of the centuries
The article deals with the problem of studying Moscow and Petersburg texts in Russian literary criticism at the turn of the 21st century. By foregrounding the receptive methodological approach, we make an attempt to trace the changes in the representation of Moscow’s and St. Petersburg’s space in the scientific discourse of that period. The study focuses on the structural semiotic works by V. N. Toporov, Yu. M. Lotman, Z. G. Mintz and others, included in the collection “Semiotics of the City and Urban Culture. St. Petersburg. Works on Sign Systems” (1984). It was these works that laid the tradition of perceiving St. Petersburg as a code space that generates special cultural meanings. It is noted that Moscow had been long existed on the periphery of this theory, existing exclusively in the context of Petersburg text, and came to literary criticism as a text only a decade later, as evidenced by the publication of the collection “Moscow and the “Moscow Text” of Russian Culture” (1998). It is emphasized that in modern literary studies based on these theories both texts have their own historical and cultural resources for existence, and the national significance of each of them is separately asserted. Based on this we have come to the conclusion about the relative independence and great research potential of the texts under consideration.
Список литературы Московский и петербургский тексты русской культуры в российском литературоведении рубежа веков
- Башкеева В. В. Тело как предмет в повести Н. В. Гоголя «Нос» // Вестник Бурятского государственного университета. Филология. 2023. Вып. 4. С. 66‒72. Текст: непосредственный.
- Клюкина Л. А. Понятие «Петербургский текст» в контексте структурно-семиотического подхода // Исторические, философские, политические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10‒3(50). С. 83–87. Текст: непосредственный.
- Лотман Ю. М. От редакции // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Тарту: Изд-во Тартуск. гос. ун-та, 1984. С. 3. Текст: непосредственный.
- Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблема семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Тарту: Изд-во Тартуск. гос. ун-та, 1984. С. 3. Текст: непосредственный.
- Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва — Третий Рим» в идеологии Петра Первого (к проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. Москва, 1982. С. 236‒249. Текст: непосредственный.
- Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. Ленинград: Советский писатель, 1985. С. 102–134. Текст: непосредственный.
- Минц З. Г., Безродный М. В., Данилевский А. А. «Петербургский текст» и русский символизм // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Тарту, 1984. С. 78–92. Текст: непосредственный.
- Нилогов А. С. А. П. Люсый. Московский текст: текстологическая концепция русской культуры // Вопросы литературы. 2014. № 4. С. 398‒401. Текст: непосредственный.
- Плюханова М. Б. Сказки Пушкина и московский текст // Лотмановский сборник. Москва: ОГИ, 2004. Т. 3. C. 177–187. Текст: непосредственный.
- Садченко В. Т. Текст как объект лингвистической семиотики // Вестник ЧелГУ. 2009. № 5. С. 104–111. Текст: непосредственный.
- Топоров В. Н. Заметки по реконструкции текстов. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Исследования по структуре текста. Москва: Наука, 1987. С. 121–132. Текст: непосредственный.
- Топоров В. Н. Поэтика Достоевского и архаичные системы мифологического мышления // Проблемы поэтики и истории литературы: сборник статей. Саранск, 1973. С. 91–109. Текст: непосредственный.
- Шурупова О. С. Московский текст русской литературы и его герои // Русская речь. 2011. № 1. С. 97–102. Текст: непосредственный.
- Москва и «московский текст» русской культуры: сборник статей / ответственный редактор Г. С. Кнабе. Москва: Изд-во РГГУ, 1998. 228 с. Текст: непосредственный.
- Гаспаров М. Л. Петербургский цикл Бенедикта Лившица: поэтика загадки // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Тарту, 1984. С. 93–106. Текст: непосредственный.