Мотивация к занятию научной деятельностью в условиях трансформации образования (на примере пилотажного исследования в университете при МПА ЕврАзЭС)

Проблема и актуальность исследования . На сегодняшний день вопрос сохранения кадрового потенциала является одним из актуальных в исследовательской среде. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, с начала 2000х годов снова резко возрос отток научно-исследовательских кадров из страны (Бояркин, Громова, 2010). Молодых специалистов не устраивает ни статус ученого в российском обществе, ни уровень развития самой науки. При таком положении дел одной из основных задач становится поиск адекватных моделей стимулирования российских ученых. При этом очевидно, что особое внимание должно быть уделено разработке системы внешней и внутренней мотивации преподавателей. Социологические исследования показали, что у молодого научного сообщества имеется значительное количество нерешенных проблем, например, касающихся низкого уровня их социальной защищенности, что можно рассматривать как фактор, напрямую негативно влияющий на статус молодых ученых в российском обществе (Кострикова, 2015). Основным стимулом для привлечения молодежи к научной деятельности преимущественно является материальная сторона вопроса. Так, вознаграждение за огромный объем запланированной работы теперь не означает более высокого заработка в академической сфере, что ведет к тому, что у молодых ученых стремительно падает желание заниматься этой деятельностью и тратить на нее свое время. Исследование мотивации молодых ученых имеет большое значение для выявления и научной концептуализации тенденций развития современного научно-исследовательского процесса и образования.

Обозначенная проблема всегда была и остается очень актуальной (Лиотар, 1998; Асеев, 1974; Максименко, 2011; Тощенко, 2007; Корж, 2011; Здравомыслов, Ядов, 1965; Ядов, 1991, 1975; Денисова, 2010; Грязев, Архипова, 2014; Надреева и др., 2016; Система материальной мотивации сотрудников учреждений высшего образования и научных организаций …, 2021; Тугаринов, 1988; Bailey, 1999; Bovill, 2020; Odigiri et al., 2020; Beltrán-Martín, Bou-Llusar, 2018; Kirsanova et al., 2021). Научно-исследовательская работа способствует повышению интеллектуальной активности личности, развивает системное мышление, помогает формировать не только профессиональные качества, но и развивать творческие способности индивида. Казалось бы, именно внутренние мотивы, такие как профессиональный и личностный рост, сам характер работы, во многом творческий, – все это должно преобладать в профессиональной деятельности педагогов и мотивировать их к активной научной деятельности. На деле для многих преподавателей сегодня на первое место выходят внешние мотивы – размер заработной платы, возможность участия в зарубежных конференциях, престиж профессии.

Структуру мотивации профессорско-преподавательского состава составляют внутренние и внешние ценностные ориентации (Мотивационные характеристики и ценностные ориентации профессорско-преподавательского состава вуза …, 2015). К первым из названных относятся интерес, самореализация, повышение уровня компетентности и работа со студентами. К внешним ценностным ориентациям работников высшей школы относятся их профессиональные достижения в виде защиты диссертации, участия в конференциях, поддержания имеющихся компетентностей, получения максимальной прибыли и карьерного роста.

Для успешной реализации научной деятельности важным фактором является осознание социальных последствий прекращения или замедления профессионального роста. Особенно актуальным это становится для «состоявшихся» ученых-исследователей. Эффективные контракты, введенные в российскую научную действительность не так давно, четко фиксируют необходимость регулярных публикаций результатов научных исследований. Что касается научно-исследовательской работы молодых ученых-аспирантов, то здесь очевидно, что чем выше их инновационная и исследовательская активность в вузе, тем выше авторитет самого вуза и в научном сообществе, и в социуме.

В настоящее время общество перешло на новый этап своего развития, именуемый эпохой цифровизации. Деятельность человека, и преподавателей в том числе, в первую очередь связана с умением качественного использования информации, представленной в цифровом виде. Внезапно возникшая «цифровая революция» требует модернизации сферы образования, составляющей значительную часть всех сфер жизни общества. Она интегрирует в себе множество научных дисциплин, которые постоянно видоизменяются, что приводит к необходимости изменения главных форм и методов образовательного процесса в целом. Со временем механическая работа уходит в прошлое, а исполнение трудовых обязанностей передается искусственному интеллекту, что придаёт особую значимость системе образования. Качественная подготовка высококвалифицированных педагогических кадров, имеющих высокий уровень мотивации труда в образовательных учреждениях, а также высокую степень адаптированности к новым методам преподавания с использованием IT-технологий, выходит на первый план.

В условиях развития рыночных отношений мотивация ученого тоже принимает рыночный характер. Экономическую мотивацию можно обозначить одним словом – «купить». Так, услуги ученого и профессора тоже можно купить (Старовойтова, Гонашвили, 2017). На такой мотивации держится вся реформа образования и науки, уже завершившаяся на Западе и глубоко укоренившаяся у нас. Этот смысловой ориентир задал когда-то западной университетской реформе Ж.-Ф. Лиотар. Рассмотрим аргументацию, очевидную уже с самого начала его книги. Согласно исследователю мотивация ученого и преподавателя существенно трансформируется, она становится рыночно обусловленной, коммерческой, а коммерция – совершенно другое дарование, почти несовместимое со способностью проводить научное исследование. Ни наука, ни бизнес не любят «подработок», в них нужно погружаться с головой, чтобы стать успешным (Лиотар, 1998).

В одной из своих работ исследователь В.Г. Асеев утверждает, что мотивация педагога развивается шаг за шагом. На первом этапе профессиональной деятельности ключевым мотивом педагога выступают самоопределение и самоуважение. Позже акцент переносится на воспитание и обучение. Далее следует изучение индивидуальных курсов, материалов, которые вызывают повышенный интерес педагогов к профессиональной деятельности. Последним шагом является осознание интересов поведенческого обучения, его специфики и потребностей (Асеев, 1974).

Удовлетворенность своей профессиональной деятельностью у преподавателей часто связана с социально-психологическим климатом работы в команде, отношениями со студентами, образовательными организациями, администрацией (Мотивационные характеристики и ценностные ориентации профессорско-преподавательского состава вуза …, 2015). Следовательно, для продвижения мотивации педагогических работников необходимо создать благоприятные для работы условия, обеспечить персонал современными средствами, которые способствуют проведению онлайн-уроков и поддерживают интерес со стороны студентов. Сектор образования очень нуждается в модернизации и цифровизации для достижения общей цифровой грамотности (Денисова, 2010). Тенденция к постоянному обучению и совершенствованию, развитию способности к приобретению новых навыков в современном интерактивном мире может привести к эмоциональному выгоранию преподавателей. Возникает потребность в социальной адаптации людей к новым условиям жизни.

Актуальность изучения проблем мотивации научной деятельности сегодня вполне очевидна: опираясь на надежную, современную теоретическую и методологическую базу, возможно эффективно решать не только такие проблемы, как психологическое сопровождение научной деятельности и ее оптимизация, но и общий менеджмент, руководство научно-исследовательским коллективом, определение потенциальной продуктивности и эффективности труда сотрудников, поиск, отбор, подготовку молодых научных кадров (Разина, 2011). Следовательно, совмещение теоретической и практической значимости исследования мотивации профессорско-преподавательского состава требует комплексного рассмотрения данного вопроса.

Теоретико-методологические основы исследования . Социологический дискурс мотивации тесно связан с категорией «ценностная ориентация», поэтому необходимо провести методологический определение этой категории. Ценностные ориентации – это элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, которые являются ключевой составляющей анализа личности. Система ценностных ориентаций выражает внутреннюю основу отношений личности с действительностью (Тугаринов, 1988).

Кроме того, ценностные ориентации – это форма мировоззрения, которая более устойчива, чем отдельные значения или ценности, и которая во многом определяет жизнь человека (Максименко, 2011; Корж, 2011).

А.C. Гонашвили приводит три вида ценностных ориентаций, выделенных Т. Парсонсом: «а) когнитивная (познавательная) ориентация, которая опирается на нормы, усвоенные индивидом в процессе социализации; б) эмоциональная ориентация, которая предполагает эмоциональную оценку значимости того или иного объекта для удовлетворения потребности на основе оценочных стандартов; в) моральная ориентация, которая осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о способе действия. Она является своего рода “высшим апелляционным судом”, выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся моральных стандартов» (Гонашвили, 2019: 99).

Отечественные социологи советского периода внесли значительный вклад в изучение мотивации и ценностных ориентаций личности. Важнейшую роль в их теоретическом обосновании сыграли труды В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.П. Тугаринова и других (Здравомыслов, Ядов, 1965; Ядов, 1991, 1975; Тугаринов, 1988). В их работах прослеживается тенденция связывать изучение ценностных ориентаций с «исследованием потребностей личности, их типологизацией и изменением во времени, а также рассматривать их в среде разных социальных групп и общностей» (Здра-вомыслов, Ядов, 1965). В исследованиях отечественных авторов делается акцент на изучении ценностных ориентаций личности. Именно они ставятся во главу угла научным сообществом при изучении общественной жизнедеятельности. Под ценностными ориентациями В.А. Ядов и А.Г. Здра-вомыслов понимали «установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества… Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» (Здравомыслов, Ядов, 1965). По мнению исследователей, ценностные ориентации личности должны быть вписаны в теоретико-методологические принципы изучения мотивационной структуры, в которой исходные мотивы деятельности выстраиваются в иерархическую последовательность: потребности – интересы – ценности. В социологическом ракурсе особый интерес представляет изучение поведения личности и ее установок в качестве предпосылок к деятельности. Последнее характеризуется ценностными ориентациями; общая же направленность ценностных ориентаций, следуя логике В.А. Ядова, образует «целостную подструктуру» диспозиционной системы личности; а «баланс направленности интересов на труд и досуг выполняет функцию внутреннего ядра ценностно-ориентированной системы личности и в этом качестве служит ведущей характеристикой ее общей жизненной позиции»1.

Материалы и методы . Прежде чем перейти к результатам исследования, следует кратко описать структурный кейс исследования. АНО ВО «Университет при МПА ЕврАзЭС» – негосударственный вуз, созданный в 1997 г., который осуществляет образовательную деятельность по целому ряду направлений подготовки. В состав университета входят пять факультетов и 16 кафедр, ориентированных на обучение специалистов и бакалавров различного профиля.

С целью анализа состояния и развития научной деятельности в негосударственном вузе нами было проведено пилотажное эмпирическое исследование. Его участниками выступили преподаватели Университета при МПА ЕврАзЭС (г. Санкт-Петербург). Выборка была сплошная и составила 113 респондентов. Исследование проводилось в марте – апреле 2021 года. Следует учитывать, что оно было реализовано на базе только одного вуза, что определяет его пилотажный характер. На первом его этапе был проведен онлайн-опрос педагогического состава Университета при МПА ЕврАзЭС с целью выявления отношения преподавателей к научной деятельности в условиях цифровизации образования. Это дало нам возможность оценить и аргументировано обосновать показатели участия педагогического состава университета в научной деятельности. В рамках второго этапа исследования были проведены экспертные формализованные интервью (опрошено 3 эксперта, в качестве которых выступали ведущие ученые университета, работающие в должностях профессора, доцента и старшего преподавателя), целью которых являлось выявление мотивационных факторов научной деятельности информантов. В ходе обработки полученной информации мы смогли оценить верность заявленной гипотезы о том, что главным мотивирующим фактором педагогических сотрудников к научной деятельности в условиях трансформации образования является экономический.

Результаты исследования . Первый этап исследования, реализованный в марте 2021 г. на онлайн-платформе Moodle, предполагал заполнение респондентами анкеты, включавшей из 15 вопросов. Цель ее состояла в определении представлений преподавателей об уровне их участия в научной деятельности университета, а также в развитии научно-исследовательской деятельности вуза.

В момент проведения анкетирования в Университете при МПА ЕврАзЭс насчитывалось 113 штатных преподавателей, в том числе 22 доктора наук, 12 из которых имеют ученое звание «профессор», 71 кандидат наук, из них 28 – со званием «доцент», 10 докторов наук со званием – «доцент», 20 преподавателей – без степени. Средний возраст профессорско-преподавательского состава – 52 года. Из 84 педагогических сотрудников – 37 женщин, 47 – мужчин. Педагогический стаж у подавляющего большинства преподавателей составляет более 20 лет – 65 %, у 27 % опрошенных – от 10 до 20 лет, у 8 % – менее 10 лет.

Оценивая свое участие в научно-исследовательской деятельности университета, 50 % респондентов отметили средний уровень личной активности, 23,3 % участников исследования заявили о своем активном участии в научной деятельности вуза, 16,7 % респондентов охарактеризовали свою активность как низкую, а 6,7 % преподавателей признали, что неактивны в исследуемом отношении.

В целом, подавляющее большинство опрошенных указало на наличие активности в научной сфере, что свидетельствует о том, что педагогические сотрудники считают научную деятельность необходимым условием своей работы.

Среди научных мероприятий, проводимых Университетом при МПА ЕврАзЭС, педагогический состав выделяет ежегодный Евразийский научный форум, участие в котором, как вариант реализации научно-исследовательской деятельности, считают предпочтительным для себя 70 % респондентов. Еще 53,3 % участников опроса отмечают необходимость проявления своих профессиональных компетенций на общероссийских научно-исследовательских площадках. Участие в научных мероприятиях зарубежных стран, в том числе, стран – участниц ЕАЭС важным считают только 36,7 % респондентов, что, возможно, связано с недостаточным уровнем владения иностранным языком. Средний возраст педагогов в университете составляет 52 года, это как раз то поколение, когда образование не ставило изучение языков в приоритетные задачи.

Публикации статей в научных журналах, в том числе входящих в перечень рекомендованных ВАК, считают предпочтительном вариантом научной деятельности 63,3 % респондентов. Авторами учебно-методической литературы готовы стать 73,3 % опрошенных.

Таким образом, приоритетными направлениями научной деятельности для педагогических сотрудников Университета при МПА ЕврАзЭС можно признать участие в форуме, организатором которого является сам вуз и публикацию учебно-методической литературы, т.е. те виды деятельности, которые связаны напрямую с университетом как местом работы преподавателей и участие в которых им регулируется на административном уровне.

В то же время исследование выявило различия в мотивации к научной деятельности среди преподавателей, имеющих разный возраст и педагогический стаж. По возрасту четко было выделено 3 группы преподавателей. Условно их можно назвать «старшая», «средняя» и «младшая». К первой группе мы отнесли преподавателей старше 50 лет, ко второй – от 35 лет до 50, к третьей – преподавателей до 35 лет. Как мы уже отмечали, подавляющее большинство опрошенных понимают важность научной работы. Но при этом для преподавателей первой группы важен моральный, а не материальный мотив для занятий научной деятельностью, для остальных педагогов приоритетна экономическая заинтересованность в ней. Выявленные различия можно объяснить разницей в распределении нагрузки между профессорско-преподавательским составом университета и дефицитом времени для занятий научной деятельностью у педагогов.

Одним из ключевых в исследовании стал вопрос относительно достатка/нехватки времени для проведения научных исследований. 46,7 % респондентов ответили, что времени «скорее недостаточно», 23,3 % – «скорее достаточно», 20 % – «недостаточно», 10 % – «достаточно». Таким образом, в совокупности 66,7 % опрошенных считают, что времени для занятий научной деятельностью преподавателям в той или иной степени не хватает. Это может быть связано с большой аудиторной нагрузкой всех педагогов, когда большую часть рабочего времени приходится тратить на консультации со студентами и собственно учебный процесс (чтение лекций, ведение семинарских занятий). При этом подавляющее большинство участников исследования (73,3 %) заявили, что написание научных статей для членов профессорско-преподавательского состава университета является необходимым условием их профессиональной деятельности, еще 13,3 % опрошенных также склоняются к этому мнению, они дали ответ «скорее является». 80 % респондентов убеждены в той или иной степени, что штатным сотрудникам вуза вполне допустимо ежегодно отчитываться о проделанной научной работе определенным количеством опубликованных статей. Из них только 43 % опрошенных считают, что это возможно лишь при наличии дополнительной оплаты.

Таким образом, мы видим, что экономический фактор не является решающим в научной деятельности. На первое место выходит отсутствие достаточного количества времени для реализации преподавателями своего научного потенциала. Переходя от количественных показателей к качественным, приведем несколько выдержек из ответов информантов, чтобы наиболее точно передать их позицию по заявленной теме исследования.

На вопрос «Какие цели вы преследуете, занимаясь научно-исследовательской деятельностью?» преподавателями были даны следующие ответы. Информант № 1 ответил: «Если не разъединять на педагогическую деятельность и научную деятельность, поскольку они идут рядом (основная дисциплина, которую я читаю, называется “Маркетинговые исследования и ситуационный анализ”) то можно сказать, что я вместе со студентами заново прохожу все этапы планирования, проведения, регистрации тех или иных данных, все, что касается маркетинговых исследований.

И, естественно, это потом выражается в каких-то статьях, учебном пособии, которое я сейчас активно готовлю к аккредитации нашего вуза. … Плюс, еще меня постоянно, как маркетолога, интересуют какие-то вопросы, и я пытаюсь в них разобраться. Это тоже, так или иначе, выливается потом в статьи, отчеты и так далее» (доцент, 51 год). Информант № 2 в качестве целей обозначил следующие: «повысить престиж профессии, заинтересовать индустрией гостеприимства молодое поколение, способствовать повышению профессионализма отельеров» (старший преподаватель, 39 лет). Информант № 3 заявил: «Цель – поддерживать форму, держать себя в тонусе» (профессор, 65 лет). Из ответов информантов видно, что ключевой целью научно-исследовательской деятельности для преподавателей является не материальная выгода, а их преданность своему делу. Интересно также отметить, что все информанты согласны с тем утверждением, что в современных условиях вполне возможно быть одновременно и успешным ученым, и богатым человеком. Например, информант № 1 подчеркивает, что для него доход не является ключевым фактором: «Я работаю, потому что работается, а сколько я за это получаю денег, много – так хорошо, мало – ну и что поделать, для меня это вопрос философский» (доцент, 51 год).

Интересным фактом, обнаруженным в ответах информантов, оказалось то, что в начале их профессионального становления большинству из них была важна поддержка со стороны семьи или же, наоборот, отсутствие семьи, что позволяло углубленно заниматься научно-педагогической деятельностью. Следовательно, с одной стороны, условием для профессионального развития профессорско-преподавательского состава вуза является благоприятный климат в семье, а с другой стороны – некоторым информантам, напротив, именно отсутствие семьи дает возможность полностью погрузиться в профессиональную деятельность.

Заключение . Таким образом, на основании обработки полученных ответов респондентов мы можем сделать вывод, что заявленная нами в начале исследования гипотеза оправдала себя частично. С одной стороны, ответы респондентов в проведенном нами опросе свидетельствуют о том, что повышение уровня заработной платы за научную деятельность существенным образом стимулирует их профессиональную активность. Однако, с другой стороны, результаты проведенного формализованного интервью говорят нам о том, что для выбора профессиональной деятельности преподавателя роль экономического фактора не всегда является ключевой. Материальная мотивация второстепенна для поведения профессорско-преподавательского состава Университета при МПА ЕврАзЭС. Одним из базовых факторов, влияющих на формирования ценностных ориентаций и мотивов сотрудников вуза, является отношение семьи к их деятельности.