Муниципальные унитарные предприятия как элемент имущественного комплекса муниципального образования (на примере города Перми)

Правительством России утвержден перечень из 42 стратегических инициатив социально-экономического развития страны. Планируется, что они будут реализованы в рамках федеральных проектов до 2030 г., а также на региональном, муниципальном уровне. К основным инициативам относятся: социальная сфера, строительство, экология, цифровая трансформация, технологический рывок и т. д. [1].

Одним из направлений деятельности муниципалитетов является создание муниципальных унитарных предприятий (МУП). Создавая МУПы, местные органы власти могут добиться нескольких целей, к ним относятся, в первую очередь, увеличение поступлений в местный бюджет и поддержание достойного уровня жизни населения на территории муниципалитета. Кроме экономического аспекта, муниципальные унитарные предприятия играют большую роль в решении социальных вопросов [2, с. 64].

Современные менеджеры муниципальных образований, по роду своей деятельности занимающиеся вопросами контроля за состоянием муниципального имущества, обязаны понимать, что их работа по управлению собственностью должна приносить материальные блага для общества [3, с. 829].

Необходимость глубокой разработки данных вопросов предопределили актуальность, практическая значимость проблемы и цель исследования – изучение процессов, связанных с собственностью муниципалитета, а именно муниципальных унитарных предприятий г. Перми, возможных перспектив и направлений развития данного сектора экономики.

Унитарные предприятия рассматриваются как юридические лица и функционируют как субъекты предпринимательской деятельности, производящие продукцию, оказывающие услуги. Они признаются имущественным комплексом – единым объектом собственности.

Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, которое закреплено за ней собственником этого имущества [4, с. 24]. Унитарным муниципальное предприятие считается еще и потому, что его имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, акциям), в том числе и между работниками предприятия [5, с. 173].

Унитарность – специфическая форма организации деятельности, которая характеризуется:

• –    созданием юридического лица путем обособления собственником определенной имущественной массы, а не объединения собственности нескольких лиц;

• –    сохранением права собственности на имущество за учредителем;

• –    закреплением имущества за юридическим лицом на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления);

• –    неделимостью имущества;

• –    отсутствием членства;

• –    единоличными органами управления.

К основным причинам создания унитарных предприятий следует отнести:

• –    необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена;

• –    осуществление деятельности по решению социальных задач, в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам и организации закупочных и товарных интервенций по товарам первой необходимости;

• –    обеспечение отдельных дотируемых видов деятельности и ведение убыточных производств.

Источниками формирования имущества унитарного предприятия являются:

• –    имущество, переданное предприятию по решению собственника в оплату уставного фонда;

• –    иное имущество, переданное предприятию по решению собственника;

• –    прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности;

• –    заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

• –    амортизационные отношения;

• –    капитальные вложения и дотации из бюджета;

• –    дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;

• –    добровольные взносы и пожертвования организаций, предприятий, учреждений и граждан;

• –    иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе доходы от сдачи имущества в аренду.

Учредительным документом, определяющим правовой статус муниципальных унитарных предприятий, является устав. В уставах предприятий указываются сведения о фирменном наименовании, включающем собственника имущества. Если предприятие является субъектом права оперативного управления (то есть казенное), то фирменное наименование должно содержать указание на это [6, с. 39].

Как отмечает С. В. Лемехов, существуют особенности привлечения унитарных предприятий к гражданско-правовой ответственности [7, с. 253].

Некоторые авторы справедливо обращают внимание на то, что муниципальные унитарные предприятия критикуют за отсутствие качества управления и компетентных кадров, соответственно, этим обосновывают необходимость ликвидации МУПов [8, с. 320].

Критерием для отбора функций управления собственностью муниципалитета, таких как планирование, прогнозирование, организация, контроль и т. д., является интерес, служащий способом оценки для управленческих действий по достижению целей и задач использования имущества муниципального образования.

Авторы, рассматривающие методы оценивания подсистем управления МУП в отдельных сферах, отмечают, что они включают несколько вариантов. Например, по мнению С. В. Кицюка, исследовавшего управление МУП в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, это сравнение показателей с нормативными, эталонными показателями, планирование или прогнозирование и т. д. [9, с. 5].

• Е . Л. Кулякина подчеркивает, что в связи с социальной значимостью цены на услуги в отрасли водоснабжения и водоотведения, предоставляемые МУПами и ресурсоснабжающими организациями, находятся в режиме ручного управления [10, с. 153].

Учет в муниципальных унитарных предприятиях должен совершенствоваться через внедрение специализированных учетных программ, предусматривающих специфику таких предприятий [11, с. 289].

Вопросы, связанные с функционированием МУП, целесообразно исследовать в рамках анализа единых имущественных комплексов муниципального образования.

Рассмотрим данные по муниципальной собственности на примере г. Перми. В таблице представлена информация о динамике количества муниципальных предприятий и учреждений, учитываемых в реестре муниципального имущества г. Перми (данные предоставлены департаментом имущественных отношений администрации города Перми по предприятиям и учреждениям в 2020–2022 гг. и для сравнения – на 1 апреля 2024 г.). Как видим, количество муниципальных предприятий и учреждений ежегодно снижается.

Муниципальные предприятия и учреждения города Перми (2020–2024 гг.) [12, с. 222; 13]

Наименование	Год
	2020	2021	2022	2024
Муниципальные предприятия	7	7	7	4
Муниципальные учреждения, всего	412	375	337	321
из них: автономные	321	286	253	244
бюджетные	31	29	24	22
казенные	60	60	60	55

Несмотря на то, что автор статьи согласен с экономистами, которые настаивают на увеличении количества предприятий и учреждений, находящихся в собственности муниципальных образований, имеются и другие мнения, основанные на данных Всемирного банка. По данным его экспертов, для эффективного функционирования рыночного хозяйства в государственной собственности достаточно иметь до 25 % имущества [14, с. 149].

Кроме того, необходимо отметить и изменения федерального законодательства, регламентирующего сокращение МУПов. Запрет их деятельности будет действовать только на конкурентных рынках. В Перми на начало 2024 г. работали следующие МУПы: «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», «Ритуальные услуги», «Пермводоканал», «Пермгорэ-лектротранс». Среди целей отказа от МУПов выделяются следующие: превращение предприятий в полноценные субъекты рыночного оборота; повышение эффективности управления муниципальным имуществом и др. [15, с. 102].

Как было сказано выше, автор статьи придерживается позиции увеличения количества муниципальной собственности. Однако число унитарных предприятий и учреждений вызывает вопрос о необходимости их дальнейшего существования. В 2025 г. должны остаться работать лишь МУПы на социально значимых рынках. Безусловно, прежде чем поднимать вопрос о ликвидации того или иного МУПа, необходимо учесть не только его финансовую составляющую (приносит ли прибыль в местный бюджет), но и социальную нагрузку и ответственность перед обществом. А такие МУПы (для «социалки») могут оказаться только дотационными, то есть они получают денежные средства на свое существование из городского бюджета и не приносят прибыль. Иначе в Перми к 2025 г. может остаться работать только МУП «Пермгорэлектротранс».