Мысль народная в первой книге романа-эпопеи М. А. Шолохова "Они сражались за Родину"

В. Бейтц рассматривает широкую историческую амплитуду присутствия творчества М. А. Шолохова в духовной жизни российского и немецкого народа и высоко оценивает творчество писателя, «который является самым значительным романистом XX столетия с Нобелевской премией за 1965 г.» [Beitz 2006а, 552].

Роман-эпопея «Они сражались за Родину» был задуман как масштабное полотно о судьбе народа с широкой временной перспективой—1940-1944, 1949, 1954, 1969 гг. М. А. Шолохов следовал долгу русского писателя, стремясь создать произведение искусства такого же исторического значения, как сама борьба. Но из-за политической конъюнктуры были опубликованы только отдельные главы произведения. Политики оказались глухи к голосу писателя в издании полной версии романа «Они сражались за Родину».

Вторая книга о Великой Отечественной войне неоднократно попадала в поле исследования ученых-литературоведов (Н. Д. Котовчихиной, Н. М. Муравьевой, Л. Г. Сатаровой и др.), мастерски экранизирована режиссером С. Бондарчуком. Эпический масштаб романа «Они сражались за Родину» был оценен американским литературоведом С. Э. Хайменом, увидевшим в художественном мастерстве М. А. Шолохова преемственность традиций изображения действительности «Войны и мира» Л. Н. Тол-

стого.

Актуальность народной проблематики первой книги романа связана с новыми смыслами в понимании предвоенной действительности, исторических фактов, особенно важных в настоящее время для исторической памяти, системы образов, мотивов, сопутствующих конфликтов и тем, в постижении сюжета и замысла романа, реконструируемого на основе воспоминаний С. М. Шолоховой. Целью исследования является изучение проблематики первой книги эпопеи, героев, воплотивших в себе народные типы, мысль народную.

Понятие «мысль народная» принадлежит Л. Н. Толстому, который трактовал ее как единство истории, частной жизни, народа: «<.. .> в “Анне Карениной” я люблю мысль семейную, в “Войне и мире” любил мысль народную, вследствие войны 12-го года» [Толстая 1978, 502].

М. А. Шолохов трактует мысль народную в первой книге романа-эпопеи как судьбу народа в переломный довоенный период российской истории. Писатель раскрывает проблему в аспектах единства народа, согласия между людьми, братства, милосердия друг к другу, патриотизма, воссоздавая в процессе сопоставления персонажей и сюжетных линий правду и дух времени. М. А. Шолохов показывает психологическое напряжение целой нации через драматические лейтмотивы: распад семьи Стрельцовых, трагическая судьба генерала Александра Стрельцова, героический подвиг патриотизма в борьбе с фашизмом в Испании и на Халхин-Голе, угроза нападения фашистов на страну. Герои М. А. Шолохова причастны к судьбе народа и к довоенной истории России, где происходит, с одной стороны, разрушение единства народа, проявляющееся в арестах и доносах, с другой — возрождение соборности.

Лейтмотив «распад семьи Стрельцовых» изображается М. А. Шолоховым как нравственная дилемма, позволяющая Николаю Стрельцову проявить субъективную активность, в свою очередь, возвышающую внутренний мир человека до фундаментальной жизненной позиции. Не случайно в художественных образах писателя В. Бейтц видит сильные характеры и умение выразить возвышенное [Beitz 2006b, 69]. Эстетическое и человеческое обаяние героев М. А. Шолохова позволяет В.Бейтцу поставить их в один ряд с «великими образами английского драматурга (Шекспира): и только на этом уровне они одновременно возвышаются над временем» [Beitz 1994, 62].

Личности Николая Стрельцова свойственна саморефлексия, моральная ответственность за каждый поступок, связывающий его жизнь, осмысленную как процесс, с судьбой народа: «Общенародное и личное сопряжено в едином повествовании о человеческих судьбах», мир и персонажи предстают в трагическом «напряжении чувств и страстей» [Бирюков 1989, 47].

В то же время в развитии характера Николая большую роль играет индивидуализация персонажа, состоящая в раскрытии глубинных нравственных, психологических качеств, где основным сопутствующим мотивом является мотив страдающего человеческого сердца. М. А. Шолохов

показывает переживания Николая по поводу отчуждения, равного для него предательству самого близкого и любимого человека, которого он воспринимал как часть целостного духовного мира. Горе приводит к разрушению нравственной близости и делает весь мир проявлением этого надлома, носящего «угнетающие формы» внезапного уничтожения совместного счастья. Николай осознает свое бессилие, но испытывает внутреннее желание спасти семью, побороться за личное счастье.

М. А. Шолохов соотносит судьбу персонажа с природой, представленной в качестве метафоры жизни в противостоянии с темой страдания и смерти. Забота о земле является продолжением части самого Стрельцова, а наслаждение красотой пейзажа приносит успокоение для его мятущейся души, дает силы продолжать жить: «.. .необъятный, весь безбрежный мир, проснувшийся к новым свершениям жизни» [Шолохов 2001, 13]. Чувства Николая сопоставимы с переживаниями героя Ф. М. Достоевского, пытающегося видеть счастье в способности радоваться «клейкому листочку». Николай также ценит жизнь и находит ее проявление в капле росы, в органике мира.

Но если в природе все для Николая гармонично, то среди людей происходят разрушительные процессы, несмотря на то, что человек обладает по сравнению с природой разумом. Всю абсурдность поступка Овражного М. А. Шолохов подчеркивает в сцене встречи Николая и Юрия, которая подается в динамике, изображает движение души. Сначала мы видим состояние глубокого умиротворения Стрельцова от созерцания мира весенней природы. Затем разрушение этой гармонии (мир стал «странно немотным») из-за ненависти к поступку Овражного. Стрельцов пытается активизировать совесть соперника, не понимая, почему соотечественник, который, следуя логике жизни, должен желать своему собрату добра, стал смертным врагом. Кульминацией сцены является желание Стрельцова убить Юрия, чтобы восстановить справедливость и честь семьи. Это чувство сродни переживаниям, уже испытанным Николаем в молодости. Развязкой конфликта становится нравственная победа персонажа над самим собой ради мира. Данный выбор основан на ценности жизни другого человека, хотя и причинившего ему страдания: «Нельзя было играть своей и чужой жизнью» [Шолохов 2001, 23].

Мудрость и благородство делают Николая выше жизненных обстоятельств и в отношении к Ольге, когда личное страдание эволюционирует в сострадание супруге, утверждая приоритетность ее жизни над своей: «Сердце разрывается от жалости к прежней Ольге, от огромной человеческой боли» [Шолохов 2001, 32]. Позиция М. А. Шолохова выражается через мнение старой женщины-матери, обладающей особой мудростью. Ольга находится в состоянии духовного заблуждения, сознанием понимая свою неправоту, но не имеет внутренних сил побороть в себе угнетающее чувство страсти. Разрушение семьи сопоставляется автором с враждой между народами, где на «поле боя» встречаются самые родные люди: муж и жена, мать и дочь, что также противоречит сущности жизни.

Мысль народная находит свое выражение и в лейтмотиве «трагическая судьба генерала Александра Стрельцова». М. А. Шолохов впервые в литературе говорит правду о людях, «прошедших тяжкие испытания, несправедливо осужденных, не сломленных» [Котовчихина 2010, 16]. Прототипом образа Александра Стрельцова был патриот — генерал М. Ф. Лукин. Повествование о нем было и во второй книге, но главы о герое не увидели свет, хотя М. А. Шолохов связывал с персонажем одну из ключевых сюжетных линий романа, признавая героизм его прототипа, попавшего в бессознательном состоянии в плен и проявившего подлинный патриотизм.

В раскрытии судьбы Александра Стрельцова историческая и художественная концепция М. А. Шолохова выражается с помощью психологизма, основанного на синтезе прошлого, настоящего и будущего, где «коренные закономерности историзма» включают широкую «причинность переживаний, их органичную связь с движущимся временем» [Шолохов]. Личная трагедия Александра, с честью выполнявшего свой воинский долг, но оклеветанного и посаженного в тюрьму вместе с женой на десять лет, является частью народной трагедии. Общая радость, разделить которую стремятся другие люди, ожидающие возвращения своих родных, характеризует народ как единое целое, не утраченное вопреки арестам и страху за свою жизнь. В описании Александра Стрельцова М. А. Шолохов подчеркивает его искреннюю любовь ко всем людям. Именно любовь преобразила жизнь семьи Николая Стрельцова, продлив на немного счастье совместной жизни. Общение братьев стало еще и преодолением трагедии одиночества персонажей, соприкосновением с памятью о самом родном и любимом человеке — матери.

В развитии лейтмотива «трагическая судьба генерала Александра Стрельцова» важное значение имеет сцена рыбалки в лесу, где в отрыве от общества Николай и Александр ощущают себя счастливыми людьми. Постигая красоту мирной жизни, они радуются, испытывают восторг от соревнования с природой, от разгадывания ее тайн: «все это как сошло с полотна старинного художника и воплотилось в жизнь, озвученную и неповторимо красочную» [Шолохов 2001, 41]. Александр пытался растянуть эти мгновенья, время для него остановилось, он будто вернулся в детство и в этом блаженстве забыл свои страдания. Образ довоенной реки символизирует жизнь с ее трудностями, которые преодолеваемы человеком. Тот же образ появится во второй книге в сцене купания Николая Стрельцова и Петра Лопахина и соотносится с угрозой полного уничтожения жизни как следствия прорыва фашистов вглубь России. Посредством образа реки М. А. Шолохов противопоставляет хронотоп тишины, мира хронотопу войны, народного бедствия.

Гармония мироздания, которая должна была окружать человека в мирное время, в эпизоде «разговор у костра» противопоставляется лагерю — адскому месту выживания людей, столкнувшихся с жестокими методами ведения допросов, следствия, с нечеловеческими условиями и порядками. Данный эпизод является отрывком из объемной главы первого варианта

романа, который не прошел цензуру. В рукописи воспоминания Александра Стрельцова давались «как реальные события его жизни... Отсюда и изъятые из главы картины лагерной жизни, издевательств, допросов...» [Шолохова 2001, 8]. В то же время М. А. Шолохов говорит о братстве заключенных, спасших Александру жизнь, констатируя возрождение соборности внутри лагерной действительности.

Стрельцов соотносит страдания народа с личностью Сталина, переставшего до 1937 г. интересоваться судьбами невинных людей (еще одна причина невозможности М. А. Шолохова опубликовать роман). Для Николая Стрельцова изменившаяся политика вождя не является чудом — он и его брат продолжают испытывать страх за свою жизнь. Примечательно, что в сцене не участвует директор, с нетерпением ожидающий приезда Александра и связывающий с его возвращением существенные перемены. В черновиках Иван, который также сидел и вынужден был клеветать на своих, находился у костра вместе героями. Более того, повествование о нем представляет собой отдельную сюжетную линию первой книги романа. Это несколько сужает общенародную значимость проблематики репрессий, которые писатель резко осуждает, видя в этом проявление работы «машины тоталитаризма», не исключающей ошибок. М. А. Шолохов показывает трагизм разрушительных процессов в обществе и считает необходимым гуманное отношение к народу со стороны государства.

Данная проблема имеет свое продолжение в традиционном для творчества М. А. Шолохова образе старика. Подобно деду Гришаке из «Тихого Дона», дедушка Сидор живет по православной и народной мудрости и оперирует такими словами, как «Спаси Христос», «добрый человек», «Дай Бог» [Шолохов 2001, 56, 58]. В овечьем пастыре, предстающим как часть нерукотворного природного мира, угадываются черты апостола, раскрывающего в своем служении истину: «Что-то древнее, библейское было в этой живописной картине: вяз патриаршего возраста, старик пастух с овцами» [Шолохов 2001, 41]. Дед Сидор сокрушается об утрате единства народа, он говорит о внутреннем враге, толкающем людей на предательство друг друга, порождая цепочку мщения, возведенную в норму вместо соборности. Село, где даже самым близким людям невозможно было доверять, где большая часть жителей, включая женщин, сидит в тюрьмах, становится прообразом России, угнетенной изнутри. М. А. Шолохов взывает к милосердию, покаянию, взаимопомощи, единству народа как основным нравственным принципам бытия страны, традиционно заложенным в русском сознании.

Лейтмотив «героический подвиг патриотизма» реализуется через позицию Александра Стрельцова по поводу армии. Военные люди также сохранили соборность, более того, переняли традиции Суворова, развили в себе всесторонние таланты. Внутренний жар, огонь любви к России был в сердцах многих полководцев, пронесших его до конца жизни: «Умелые командиры, готовые по первому зову на защиту от любого врага...Такой непробиваемый щит Родины выковали...» [Шолохов 2001, 50]. Позиция

персонажа перекликается с замыслом романа «Они сражались за Родину»: «О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру... Я и хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну...» [Араличев 1974, 24].

Народный героизм в соответствии с замыслом М. А. Шолохова должен был стать частью большого эпического повествования. Светлана Шолохова отмечает по этому поводу: «Первая книга должна была начать рассказ о будущих ее героях задолго до войны 1941-1945 гг. Начало виделось ему в событиях в Испании и на Халхин-Голе, а уже 2-й и 3-й тома — об Отечественной войне» [Шолохова 2001, 5]. Факты об Испании подаются в последнем варианте от лица Александра Стрельцова как воспоминание и восхищение подвигом русского воинства, заслуживающего глубокого признания, пофамильно увековечивая их имена в памяти народа: комдива Кирилла Мерецкова, комбрига Николая Воронова, полковника Павла Батова [Шолохов 2001, 51].

Исторические заслуги советских военных высоко оценены и современными учеными. Известно, например, что И. И. Батов — дважды герой Советского Союза, воевал в Испании, в Великую Отечественную войну командовал войсками в Крыму, возглавил 65-ю армию, с которой прошел от Сталинграда до Щецина. О помощи советской армии Испании в борьбе с фашизмом в 1936-1939 гг. говорит А. В. Шубин. На основе важнейших архивных данных он отмечает военное мастерство, героизм советских специалистов в отстаивании важных огневых рубежей: «Первый пароход с советским оружием прибыл в Испанию 14 октября 1936 г... Помощь пришла вовремя. 22 октября фашисты начали бомбить Мадрид. 28 октября в бой вступили советские летчики...» [Шубин 2016, 56]. Говоря о Халхин-Голе, государственный деятель, дипломат Р. Болд свидетельствует о героизме советских воинов, указывает на всенародное признание подвига «бойцов Красной армии, пожертвовавших своими жизнями во время кровопролитных боев на Халхин-Голе» [Болд 2019, 10].

Война в Испании и на Халхин-Голе, где советская армия впервые столкнулась с могуществом фашизма, но не была сломлена, в художественном замысле М. А. Шолохова была обязательной предысторией героизма русского воинства в Великой Отечественной войне: «Только после этого вступления можно было говорить... о трагических, славных и героических судьбах людей; о человеке, даже в такой “мясорубке” оставшимся человеком...» [Шолохова 2001, 4]. М. А. Шолохов, вопреки политической конъюнктуре, передал этот высокий смысл в образе героев в сцене у костра.

Мысль народная находит свое выражение в лейтмотиве угрозы нападения фашистов на страну, которая осознается Александром Стрельцовым в рамках восприятия логики развития исторических событий как предчувствие большой беды из-за отсутствия возможности перевооружиться. Раскрывая смысл культа личности Гитлера, дедушка Сидор отмечает его беспринципность, отсутствие даже звериной совести в притязаниях на узурпацию нашей страны и мировое господство. Мысль народная достигает

наивысшего напряжения в готовности отдать свои жизни во имя бытия Родине с полным забвением себя. Осознавая серьезность противника, тяготы начала войны, Александр верит в победу, хотя и понимает, что погибнет очень много людей: «Побьем и на этот раз! Какой ценой?» [Шолохов 2001, 59]. Для Стрельцова важно быть нужным Родине, и его судьба в священном долге спасения страны вновь сливается с общенародной судьбой. Жертва множеством человеческих жизней объясняется самим фактом существования народа — останется ли он на Земле: «.. .быть или не быть, — о цене не спрашивают» [Шолохов 2001, 59]. Концепция М. А. Шолохова вбирает в себя многоголосое народное мнение, представленное Александром и дедушкой Сидором, и заключается в трактовке Великой Отечественной войны как священной для русского народа, как фактора бытия России.

Итак, в первой книге романа-эпопеи «Они сражались за Родину» М. А. Шолохов раскрывает проблему «мысль народная» в контексте единства истории, частной жизни и народа. Мысль народная представляет собой судьбу народа в переломный довоенный период российской истории, подразумевает единство народа, согласие между людьми, братство, милосердие друг к другу, патриотизм. Данная проблема воплощается посредством драматических лейтмотивов: распад семьи Стрельцовых, трагическая судьба генерала Александра Стрельцова, героический подвиг патриотизма в борьбе с фашизмом в Испании и на Халхин-Голе, угроза нападения фашистов на страну. В довоенной истории России происходит, с одной стороны, разрушение единства народа, проявляющиеся в арестах и доносах, с другой — возрождение соборности, товарищества. Частная жизнь героев включена в исторический контекст и отражает судьбу всего народа. Жизненная ситуация распада семьи Николая Стрельцова изображается М. А. Шолоховым как нравственная дилемма и сопоставляется автором с враждой между народами, где на «поле боя» встречаются самые родные люди. Писатель осуждает репрессии как жестокую меру против человека, раскрывая данную тему через образ Александра Стрельцова. Несмотря на тяжелые испытания в лагере, персонаж сохранил патриотизм и утверждает героизм советской армии, который проявился в Испании и на Халхин-Голе, что соответствует объективной исторической действительности. Мысль народная в синтезе с библейской мудростью выражается через образ деда Сидора. В лице фашизма и культа личности ГитлераМ. А. Шолохов рисует страшный образ врага, борьба с которым становится священный войной за право российского народа остаться на Земле. Фактор бытия народа и Родины определяет высокую цену в виде многочисленных жертв в Великой Отечественной войне. Писатель исполнен глубокой скорби за будущее, но считает необходимым спасение страны. Великая Отечественная война способствует возрождению сохранившихся в армии и среди репрессированных людей братских чувств, фактором народного единства.